6.2.3 Encore
Дослідники викликали комп'ютери людей таємно намагаються відвідати веб - сайти , які думали, були блоковані репресивними урядами.
У березні 2014 року дослідники запустили Encore, систему для забезпечення в режимі реального часу і глобальних вимірів інтернет-цензури. Щоб зрозуміти, як це працює, давайте думати про це в контексті вашої особистої веб-сторінки (якщо у вас немає, ви можете собі уявити вашого друга). Один із способів думати про вашу веб-сторінці у вигляді комп'ютерної програми, написаної на мові HTML. Коли користувач відвідує ваш сайт, її комп'ютер завантажує ваш HTML програму, а потім робить її на екрані. Таким чином, ваша веб-сторінка являє собою програму, яка здатна спонукати комп'ютери інших людей слідувати певним набори інструкцій. Таким чином, дослідники, Сем Бернетт і Нік Feamster, які були в Georgia Tech, рекомендується власникам сайтів встановити невеликий код Snippit в їх веб-сторінок:
<iframe src= "//encore.noise.gatech.edu/task.html" width= "0" height= "0" style= "display: none" ></iframe> Якщо ви відвідаєте веб-сторінку з цим кодом Snippit в ньому, ось що станеться. У той час як ваш веб-браузер був роздирає веб-сторінку, код Snippit змусить ваш комп'ютер і повторити спробу зв'язатися з веб-сайту, які були моніторингу дослідники. Наприклад, це може бути сайт забороненої політичної партії або переслідували релігійну групу. Потім, ваш комп'ютер буде звітувати перед дослідниками про те, чи був він у стані зв'язатися з потенційно заблокованого веб-сайт (Малюнок 6.2). Крім того, все це було б невидимим для вас, якщо вони не перевірили вихідний файл HTML вашого веб-сторінки. Такі невидимі запити сторінок сторонніх виробників насправді є досить поширеним явищем в Інтернеті (Narayanan and Zevenbergen 2015) , але вони рідко включають явне спроби виміряти цензуру.
Малюнок 6.2: Схема дослідного проектування Encore. Сайт походження посилає вам сайт, написаний на HTML з невеликий фрагмент коду, вбудованого в нього (крок 1). Ваш комп'ютер надає веб-сторінку, яка запускає вимірювальну завдання (етап 2). Ваш комп'ютер намагається отримати доступ до мети вимірювання, яка може бути веб-сайт забороненої політичної групи (крок 3). Цензор, такі як уряд, потім може блокувати доступ користувача до мети вимірювання (етап 4). І, нарешті, ваш комп'ютер повідомляє про результати цього запиту на дослідників (не показано на малюнку). Малюнок з Burnett and Feamster (2015) .
Такий підхід має деякі дуже привабливі технічні характеристики для вимірювання цензури. Якщо достатня кількість сайтів додати цей код Snippit, то дослідники можуть мати в режимі реального часу, в глобальному масштабі заходи, які сайти піддаються цензурі, за допомогою якого країни. Перед запуском проекту, дослідники порадився з ЕСО в Georgia Tech, а також ЕСО відмовився розглянути цей проект, тому що це не було "дослідження людських суб'єктів" під загальним правилом (загальним правилом є звід правил, що регулюють найбільш федерально-накопичувальна дослідження в США, для отримання додаткової інформації див Історичне додаток в кінці цієї глави).
Незабаром після того, як був запущений Encore, проте, дослідники зв'язалися Бен Zevenbergen, потім аспірантом, який підняв питання етики проекту. Зокрема, існує побоювання, що люди в деяких країнах можуть бути схильні до ризику, якщо їх комп'ютер спробували відвідати деякі чутливі сайти, і ці люди, які були схильні до ризику не давав згоди на участь в дослідженні. На підставі цих розмов, команда Encore змінила проект лише спроба виміряти цензуру Facebook, Twitter і YouTube, тому що третя сторона намагається отримати доступ до ці сайти є загальними під час звичайного перегляду веб-сторінок (наприклад, кожен веб-сторінки за допомогою кнопки Facebook Like ініціює запит на третіх осіб до Facebook).
Після збору даних за допомогою цього модифікованого дизайн, документ з описом методики і деякі результати були представлені SIGCOMM, престижний комп'ютер наукова конференція. Програмний комітет високо оцінив технічний внесок паперу, але при цьому висловив стурбованість у зв'язку з відсутністю інформованої згоди з боку учасників. В кінцевому рахунку, програмний комітет вирішив опублікувати документ, але з твердженням підпису , що виражає етичні проблеми (Burnett and Feamster 2015) . Таку заяву підписання ніколи не використовувалися раніше в SIGCOMM, і цей випадок привів до додаткової дискусії комп'ютерними вченими про природу етики в своїх дослідженнях (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
