700000 користувачів Facebook були введені в експеримент , який може змінювати свої емоції. Учасники не дали згоду , і дослідження не було предметом третьої сторони етичного контролю.
Протягом одного тижня в січні 2012 року, близько 700 тисяч користувачів Facebook були розміщені в експерименті для вивчення емоційного зараження, ступінь, в якій емоції людини знаходяться під впливом емоцій людей, яких вони взаємодіють с. Я обговорював це експеримент в розділі 4, але я розгляну його знову тепер. Учасники експерименту Емоційний Зараження були поміщені на чотири групи: "зменшену негативність" групу, для яких повідомлення з негативними словами (наприклад, сумно) були випадковим чином заблоковані від появи в Стрічці новин; А "позитивності зменшений" група, для яких повідомлення з позитивними словами (наприклад, щасливі) були випадковим чином заблоковані; і дві контрольні групи. У контролі для групи "негативу" зменшується, пости були випадковим чином заблоковані з тією ж швидкістю, що і група "негативу" знижується, але без урахування емоційного змісту. Контрольна група для групи "позитивності зменшується" була побудована в паралельній моді. Дослідники виявили, що люди в позитивності відновлене стан використовується трохи менше позитивних слів і трохи більш негативні слова, по відношенню до контрольної групи. Крім того, вони виявили, що люди в негативності відновлене стан використовується трохи більше позитивних слів і трохи менше негативних слів. Таким чином, дослідники знайшли докази емоційного зараження (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; для більш повного обговорення проектних розробок і результатів експерименту в розділі 4.
Всього через кілька днів після того, як ця стаття була опублікована в Працях Національної академії наук, був величезний резонанс від дослідників і преси. Обурення навколо паперу зосереджені на двох основних моментах: 1) учасники не надали згоду за межі стандартних умов терміну служби Facebook і 2) дослідження не зазнала третьої сторони етичної експертизи (Grimmelmann 2015) . Етичні питання , підняті в ході цієї дискусії викликали журнал швидко опублікувати рідкісний "редакційний вираз стурбованості" про етику і етичного процесу огляду для дослідження (Verma 2014) . У наступні роки цей експеримент продовжує бути джерелом інтенсивних дебатів і розбіжностей, і критика цього експерименту , можливо, мали ненавмисний ефект водіння такого роду досліджень в тінь (Meyer 2014) . Тобто, деякі стверджують, що компанії не припинили роботи такого роду експериментів, вони просто перестали говорити про них публічно. Ці дебати можуть мати також привести до створення процесу етичної експертизи для проведення досліджень в Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .