6.1 Введення

У попередніх розділах було показано, що цифрове століття створює нові можливості для збору і аналізу соціальних даних. Цифровий століття також створив нові етичні проблеми. Мета цієї глави полягає в тому, щоб дати вам інструменти, які вам потрібно, щоб впоратися з цими етичними проблемами.

Їх в даний час невизначеність і розбіжності з приводу належного проведення якоїсь цифровому столітті соціальних досліджень. Ця невизначеність призвела до двох пов'язаних з цим проблем, одна з яких отримала набагато більше уваги, ніж інші. З одного боку, деякі дослідники звинувачують в порушенні недоторканності приватного життя людей або зарахування учасників у неетичних експериментах. Ці випадки, які-я опишу в цій главі, були предметом широких дискусій і обговорень. З іншого боку, етична невизначеність також надає стримуючий ефект, запобігаючи етичну і важливі дослідження від того, що відбувається; факт, що я думаю, що набагато менше цінується. Наприклад, під час спалаху 2014 Ебола, посадові особи громадської охорони здоров'я хотів отримати інформацію про мобільність людей в найбільш сильно заражених країн, з тим щоб допомогти контролювати спалах. Мобільний телефон компанії були докладні записи про виклики, які могли б забезпечити частину цієї інформації. Тим НЕ менше, етичні та правові проблеми загрузли спроби дослідників для аналізу даних (Wesolowski et al. 2014) і (Wesolowski et al. 2014) . Якщо ми можемо розробити етичні норми і стандарти, які є загальними для обох дослідників і громадськості, і я думаю, що ми можемо це зробити, то ми можемо використовувати можливості цифрового століття способами, які відповідають і корисними для суспільства.

Існують важливі відмінності між тим, як соціальні вчені та науковці дані наближаються з етики наукових досліджень. Для соціологів, думаючи про етику переважають інституційні наглядові комітети (IRBS) і правил, які вони покладено завдання забезпечення дотримання. Зрештою, єдиний спосіб, яким найбільш емпіричні соціологи відчувають етичні дебати через бюрократичний процес IRB огляду. Вчені даних, з іншого боку, мають мало систематичного досвіду дослідницької етики, так як він зазвичай не обговорюється в комп'ютерній науки і техніки. Ні один з цих подходов- на основі правил підходу соціологів або тимчасової підходу даних вчених-добре підходить для соціальних досліджень в епоху цифрових технологій . Замість цього, я вважаю , що ми , як як спільнота буде домагатися прогресу , якщо ми приймемо принципи підходу , заснованого. Тобто, дослідники повинні оцінювати свої дослідження на основі існуючих правил , які-я буду приймати як даність і припустимо , повинні бути followed- і через більш загальних етичних принципів. Цей заснований на принципах підхід гарантує , що дослідники можуть приймати обґрунтовані рішення про наукові дослідження , для яких ще не були написані правила , і що ми можемо спілкуватися наші міркування з іншими дослідниками і громадськістю.

Заснований на принципах підхід, який я захищаю не нова; він спирається на протязі попередніх десятиліть мислення. Як ви побачите, в деяких випадках принципи підходу на основі призводить до ясним, дієві рішення. І, коли це не призводить до таких рішень, уточнюються компроміси, пов'язані, що має вирішальне значення для забезпечення належного балансу і, будучи в стані пояснити ваші міркування для інших дослідників і громадськості. Крім того, як ви побачите, приймаючи підхід заснований на принципах не вимагає занадто багато часу. Після того, як ви дізнаєтеся основні принципи, ви можете використовувати їх, щоб швидко і ефективно міркувати про широке коло проблем. І, нарешті, принципи підходу, заснованого на досить загальному, що я очікую, що це буде корисно незалежно від того, де ваше дослідження має місце або де ви працюєте (наприклад, університет, уряд, НУО, або компанія).

Ця глава була розроблена, щоб допомогти добромисний індивідуального дослідника. Як ви повинні думати про етику вашої власної роботі? Що ви можете зробити, щоб зробити вашу власну роботу більш етично? У розділі 6.2, я опишу три цифрових науково-дослідних проектів за віком, які викликали дискусії з етичних питань. Потім в розділі 6.3, я абстрагуватися від тих конкретних прикладів, щоб описати те, що я думаю, що це основна причина етичної невизначеності: швидко зростає потужність для дослідників, щоб спостерігати і експериментувати на людях без їх згоди або навіть усвідомлення. Ці можливості змінюються швидше, ніж наші норми, правила і закони. Далі, в розділі 6.4, я опишу чотири існуючі принципи, які можуть направляти своє мислення: повага до особистості, Beneficence, справедливість і повагу до закону і громадським інтересам. Потім в розділі 6.5, я буду підсумовувати два широких етичних рамок-consequentalism і деонтології-що може допомогти вам міркувати один з найглибших проблем, з якими ви можете зіткнутися: коли це доречно для вас прийняти етично сумнівні засоби для того, щоб досягти етично відповідний кінець. Ці принципи і етичні основи дозволить вам вийти за рамки фокусування на тому, що допускається існуючими правилами і підвищити вашу здатність спілкуватися ваші міркування з іншими дослідниками і громадськістю (Малюнок 6.1). З урахуванням вищевикладеного в розділі 6.6, я буду обговорювати чотири області, які особливо складним для століття цифрових технологій соціальних дослідників: інформовану згоду (розділ 6.6.1), розуміння і управління інформаційними ризиками (розділ 6.6.2), конфіденційність (Розділ 6.6.3 ), і прийняття етичних рішень в умовах невизначеності (розділ 6.6.4). І, нарешті, в розділі 6.7, я завершу з трьома практичні поради по роботі в області Невирішені етики. В історичному додатку, я буду описувати еволюцію існуючої системи нагляду з етики в Сполучених Штатах, включаючи Таскджі Сифіліс дослідження, Доповідь Belmont, загальним правилом, і доповідь Менло.

Малюнок 6.1: Правила, що регулюють дослідження випливають з принципів, які в свою чергу є похідними від етичних рамок. Основний аргумент цієї глави полягає в тому, що дослідники повинні оцінювати свої дослідження на основі існуючих правил , які-я буду приймати як даність і беруть на себе повинні бути followed- і через більш загальних етичних принципів. Загальне правило це звід правил, що регулюють в даний час найбільш федерально фінансуються досліджень в Сполучених Штатах (для отримання додаткової інформації див Історичний Додаток). Чотири принципи надходять з двох блакитних стрічкових панелей, які прагнули забезпечити етичне керівництво для дослідників: The Belmont Report і звіт Менло (для отримання додаткової інформації див Історичний Додаток). І, нарешті, консеквенціалізм і деонтології етичні рамки, які були розроблені філософами протягом сотень років. Швидкий і сирої спосіб розрізняти дві рамки, що консеквенціалістов зосереджені на кінцях і deontologists сконцентрований на засобах.