6.6.1 Інформована згода
Дослідники повинні, може, і не слідувати правилу: деякі форми згоди для більшості досліджень.
Інформована згода є основоположним ідея-то може сказати , майже одержимості (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -в етики наукових досліджень. Найпростіший варіант етики досліджень каже: "інформовану згоду на все." Це просте правило, однак, не узгоджується з існуючими етичними принципами, етичного регулювання, або науково - дослідницькій практиці. Замість цього, дослідники повинні, може, і справді йдуть складніше правило: "деяку форму згоди для більшості досліджень."
По-перше, для того, щоб вийти за рамки надмірно спрощених уявлень про інформованої згоди, я хочу розповісти вам більше про польових дослідів з вивчення дискримінації (вони були покриті трохи в розділі 4, а). У цих дослідженнях, підроблені заявників, які мають різні характеристики, такі як чоловіки або жінки застосувати для різних робочих місць. Якщо один тип заявника отримує найнятий на більш високій швидкості, то дослідники можуть зробити висновок, що там може бути дискримінація в процесі прийому на роботу. Для цілей цієї глави, найголовніше про ці експерименти є те, що учасники цих експериментів-роботодавців-ніколи не дати згоду. Насправді, ці учасники активно обмануті фальшивими додатків. Тим НЕ менше, польові експерименти з вивчення дискримінації були виконані , принаймні , 117 досліджень в 17 країнах (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Дослідники, які використовують польові експерименти з вивчення дискримінації визначили чотири особливості цих досліджень, які, в сукупності, роблять їх з етичної точки зору допустимо: 1) обмежений шкоду роботодавців, 2) велика соціальна вигода від наявності надійної мірою дискримінації, 3) слабкість інших методів вимірювання дискримінації, а також 4) той факт , що обман не сильно порушує норми цього параметра (Riach and Rich 2004) . Кожне з цих умов має вирішальне значення, і мали будь-якої з них не було задоволено, з етичної точки зору було б більш складним завданням. Три з цих функцій можуть бути отримані з етичних принципів, що містяться в доповіді Belmont: обмежене шкоди (повага до особистості і благодіяння) і велику користь і слабкість інших методів (благодіяння і справедливість). Остання особливість, не порушення контекстних норм, можуть бути отримані з Респект Звіту Menlo для права і суспільних інтересів. Іншими словами, додатки зайнятості є установка, де є вже певний очікування можливого обману. Таким чином, ці експерименти не забруднюють вже первозданну етичну ландшафт.
На додаток до цього на основі принципів аргументації, десятки IRBs також прийшли до висновку, що відсутність згоди в цих дослідженнях узгоджується з існуючими правилами, зокрема, загальним правилом §46.116, частина (д). Нарешті, американські суди також підтримали відсутність згоди і обману в польових експериментах для вимірювання дискримінації (№ 81-3029. США Апеляційний суд, Сьомий Circuit). Таким чином, використання польових експериментів без згоди узгоджується з існуючими етичні принципи і правила (по крайней мере, правила в США). Це міркування було підтримано широкої соціальної наукової спільноти, десятки IRBs, і в Апеляційний суд США по. Таким чином, ми повинні відкинути просте правило "інформованої згоди на все." Це не є правилом, що дослідники йдуть, і не є правилом, що дослідники повинні слідувати.
Перехід від "інформованої згоди на все" залишає дослідників складне питання: які форми згоди необхідні для яких видів досліджень? Природно, що мало місце істотне до дебати навколо цього питання, хоча більшість з них в контексті медичних досліджень в аналоговому віці. Підводячи підсумок , що дебати, Eyal (2012) пише:
"Чим більш ризикованою втручання, тим більше вона є ударостійким або остаточний" критичний вибір життя ", тим більше це значення навантажені і суперечливий, тим більше приватна область тіла, що втручання безпосередньо впливає, тим більше суперечили і неконтрольовані практикуючого, тим вище потреба в надійній інформованої згоди. В інших випадках, потреба в дуже надійною інформовану згоду, і справді, для згоди будь-якій формі, є меншим. У тих випадках, високі витрати можуть легко переважити цю потребу ". [Внутрішні цитати виключені]
Важливе розуміння від цього попереднього обговорення є те, що інформовану згоду не всі або нічого; є сильні і слабкі форми згоди. У деяких ситуаціях, надійний інформовану згоду представляється необхідним, але в інших ситуаціях, більш слабкі форми згоди може бути доцільним. Далі я опишу три ситуації, в яких дослідники будуть боротися, щоб отримати інформовану згоду від усіх порушених сторін і кілька варіантів в тих випадках.
По-перше, іноді просять учасників надати інформовану згоду може збільшити ризики, з якими вони стикаються. Наприклад, в Encore, питаючи людей, що живуть під репресивними урядами, щоб забезпечити згоду, щоб їх комп'ютер, який використовується для вимірювання інтернет-цензури може поставити тих, хто згоден на підвищений ризик. Коли згода призводить до підвищеного ризику, дослідники можуть гарантувати, що інформація про те, що вони роблять, громадськості і що можливо для учасників відмовитися від. Крім того, вони могли б отримати згоду з боку груп, які представляють учасників (наприклад, НУО).
По-друге, іноді маючи повністю інформовану згоду до того, як дослідження починається може поставити під загрозу наукову цінність дослідження. Наприклад, в емоційному Contagion, якщо учасники знали, що дослідники робили експеримент щодо емоцій, це могло б змінити свою поведінку. Приховування інформації від учасників, і навіть обманювати їх, не є рідкістю в соціальних дослідженнях, особливо в лабораторних експериментах в області психології. Якщо інформовану згода не представляється можливим до початку дослідження, дослідники могли б (і зазвичай) учасники тант після дослідження закінчена. Взагалі Дебрифинг включає пояснення того, що сталося насправді, будь-які шкоди їх відновлення і отримання згоди після факту. Існує деяка дискусія, однак, про те , розбір польотів в польових експериментах доцільно, якщо сам розбір польотів може завдати шкоди учасникам (Finn and Jakobsson 2007) .
По-третє, іноді це логістично недоцільно отримати інформовану згоду від усіх постраждалих від вашого дослідження. Наприклад, уявіть собі дослідника , який хоче вивчити blockchain Bitcoin (Bitcoin є крипто-валюти і blockchain є запис всіх операцій Bitcoin (Narayanan et al. 2016) і (Narayanan et al. 2016) ). Деякі люди, які використовують Bitcoin очікують і бажання анонімності, і деякі члени співтовариства Bitcoin може заперечувати проти певних форм досліджень на їх спільноти. На жаль, неможливо отримати згоду від усіх, хто використовує Bitcoin, тому що багато хто з цих людей є анонімними. У цьому випадку дослідник може спробувати зв'язатися зразок користувачів Bitcoin і попросити їх інформованої згоди.
Ці три причини, чому дослідники не могли б отримати інформовану згоду ризик зростає, ставлячи під загрозу цілі досліджень і матеріально-технічного забезпечення не обмеженої, є єдиними причинами, що дослідники з усіх сил намагаються отримати інформовану згоду. І ті рішення, які я запропонував, інформуючи громадськість про ваших дослідженнях, активування ухилення, отримання згоди від третіх сторін, підведення підсумків і отримання згоди від зразка учасників-не може бути можливо у всіх випадках. Крім того, навіть якщо ці альтернативи можливі, вони можуть не бути достатніми для вашого дослідження. Те, що ці приклади дійсно показують, проте, що інформовану згоду не всі або нічого, і що творчі рішення можуть поліпшити баланс етичних досліджень, які не можуть отримати повне інформовану згоду від усіх сторін Ретінірованние.
На закінчення, а не «інформованої згоди на все" дослідники повинні, може, і справді йдуть складніше правило: ". Тією чи іншою формою згоди більшості речей" Виражений з точки зору принципів, інформовану згоду не є ні необхідним, ні достатнім для принципів поваги до осіб [ Humphreys (2015) ; р. 102]. Крім того, повагу до особистості є лише одним з принципів, який повинен бути урівноважений при розгляді етики наукових досліджень; вона не повинна автоматично пригнічувати благодіяння, справедливість і повагу до закону і громадським інтересам, а висловлене неодноразово етикою в протягом останніх 40 років [ Gillon (2015) ; р. 112-113]. Виражений з точки зору етичних рамок, інформовану згоду на все є надмірно деонтологическая позиція , яка стає жертвою таких ситуацій, як Timebomb (див розділ 6.5).
І, нарешті, з практичної точки зору, якщо ви плануєте проводити дослідження без будь-якої згоди, то ви повинні знати, що ви перебуваєте в сірій зоні. Будь обережний. Озирніться на етичний аргумент, що дослідники зробили для проведення експериментальних досліджень дискримінації без згоди. Чи є ваше виправдання так сильна? Тому що інформовану згоду займає центральне місце багатьох непрофесіоналів етичних теорій, ви повинні знати, що ви, швидше за все, буде покликана захищати свої рішення.
