6.7.1 ЕСО є підлогу, а не межа

Багато дослідників, як видається, проводять суперечливі погляди на IRB. З одного боку, вони вважають це бурхливою бюрократією. Тим не менш, в той же час вони також вважають, що це є остаточним арбітром з етичних рішень. Тобто, багато дослідників, здається, вважають, що, якщо IRB схвалює це, то це має бути добре. Якщо ми визнаємо реальні обмеження IRB, як вони існують зараз, і їх багато (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) ми, як дослідники, повинні взяти на себе додаткову відповідальність за етику наших досліджень. IRB - це не підлога, а ідея має дві основні наслідки.

По-перше, IRB означає, що якщо ви працюєте в установі, що вимагає перегляду IRB, то слід дотримуватися цих правил. Це може здатися очевидним, але я помітив, що деякі люди, схоже, хочуть уникнути IRB. Фактично, якщо ви працюєте в етично невирішених місцях, IRB може бути потужним союзником. Якщо ви дотримуєтесь своїх правил, вони повинні стояти за вами, якщо щось піде не так з вашим дослідженням (King and Sands 2015) . І якщо ви не дотримуєтеся їх правил, ви можете вийти самостійно в дуже складній ситуації.

По-друге, IRB не є стелею, означає, що просто заповнення форм та дотримання правил недостатньо. У багатьох ситуаціях ти, як дослідник, той, хто найбільше знає про те, як діяти етично. Зрештою, ви є дослідником, і етична відповідальність лежить на вас; це ваше ім'я на папері.

Один із способів гарантувати, що ви розглядаєте IRB як підлогу, а не стелю, - включити до ваших документів етичний додаток. Насправді, ви можете скласти свій етичний додаток ще до початку навчання, щоб змусити себе подумати про те, як ви поясните свою роботу своїм колегам та громадськості. Якщо ви почуваєте себе незручно під час написання свого етичного додатку, то ваше дослідження може не досягти відповідного етичного балансу. Крім того, щоб допомогти вам діагностувати вашу власну роботу, публікація етичних додатків допоможе дослідницькому співтовариству обговорити етичні проблеми та встановити відповідні норми на прикладах реальних емпіричних досліджень. У таблиці 6.3 представлені емпіричні дослідження, які, на мою думку, мають хороші дискусії з етики досліджень. Я не згоден з кожної претензією авторами в цих обговореннях, але всі вони є прикладами дослідників доброчесності в тому сенсі , який визначається Carter (1996) : в кожному конкретному випадку (1) дослідники вирішили , що вони думають , що це право і що не так; (2) вони діють на підставі того, що вони вирішили, навіть за особистими витратами; і (3) вони публічно показують, що діють на основі етичного аналізу ситуації.