6.2.1 Емоційна Contagion

700 000 користувачів Facebook були поміщені в експеримент, який, можливо, змінив їх емоції. Учасники не дали згоди, і дослідження не підлягало значимий сторонній етичному нагляду.

За тиждень у січні 2012 року приблизно 700 000 користувачів Facebook були розміщені в експерименті для вивчення "емоційної зараження", в якій мірі емоції людини впливають на емоції людей, з якими вони взаємодіють. Я обговорив цей експеримент у розділі 4, але зараз я його перегляну. Учасники експерименту з емоційного зараження потрапили на чотири групи: групу "зменшена негативність", для якої пости з негативними словами (наприклад, сумні) були випадково заблоковані, щоб вони не з'являлися в каналі новин; група "зменшена позитивність", для якої випадково блоковані повідомлення з позитивними словами (наприклад, щасливими); і дві контрольні групи, одна з групи, що зменшила позитивність, і одну для групи зменшеної негативності. Дослідники виявили, що люди в групі зменшення позитиву використовували трохи менше позитивних слів та трохи більше негативних слів відносно контрольної групи. Крім того, вони виявили, що люди в умовах зменшення негативності використовують трохи більше позитивних слів та трохи менше негативних слів. Таким чином, дослідники виявили факти емоційної зараження (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; для більш повного обговорення дизайну та результатів експерименту див. розділ 4.

Після того, як цей документ був опублікований у працях Національної академії наук , величезний протест був як від дослідників, так і від преси. Обурення над документом зосереджувалося на двох основних моментах: (1) учасники не надавали жодної згоди за межами стандартних умов використання служби Facebook, і (2) дослідження не пройшло значущого стороннього етичного огляду (Grimmelmann 2015) . Етичні питання, що виникли в ході цих обговорень, змусили журнал швидко опублікувати рідкісне "редакційне вираження стурбованості" щодо процесу етики та етичного аналізу досліджень (Verma 2014) . У наступні роки цей експеримент продовжував залишатись джерелом інтенсивних дебатів та розбіжностей, і критика цього експерименту мала непередбачуваний ефект від ведення подібного дослідження в тіні (Meyer 2014) . Тобто, деякі стверджували, що компанії не перестали проводити такі експерименти - вони просто перестали говорити про них публічно. Ця дискусія, можливо, допомогла стимулювати створення етичного огляду для дослідження на Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .