6.4.3 правосуддя

Справедливість про забезпечення того , щоб ризики і вигоди від досліджень розподіляються справедливо.

Звіт Белмонт стверджує, що принцип справедливості стосується розподілу тягаря та переваг досліджень. Тобто це не повинно бути тим, що одна група в суспільстві несе витрати на дослідження, а інша група отримує свої переваги. Наприклад, в дев'ятнадцяте і початку двадцятого століття тягар служіння дослідницьким дисциплінам у медичних випробуваннях переважно погіршувався, тоді як переваги поліпшення медичної допомоги виникали в першу чергу для багатих.

На практиці принцип справедливості спочатку трактувався як означає, що вразливі люди повинні бути захищені від дослідників. Іншими словами, дослідникам не слід дозволяти навмисне здобич на безсилі. Це тривожна картина, що в минулому велика кількість етично проблематичних досліджень включала надзвичайно вразливих учасників, включаючи людей з низьким рівнем освіти та безправним громадянам (Jones 1993) ; ув'язнені (Spitz 2005) ; інституціоналізовані діти з розумовими вадами (Robinson and Unruh 2008) ; і старих і ослаблених лікарняних пацієнтів (Arras 2008) .

Близько 1990-х років, однак, погляди правосуддя почали коливатися від захисту до доступу (Mastroianni and Kahn 2001) . Наприклад, активісти стверджували, що дітей, жінок та етнічних меншин слід чітко включати до клінічних випробувань, щоб ці групи могли скористатися знаннями, отриманими в ході цих випробувань (Epstein 2009) .

Крім питань про захист та доступ, принцип справедливості часто тлумачиться так, щоб піднімати питання про належну компенсацію учасників - питання, які підлягають інтенсивному обговоренню в медичній етиці (Dickert and Grady 2008) .

Застосування принципу справедливості до наших трьох прикладів пропонує інший спосіб переглянути їх. У жодному з досліджень учасники не отримували фінансову компенсацію. Encore висуває найбільш складні питання про принцип справедливості. Незважаючи на те, що принцип доброчинності може передбачати виключення учасників з країн з репресивними урядами, принцип справедливості може стверджувати, що дозволити цим людям брати участь у тотальних вимірюваннях інтернет-цензури. Випадок смаків, зв'язків і часу також ставить запитання, оскільки одна група студентів несла тягар досліджень і лише одне суспільство в цілому виграло. Нарешті, в "Емоційній інфекції" учасники, які зазнали тягар дослідження, були випадковою вибіркою з населення, найбільш імовірною для отримання результатів (а саме, користувачів Facebook). У цьому сенсі дизайн емоційної інфекції був добре узгоджено з принципом справедливості.