6.1 Введення

У попередніх розділах було показано, що цифрова епоха створює нові можливості для збору та аналізу соціальних даних. Епоха цифр також створила нові етичні виклики. Мета цієї глави полягає у наданні вам інструментів, якими ви повинні відповідати цим етичним завданням.

В даний час існує невизначеність щодо відповідної поведінки деяких соціальних досліджень у цифровому віці. Ця невизначеність призвела до двох пов'язаних проблем, один з яких отримав набагато більше уваги, ніж інший. З одного боку, деякі дослідники були звинувачені у порушенні конфіденційності людей або зарахуванні учасників до неетичних експериментів. Ці випадки, про які я опишу в цьому розділі, були предметом широких дебатів та обговорень. З іншого боку, етична невизначеність також мала приголомшливий ефект, запобігаючи етичним та важливим дослідженням, що я вважаю набагато менше оціненим. Наприклад, під час спалаху 2014 року в Еболі офіційні особи охорони здоров'я хотіли отримати інформацію про мобільність людей у ​​найбільш сильно заражених країнах, щоб допомогти контролювати спалах захворювання. Компанії мобільного зв'язку мали докладні записи про дзвінки, які могли б надати частину цієї інформації. Проте етичні та юридичні зауваження (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) спроби дослідників аналізувати дані (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Якщо ми, як спільнота, зможемо розробляти етичні норми та стандарти, якими поділяють як дослідники, так і громадськість, і я думаю, що ми можемо це зробити, то ми зможемо використати можливості цифрового віку таким чином, щоб вони були відповідальними та корисними для суспільства .

Однією з бар'єрів для створення цих загальних стандартів є те, що соціальні вчені та дослідники даних, як правило, мають різні підходи до дослідження етики. Для соціологів, думаючи про етику, переважають Інституційні контрольні комісії (IRBs) та правила, якими їм належить виконувати. Зрештою, єдиний спосіб, який більшість емпіричних соціальних вчених відчуває етичні дебати, - це бюрократичний процес перегляду IRB. З іншого боку, вчені даних мають мало систематичного досвіду з етики досліджень, оскільки це часто не обговорюється в галузі інформатики та інженерії. Жоден з цих підходів - правильний підхід соціологів або спеціальний підхід до науковців даних - добре підходить для соціальних досліджень у цифрову епоху. Натомість, я вірю, що ми, як спільнота, досягнемо прогресу, якщо приймаємо принциповий підхід . Тобто, дослідники повинні оцінювати свої дослідження за допомогою існуючих правил, які я буду приймати як дотримуватися і припустити, слід дотримуватися - і за допомогою більш загальних етичних принципів. Цей принциповий підхід допомагає дослідникам приймати обґрунтовані рішення у тих випадках, коли правила ще не написані, і це допомагає дослідникам повідомляти свої міркування один одному та громадськості.

Принциповий підхід, який я виступаю, не є новим. Він спирається на десятиріччя попереднього мислення, більша частина якої була викристалізована у двох важливих звітах: звіті Бельмона та звіті Менло. Як ви побачите, в деяких випадках підхід, оснований на принципах, призводить до чітких, прийнятних для вирішення спорів. І, коли це не призводить до таких рішень, він уточнює компроміси, що є важливим для досягнення відповідного балансу. Крім того, підхід, заснований на принципах, є достатньо загальним, що воно буде корисним незалежно від того, де ви працюєте (наприклад, університет, уряд, НУО чи компанія).

Цей розділ був розроблений, щоб допомогти добре дослідженому індивідуальному досліднику. Як ви повинні думати про етику своєї роботи? Що ви можете зробити, щоб зробити свою роботу більш етичною? У розділі 6.2, я описати три дослідницькі проекти цифрового віку, які породили етичні дебати. Тоді, у розділі 6.3, я буду абстрагуватися від цих конкретних прикладів, щоб описати те, що я вважаю основною причиною етичної невизначеності: швидко зростаюча здатність дослідників спостерігати і експериментувати людям без їхньої згоди чи навіть усвідомлення. Ці можливості змінюються швидше, ніж наші норми, правила та закони. Далі в розділі 6.4 я опишу чотири існуючі принципи, які можуть керувати вашим мисленням: повага до людей, доброчинність, справедливість та повага до закону та суспільних інтересів. Потім, у розділі 6.5, я підсуму два основні етичні структури-контекстенціоналізм і деонтологія, які можуть допомогти вам у вирішенні однієї з найглибших проблем, з якими ви можете зіткнутися: коли це доцільно використовувати етично сумнівні засоби для досягнення етично доцільний кінець. Ці принципи та етичні рамки (підсумовані на рисунку 6.1) дозволять вам перейти від зосередження уваги на тому, що дозволено існуючими правилами, і збільшити вашу здатність повідомляти свої міркування іншим дослідникам та громадськості.

З цього приводу в розділі 6.6 я обговорюю чотири напрями, які особливо важливі для соціальних дослідників цифрового віку: інформована згода (розділ 6.6.1), розуміння та управління інформаційним ризиком (розділ 6.6.2), конфіденційність (розділ 6.6.3 ) та прийняття етичних рішень в умовах невизначеності (розділ 6.6.4). Нарешті, у розділі 6.7, я запропону з трьома практичними порадами для роботи в районі з невизначеною етикою. Розділ закінчується історичним додаванням, де я коротко підсумував еволюцію дослідницької етики в Сполучених Штатах, включаючи розбіжності в дослідженні сибірського тесту, звіту Бельмона, загальному правилі та звіті Менло.

Рисунок 6.1: Правила, що регулюють дослідження, випливають з принципів, які в свою чергу випливають з етичних рамок. Головний аргумент цієї глави полягає в тому, що дослідники повинні оцінювати свої дослідження за допомогою існуючих правил, які я буду приймати як дотримуватися і припустити, що слід дотримуватися, і через більш загальні етичні принципи. Загальне правило - це набір правил, які зараз регулюють більшість фінансованих у федеральному бюджеті досліджень у Сполучених Штатах (для отримання додаткової інформації див. Історичний додаток до цього розділу). Чотири принципи складаються з двох синьо-стрічкових панелей, які були створені для надання етичних вказівок для дослідників: Звіт Белмонт і Звіт Менло (для отримання додаткової інформації див. Історичний додаток). Нарешті, наступність і деонтологія - етичні рамки, розроблені філософами протягом сотень років. Швидкий і грубий спосіб розрізнити ці дві основи полягає в тому, що деонтологи зосереджують увагу на засобах, а наступники націлені на цілі.