4.4.3 Mekanizmaları

Deneyler ne ölçer. Neden ve Mekanizmaları nasıl olduğunu açıklar.

Basit deneyler ötesine geçerek üçüncü anahtar fikir mekanizmaları olduğunu. Mekanizmalar tedavi bir etkidir neden veya nasıl bize bildirin. Mekanizmaların için arama süreci de bazen değişkenler müdahale veya değişkenler aracılık arıyor denir. Deneyler nedensel etkileri tahmin iyi olmasına rağmen, genellikle mekanizmaları ortaya çıkarmak için tasarlanmış değildir. Dijital çağ deneyleri bize iki şekilde mekanizmaları belirlemenize yardımcı olabilir: 1) daha fazla işlem veri toplamak için bize izin ve 2) pek çok benzer tedaviler test etmek için bize sağlar.

Mekanizmalar resmen tanımlamak zor, çünkü (Hedström and Ylikoski 2010) , ben basit bir örnekle başlamak için gidiyorum: ıhlamur ve aşağılık (Gerber and Green 2012) . 18. yüzyılda doktorlar denizciler limonu yedik onlar iskorbüt alamadım oldukça iyi bir duygusu vardı. Scurvy bu güçlü bilgi yüzden korkunç bir hastalıktır. Kireçler iskorbüt engelledi Ama neden, bu doktorlar bilmiyordum. Bu bilim adamları güvenilir C vitamininin kireç iskorbüt önlediğini neden oldu gösteriyor ki, yaklaşık 200 yıl sonra, 1932 yılına kadar değildi (Carpenter 1988, p 191) . Bu durumda, C vitamini kireçler scurvy (Şekil 4.9) bilmek, üzerinden bir mekanizmadır. Tabii ki, bir mekanizma tanımlamayı bilim çok önemli bilimsel bir sürü şeyler neden anlamak hakkında olmasıdır. mekanizmaların belirlenmesi pratikte çok önemlidir. Biz tedavi çalıştığını anlamak sonra, biz potansiyel daha iyi çalışır yeni tedaviler geliştirmek.

Şekil 4.9: Limonlar aşağılık önlemek ve mekanizma C vitamini olduğunu

Ne yazık ki, mekanizmalarının izole çok zordur. ıhlamur ve iskorbüt aksine, birçok sosyal ortamlarda, tedaviler muhtemelen mekanizmaların izolasyonu son derece zor kılan pek çok birbiriyle yollar aracılığıyla çalışır. Ancak, sosyal normlar ve enerji kullanımı durumunda, araştırmacılar süreç veri toplama ve ilgili tedaviler test ederek mekanizmaları izole etmek için çalıştık.

olası mekanizmaları test etmek için bir yolu tedavisi olası mekanizmaları etkiledi nasıl işlem veri toplayarak gereğidir. Örneğin, hatırlatmak Allcott (2011) Ev Enerji Raporları insanların elektrik kullanımını düşürmek için neden olduğunu gösterdi. Ama, nasıl bu raporlara düşük elektrik kullanımını mı? mekanizmalar nelerdi? Bir takip çalışmasında, Allcott and Rogers (2014) bir indirim programı aracılığıyla, tüketicilerin daha fazla enerji tasarruflu modellere onların aletleri yükseltilmiş hangi bilgi edinmişti, bir enerji şirketi ile ortaklık. Allcott and Rogers (2014) o biraz daha bulundu Ev Enerji Raporları alan insanlar aletleri yükseltti. Ama, bu fark sadece tedavi hanelerde enerji kullanımında azalma% 2'sini diye küçüktü. Diğer bir deyişle, cihaz yükseltmeleri Ev Enerji Raporu elektrik tüketimini azalmış hangi aracılığıyla baskın mekanizma değildi.

mekanizmaları incelemek için ikinci bir yol tedavi biraz daha farklı sürümleri ile deneyler çalıştırmaktır. Örneğin, bir deneyde Schultz et al. (2007) ve daha sonraki tüm Ev Enerji Raporu deneyleri, katılımcılar iki ana bölümden 1) enerji tasarrufu ile ilgili ipuçları ve akranları (Şekil 4.6) kendi enerji kullanımı göreceli 2) bilgi içeren bir tedavi ile sağlandı. Nedenle, enerji tasarrufu için ipuçları değişikliği değil, akran bilgileri neden ne olması mümkündür. Yalnız ipuçları yeterli olmuş olabileceği olasılığını değerlendirmek için, Ferraro, Miranda, and Price (2011) Atlanta, GA yakın bir su firması ile ortaklık ve yaklaşık 100.000 hane içeren su tasarrufu bununla ilgili bir deney koştu. dört şart vardı:

• su tasarrufu ipuçları aldı bir grup.
• su tasarrufu su + bir ahlaki itiraz tasarruf ipuçları aldı bir grup.
• akranlarına onların su kullanımı göreli hakkında su + bilgilerini kaydetmek için su + bir ahlaki itiraz tasarruf ipuçları aldı bir grup.
• bir kontrol grubu yer alır.

Araştırmacılar ipuçları tek tedavi su kısa (bir yıl) içinde kullanımı, (iki yıl), orta ve uzun (üç yıl) vadede hiçbir etkisi olmadığı görülmüştür. ipuçları + itiraz tedavi ancak kısa vadede, su kullanımını azaltmak için katılımcılara neden oldu. Son olarak, neden ipuçları + itiraz + akran bilgileri tedavisi kısa, orta kullanımını ve uzun vadeli (Şekil 4.10) azalmıştır. Ayrıştırılmış tedaviler ile deneyler Bu tür etkiye neden olanlar birlikte-are tedavisi ya da hangi parçaların hangi bölümünü anlamaya iyi bir yoludur (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Örneğin, Ferraro ve arkadaşlarının deney bize tek başına su tasarrufu ipuçları su kullanımını azaltmak için yeterli değildir göstermektedir.

Şekil 4.10: sonuçları Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Araştırmacılar mekanizmaların daha iyi bir fikir geliştirmeyi ümit tedavi ayrıştırma ile 2007 2008 ve 2009 yazları sırasında Tedaviler May 21, 2007 gönderildi, ve etkileri ölçüldü. ipuçları sadece tedavi esasen hiçbir kısa (bir yıl) içinde etkisini (iki yıl), orta ve uzun (üç yıl) vadeli vardı. ipuçları + itiraz tedavi ancak kısa vadede, su kullanımını azaltmak için katılımcılara neden oldu. danışma + itiraz + akran bilgileri tedavi katılımcılar su, kısa, orta kullanımını ve uzun vadeli düşmesine neden olmuştur. Dikey çubuklar güven aralıklarını tahmin edilmektedir. Bkz Bernedo, Ferraro, and Price (2014) fiili çalışma materyalleri için.

İdeal olarak, bir bileşenleri katman ötesine hareket edeceğini (ipuçları; ipuçları + itiraz, ipuçları + itiraz + akran bilgileri) tam faktöryel tasarım-de bazen (2 ^ k \) bir \ denilen faktöryel tasarım nerede her olası kombinasyonu üç unsur (Tablo 4.1) test edilir. bileşenlerin her türlü kombinasyonu test, araştırmacılar, tam tek başına veya kombinasyon halinde her bir bileşenin etkisi değerlendirilebilir. Örneğin, Ferraro ve arkadaşlarının deney tek başına akran karşılaştırma davranış uzun vadeli değişikliklere neden yeterli olurdu olup olmadığını ortaya koymuyor. Geçmişte, bu tam faktöryel tasarımlar onlar katılımcıların çok sayıda ihtiyaç ve tam olarak kontrol ve tedavileri çok sayıda teslim edebilmek için araştırmacılar gerektirir çünkü çalıştırmak için zor olmuştur. Ama, dijital çağ bazı durumlarda bu lojistik kısıtlamaları kaldırır.

Özetle, mekanizmalar-tedavi bir olan aracılığıyla yollar çok önemli bir etkiye-vardır. Dijital çağ deneyleri araştırmacılar süreç veri toplama ve 2) tam faktöryel tasarımlar sağlayarak) 1 mekanizmaları hakkında bilgi yardımcı olabilir. Bu yaklaşımların önerdiği mekanizmalar sonra tarafından özel mekanizmalar test etmek için tasarlanmış deneyler doğrudan test edebilir (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Toplam bu üç kavram-geçerliliği; tedavi etkilerinin heterojenliği; ve deney tasarımı ve yorumlamak için fikirler bir dizi güçlü mekanizmalar sağlar. Bu kavramlar yardım araştırmacılar nerede ve neden tedaviler işe ortaya teoriye sıkı bağlantıları var zengin deneyler, ne "işler" hakkında basit deneyler ötesine taşımak ve hatta araştırmacılar daha etkili tedavileri tasarlamak yardımcı olabilir. deneyler hakkında bu kavramsal arka plan göz önüne alındığında, ben şimdi gerçekte deneyler ne yapabilir nasıl döneceğiz.