Iyilik anlayışı ve doğru dengeyi eğer karar daha sonra çalışmanın risk / yarar profilini geliştirmek ve ilgili.
Belmont Raporu yararlılık ilkesi araştırmacılar katılımcılara olması zorunluluğu olduğunu savunuyor ve iki bölümden oluşmaktadır: (1) zarar vermeyen ve (2) olası yararları maksimize ve olası zararları en aza indirmek. Belmont Raporu tıp etiği Hipokrat geleneğine "zarar vermez" fikrini izleri ve araştırmacıların "bir kişi ne olursa olsun başkalarına gelebilir faydalar zarar olmamalıdır" güçlü bir biçimde ifade edilebilir (Belmont Report 1979) . Ancak, Belmont Raporu da faydalıdır ne öğrenme riski bazı insanlar maruz içerebilir kabul eder. Bu nedenle, hiçbir zarar yapmanın şart faydaları nedeniyle lilikleri gerekirken ilgili risklere rağmen bazı faydaları aramaya haklı olduğunu ve ne zaman "hakkında zaman zaman zor kararlar almak araştırmacılar lider, öğrenmek için şart ile çatışma olabilir riskler. " (Belmont Report 1979)
risk / fayda analizi ve ardından riskleri ve yararları uygun bir etik denge konusunda bir karar: Uygulamada, yararlılık ilkesi araştırmacılar iki ayrı işlemler üstlenmesi gerektiği anlamına yorumlanır olmuştur. Bu ilk süreç büyük ölçüde maddi uzmanlık gerektiren teknik bir konudur, ve ikinci büyük ölçüde maddi uzmanlık az değerli, hatta zararlı olabilir etik bir konudur.
Risk / fayda analizi anlayış ve çalışma riskleri ve yararları iyileştirilmesi hem de kapsar. advers olayların olasılığını ve bu olayların şiddetini: Risk Analizi iki unsurları içermelidir. Bu aşamada, örneğin, bir araştırmacı (örneğin, savunmasız katılımcıları dışarıda) olumsuz bir olayın olasılığını azaltmak veya ortaya çıkarsa olumsuz olayın şiddetini azaltmak için çalışma tasarımını ayarlamak olabilir (örneğin, danışmanlık kullanılabilir hale talepte katılımcı). Ayrıca, bu süreçte araştırmacılar akılda katılımcılar, aynı zamanda sigara katılımcılar ve sosyal sistemler üzerinde değil, sadece kendi çalışmalarının etkisini tutmak gerekir. Örneğin, Restivo ve van de Rijt deneyi düşünün (2012) Vikipedi editörlerine ödül etkisi (4. Bölümde ele alınmıştır) üzerinde. Bu deneyde, araştırmacılar hak olarak kabul edilir ve daha sonra araştırmacılar ödül vermediler kime eşit hak editörler bir kontrol grubuna göre Wikipedia katkılarını takip bazı editörlere ödül verdi. Bu özel çalışmada, onlar verdi ödüllerin sayısı azdı, ancak araştırmacılar ödüllerle Wikipedia sular olsaydı tek tek bunlardan herhangi zarar vermeden editörler topluluğu kesintiye olabilirdi. risk / fayda analizini yaparken, diğer bir deyişle, katılımcıların değil, daha geniş bir dünyaya değil, sadece işinizi etkileri düşünmek gerekir.
riskler en aza ve faydaları maksimize edildikten sonra Sonraki, araştırmacılar çalışma olumlu bir dengeyi olup olmadığını değerlendirmelidir. Etikçileri maliyet ve faydaların basit bir özetini önermiyoruz. Özellikle, bazı riskler caiz araştırma hale olursa olsun faydaları (örneğin, Tarihsel Ek açıklanan Tuskegee Frengi Çalışması). büyük ölçüde teknik risk / yarar analizi, aksine, bu ikinci adımı derinden etik ve aslında belirli konu alan uzmanlığa sahip olmayan kişiler tarafından zenginleştirilmiş olabilir. yabancılar genellikle içeriden farklı şeyleri fark aslında, çünkü ABD'de IRBs en az bir sigara araştırmacı olması gerekmektedir. Bir IRB görev benim deneyim, bu dışarıdan grup düşünmek önlemek için yararlı olabilir. Yani sorun araştırma projesi sadece meslektaşları sormayın uygun bir risk / fayda analizini vurur karar verirken yaşıyorsanız, bazı sivil araştırmacıları sormanız; cevapları sizi şaşırtabilir.
Üç örneklere yararlılık ilkesi uygulayan bir çalışma başlamadan önce riskler konusunda önemli belirsizlik genellikle olduğu gerçeğini vurgulamaktadır. Örneğin, araştırmacılar kendi çalışmaları neden olabilir advers olayların olasılığını ya da büyüklüğünü bilmiyordum. Bu belirsizlik, dijital çağ araştırma aslında oldukça yaygındır ve daha sonra bu bölümde, ben belirsizlik (Bölüm 6.6.4) karşısında karar verme meydan bütün bir bölümü adamak gerekir. Ancak, yararlılık ilkesi risk / yarar dengesini iyileştirmek için bu çalışmalara yapılmış olabilir bazı değişiklikler önermek yapar. Örneğin, Duygusal Bulaşıcılık, araştırmacılar tedaviye kötü tepki özellikle muhtemel olabilir 18 yıl eski ve insanların altında insanları dışarıda girişiminde olabilirdi. (Bölüm 4'de ayrıntılı olarak anlatıldığı gibi) Aynı zamanda verimli istatistiksel yöntemler kullanılarak katılımcı sayısını en aza indirmek için çalıştı olabilirdi. Dahası, onlar katılımcıları izlemek ve zarar ortaya çıktı herkese yardım sunmak için teşebbüs olabilirdi. (Kendi prosedürleri onlar o zaman yaygın bir uygulama ile uyumlu olduğunu göstermektedir Harvard'ın IRB tarafından onaylanmıştır rağmen) onlar verileri serbest bırakıldığında Taste, Kravatlar ve Zaman, araştırmacılar yerine ekstra önlemler koymak olabilir; Ben bilgilendirme riski (Bölüm 6.6.2) tarif ederken, daha sonra bölümde veri sürüm hakkında biraz daha spesifik önerileri sunacağız. Son olarak, Encore'da, araştırmacılar projenin ölçüm hedeflerine ulaşmak amacıyla oluşturulan riskli isteklerinin sayısını en aza indirmek için teşebbüs olabilir ve onlar baskıcı hükümetlerin tehlikede çoğu katılımcıları hariç olabilirdi. Bu olası değişikliklerin her bu projelerin tasarımına dengeler tanıtmak istiyorum, ve amacım bu araştırmacılar bu değişiklikleri yapmış olması gerektiğini önermek değildir. Aksine, benim hedefim yararlılık ilkesi önerebilirsiniz değişikliklerin türlü göstermektir.
Dijital çağda genellikle daha karmaşık riskleri ve yararları tartı yapılmış olmasına rağmen Son olarak, daha kolay araştırmacıların çalışmalarının yararlarını artırmak için yapılmış aslında gelmiştir. Araştırmacılar, diğer araştırmacılara kendi araştırma verileri ve kod kullanılabilir hale ve açık erişim yayınlayarak kamuoyuna kağıtları kullanılabilir hale nerede Özellikle, dijital çağın araçları büyük ölçüde açık ve tekrarlanabilir araştırmaları kolaylaştırmak. basit anlamı ile araştırmacılar herhangi bir ek risk katılımcılara maruz kalmadan kendi araştırma yararlarını artırmak için, bir yol sunarken Bu değişiklik, tekrarlanabilir araştırma açmak ve (veri paylaşım bilgisel bölümünde ayrıntılı olarak ele alınacaktır bir istisnadır risk (Bölüm 6.6.2)).