6.6.1 Aydınlatılmış onam
En araştırma için rıza çeşit: Araştırmacılar, ve kural yapabilirsiniz gerekir.
Aydınlatılmış onam temel bir fikir bazı bir yakın takıntı diyebilirsiniz (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in araştırma etiği. Araştırma etiği basit sürümü diyor ki: "Her şey için aydınlatılmış onam." Bu basit kural, ancak, mevcut etik ilkeler, etik yönetmelik veya araştırma uygulamaları ile tutarlı değil. Bunun yerine, araştırmacılar gerekir, ve bunu daha karmaşık bir kural takip edebilirsiniz: ". En araştırma için rıza çeşit"
İlk olarak, aydınlatılmış onam hakkında fazlasıyla kolaycılık fikirlere ötesine taşımak için, ben (bunlar aynı zamanda 4. Bölümde biraz kaplıydı) ayrımcılık incelemek için size alan denemeleri hakkında daha fazla anlatmak istiyorum. Bu çalışmaların, farklı özelliklere-böyle bir adam ya da sahip sahte başvuru, farklı işler için kadınlara uygulayın. Başvuru sahibinin bir tür yüksek bir oranda işe alırsa, o zaman araştırmacılar işe alım sürecinde ayrımcılık olabilir sonucuna varabiliriz. Bu bölümün amaçları için, bu deneyler hakkında en önemli şey bu deneylerde-katılımcıların işverenler-asla rıza sağlamasıdır. Aslında, bu katılımcıların aktif sahte uygulamalar tarafından kandırılıyor. Ayrımcılığı incelemek için, henüz saha deneyleri 17 ülkede en az 117 çalışmalarda yapılmıştır (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
1) İşverenlere sınırlı zarar, 2) ayrımcılık güvenilir ölçümüne sahip büyük sosyal fayda, 3) zayıflık: ayrımcılık incelemek için saha deneyleri kullanmak Araştırmacılar, toplu, onları etik izin yapmak bu çalışmaların dört özelliği belirledik diğer ayrımcılık ölçme yöntemleri ve aldatma kuvvetle ayar normlarını ihlal etmediğini 4) Aslında (Riach and Rich 2004) . Bu koşulların her biri önemlidir ve memnun olmuştur etik durum daha zor olurdu değil bunlardan herhangi vardı. Sınırlı zarar (Saygı Kişiler ve iyilik için) ve büyük fayda ve diğer yöntemlerle (Yararlılık ve Adalet) zayıflığı: bu özelliklerin üçü Belmont Raporu etik ilkelere elde edilebilir. Nihai özelliği, bağlamsal normların olmayan ihlali, Hukuk ve Kamu Yararı için Menlo Raporun Saygı elde edilebilir. Diğer bir deyişle, istihdam uygulamalar zaten mümkün aldatma bazı beklenti var bir ayarı vardır. Böylece, bu deneyler zaten bozulmamış etik manzara kirletmez.
Bu ilkelere dayalı argüman ek olarak, IRBs onlarca ayrıca bu çalışmalarda rızası olmaması, özellikle Ortak Kural §46.116, bölüm (d), mevcut kurallar ile uyumlu olduğu sonucuna varmışlardır. Son olarak, ABD mahkemeleri de ayrımcılığı ölçmek için saha deneylerinde rızası ve aldatma eksikliği desteklemiştir (No 81-3029. Temyiz Birleşik Devletleri Mahkemesi, Yedinci Devre). Böylece, rızası olmadan tarla deneyleri kullanılması etik ilkeleri mevcut ve kuralları mevcut ile tutarlıdır (en azından ABD'de kuralları). Bu muhakeme, geniş bir sosyal araştırma topluluğu tarafından IRBs onlarca desteklenen ve ABD Temyiz Mahkemesi tarafından olmuştur. Böylece, basit kuralı reddetmek gerekir "Her şey için bilgilendirilmiş onam." Bu araştırmacılar izleyin bir kural değil, ne araştırmacılar takip etmesi gerektiği bir kural o olduğunu.
Araştırmanın hangi tür için gerekli olan onayı ne biçimleri: "Her şey için aydınlatılmış onam" ötesine geçerek zor bir soru ile araştırmacılar bırakır? bunun çoğu analog çağında tıbbi araştırma kapsamında olmasına rağmen doğal olarak, bu soru etrafında önemli öncesinde tartışma olmuştur. Bu tartışmayı özetleyen, Eyal (2012) şöyle yazıyor:
"Daha riskli müdahale, daha yüksek bir darbe ya da kesin bir" kritik yaşam tercihi ', daha o değer yüklü ve tartışmalı, müdahale doğrudan daha etkiler vücudun daha çok özel alan olduğunu çatışma ve uygulayıcısı, sağlam bilgilendirilmiş onam için daha yüksek ihtiyacını denetimsiz. Diğer durumlarda, çok sağlam ihtiyacı aydınlatılmış onam, ve aslında, herhangi bir biçimde rızası için, azdır. Bu durumlarda, yüksek maliyetler kolaylıkla bu ihtiyacı geçersiz kılabilir. "[iç alıntılar hariç]
Bu önceki tartışmadan önemli bir anlayış bilgilendirilmiş onam ya hep ya hiç olmamasıdır; rıza güçlü ve zayıf formları vardır. Bazı durumlarda, sağlam bilgilendirilmiş onam gerekli görünüyor, ama, diğer durumlarda, rıza zayıf formları uygun olabilir. Sonra, ben araştırmacılar etkilenen tüm tarafların ve bu durumda birkaç seçenek bilgilendirilmiş onam elde etmek için mücadele edecek üç durumları anlatacağım.
Birincisi, bazen karşılaştıkları riskleri artırabilir bilgilendirilmiş onam sağlamak için katılımcılara soran. Örneğin, Encore, kendi bilgisayar artmış risk altında hemfikir olanlar yer olabilir internet sansür ölçümü için kullanılan var rıza sağlamak için baskıcı hükümetlerin altında yaşayan insanlara sorarak. rıza riskini artırdığına zaman, araştırmacılar, kamu ne yaptıklarını hakkında ve katılımcılar opt-out için mümkün olduğunu bu bilgileri sağlayabilirsiniz. Ayrıca, katılımcıların (örneğin, STK'lar) temsil eden gruplardan rızasının olabilir.
çalışma, sizin bilimsel bir değer tehlikeye atabilecek başlamadan önce İkincisi, bazen tam bilgilendirilmiş onam sahip olmak. Örneğin, Duygusal Bulaşıcılık katılımcılar araştırmacılar duygular hakkında bir deney yaptıklarını bilseydim, bu davranışlarını değişmiş olabilir. Katılımcıların bilgi stopaj ve hatta onları aldatarak, özellikle psikoloji laboratuvar deneylerinde, sosyal araştırma nadir değildir. Bir çalışma başlamadan önce bilgilendirilmiş onam mümkün değilse, çalışma sonrası araştırmacılar olabilir (ve genellikle yapmak) debrief katılımcılar bitti. Bilgilendirme genel gerçekte ne açıklayan herhangi zararların iyileştirilmesiyle ve aslında sonra onayını aldıktan içerir. Bilgilendirme kendisi katılımcılara zarar verebilir, eğer bazı tartışmalar, tarla deneylerinde bilgilendirme uygun olup olmadığı konusunda, ancak var (Finn and Jakobsson 2007) .
Üçüncü olarak, bazen senin çalışmada etkilenen herkesin bilgilendirilmiş onam almak için lojistik pratik değildir. Örneğin, Bitcoin blockchain çalışmak istediği bir araştırmacı (Bitcoin bir kripto-para ve blockchain tüm Bitcoin işlemlerin rekor hayal (Narayanan et al. 2016) ). Bitcoin kullanımı bekliyoruz ve anonimlik arzu Bazı insanlar, ve Bitcoin topluluğunun bazı üyeleri kendi toplumunun araştırma belirli biçimleri itiraz olabilir. Ne yazık ki, insanların birçoğu anonim olduğundan Bitcoin kullanan herkes rızasını almak mümkün değildir. Bu durumda, araştırmacı Bitcoin kullanıcılarının bir örnek irtibata deneyebilirsiniz ve bilgilendirilmiş onam isteyin.
Araştırmacılar mümkün olmayabilir neden bu üç nedeni araştırma hedeflerini tehlikeye, aydınlatılmış onam artan risk almaya ve lojistik araştırmacılar aydınlatılmış onam için mücadele tek nedeni değil sınırlamalar-vardır. Ve, ben, senin araştırma hakkında kamuoyunu-bilgilendirilmesi önerdi bir opt-out sağlayan üçüncü şahıslara, bilgi alma onayının arayan ve bir örnekten rızasını arayan ettik çözümler katılımcılara-olabilir tüm durumlarda mümkün olmayabilir. Dahası, bu alternatifler mümkün olsa bile, bunlar çalışma için yeterli olmayabilir. bu örnekler gösterisi yapmak, ancak, aydınlatılmış onam ya hep ya hiç olmadığı, ve bu yaratıcı çözümleri, tüm gömülü taraflardan tam bilgilendirilmiş rıza alamazsınız çalışmaların etik dengesini artırabilir.
". Birçok şey için rıza çeşit": yerine "Her şey için aydınlatılmış onam" Araştırmacılar, ve bunu daha karmaşık bir kural takip edebilirsiniz gerekenden daha, sonuçlandırmak ilkeleri açısından ifade, bilgilendirilmiş onam gerekli ne de ilkeler için yeterli ne olduğunu Kişilerin Saygı [ Humphreys (2015) ; s. 102]. Ayrıca, Kişiler Saygı sadece araştırma etiği dikkate alındığında dengeli gereken ilkelerden biridir; otomatik yararlılık, Adalet ve Hukuk Saygı ve Kamu Faiz, son 40 yılda [aşkın ahlakçılar tarafından defalarca yapılmış bir noktaya bastıran olmamalıdır Gillon (2015) ; s. 112-113]. Etik çerçeveler açısından ifade, her şey için rıza gibi Timebomb gibi haller (Bölüm 6.5) kurbanı olur aşırı deontolojik pozisyonu bilgilendirdi.
Eğer rıza her türlü olmadan araştırma yaparken düşünüyorsanız Son olarak, pratik bir mesele olarak, o zaman bir gri bölgede olduğunu bilmeli. Dikkatli ol. Araştırmacılar rızası olmadan ayrımcılık deneysel çalışmalar yapmak amacıyla yapmış olduğu etik argüman geriye bakmak. Gerekçe olarak güçlü mü? Aydınlatılmış onam, birçok yatıyordu etik teoriler merkezi olduğundan, büyük olasılıkla kararları savunmak için çağrıda olacağını bilmeli.
