6.3 Dijital farklıdır

Dijital çağda Sosyal araştırma farklı özelliklere sahiptir ve bu nedenle farklı etik sorulara yol açmaktadır.

Analog yaş Çoğu sosyal araştırmalar, uygun bir etik denge vurdu. Örneğin, topluca 100.000'den fazla kişinin karıştığı laboratuar deneylerinin bir yorumda, Plott (2013) tek olumsuz olay, çünkü ekonomik oyunda para kaybetme tedirgin oldu bir öğrenci bulduk. Önceki üç dijital çağ örnekler gibi, ancak, araştırmacılar şimdi geçmişte farklıdır etik sorunlarla karşı karşıya. Bu üç çalışmalardan genelleme, ben iyi niyetli araştırmacılar yüz asıl sorun yetenekleri kurallar, yasalar ve normlar daha hızlı değişiyor ki olduğunu düşünüyorum. Daha spesifik olarak, araştırmacılar-genellikle şirketler ve işbirliği ile geçmişe göre katılımcıların üzerinde daha fazla güç hükümetler-var. güç tarafından, ben sadece kendi rızası ya da farkında olmadan insanlara bir şeyler yapmak için yeteneği anlamına gelir. Ben bahsediyorum şeyler onların davranışlarını gözlemleyerek veya deneylerde bunları kayıt ya olabilir. gözlemlemek ve perturb araştırmacılar gücü artıyor gibi, bu güç nasıl kullanılması gerektiği konusunda açıklık eşdeğer bir artış yoktur. Aslında, araştırmacılar tutarsız ve çakışan kurallar, yasalar ve normlara dayalı yetkilerini nasıl karar vermelisiniz. Açık olmak gerekirse, bu çoğu dijital çağ araştırma etik olduğu anlamına gelmez. Aslında, bu durum göz önüne alındığında, ben araştırmacılar son derece iyi kararı göstermiştir ki düşünüyorum. güçlü yetenekleri ve belirsiz kılavuzların kombinasyonu, ancak, zor bir durumda iyi niyetli araştırmacılara koyar.

şahsen insanlara bir şeyler yapmak için yetenek açısından özellikle güçlü hissediyorum olmayabilir rağmen, giderek araştırmacılar-genellikle şirketler ve işbirliği ile hükümetler-var gözlemlemek ve onların rızası veya farkında olmadan insanları perturb yeteneği. Örneğin, etrafında bir kişiyi takip ve yaptıkları her şeyi kayıt düşünün. Bu da konuşmak satın aldıkları gibi onlar nereye gibi şeyler, izleme içerir, ve ne okudum. kullanılan analog çağında bu gibi insanlar İzleme muazzam bütçelere sahip hükümetlerin şeyler olmaya. Şimdi, tüm bu bilgileri rutin ve otomatik olarak milyonlarca hakkında kaydedilir ve yakında milyarlarca insan olmak. Tüm bu bilgilerin dijital saklanır çünkü Dahası, arama kopyalamak iletmek, birleştirme ve mağaza kolaydır. Başka bir deyişle, rutin olarak yapılır bugün şok olur ve KGB, CIA ve Stasi gibi Soğuk Savaş casus ajansları hayret. Ayrıca, bu davranış izleme çok surveilled ediliyor olanların tam bir anlayış olmadan gerçekleşiyor.

Kısmen kitle gözetim bu durumu yakalar bir canlı metafor Panoptikon olduğunu. İlk cezaevlerinde için bir mimari olarak Jeremy Bentham tarafından 18. yüzyılın sonlarında önerilen, Panoptikon (Şekil 6.3) gözetim fiziksel tezahürüdür. Panoptikon merkezi bir gözetleme kulesi etrafında odaklı odalı bir daire yapıdır. Kim bu watchtower kaplar odalarda tüm insanların davranışlarını gözlemleyebilirsiniz. Ve, eleştirel, odalarda insanlar gözetleme kulesinde kişiyi gözlemlemek mümkün değil. Gözetleme kulesinde kişi böylece görünmeyen bir kâhin olduğu (Foucault 1995) .

Şekil 6.3: İlk Jeremy Bentham tarafından önerilen Panoptikon cezaevinden, Design. Merkezde, herkesin davranışlarını gözlemlemek ve gözlemlenen edilemez görünmeyen bir kahin var. Willey Reveley tarafından Çizim, 1791 Kaynak: Vikipedi .

Sonsuza dek saklanabilir davranış tam bir dijital kayıt üretebilir çünkü Aslında, dijital gözetleme daha aşırı bir gözetleme kulesinde bir kişi daha (Mayer-Schönberger 2009) . tüm insan davranışının tam bir kayıt ana veritabanına birleşti henüz olmasa da, işler o yönde hareket ediyor. Ve bu hareketin büyük olasılıkla sürece sensörlerin yetenekleri artmaya devam ettikçe devam edecek, depolama maliyeti azaltmak için devam ediyor ve bizim hayatımızın daha fazla bilgisayar aracılı olur.

birçok sosyal araştırmacılara bu ana veritabanı başlangıçta heyecan verici gelebilir ve kesinlikle önemli araştırma bir sürü için kullanılabilir. Harabe veritabanı: hukuk bilginleri, ancak bu ana veritabanına farklı bir ad verdik (Ohm 2010) . Insanlar belirli materyelleri okumak veya belirli konuları tartışmak için isteksiz hale bile tamamlanmamış bir ana veritabanının oluşturulması, sosyal ve siyasi hayatın üzerinde caydırıcı bir etki olabilir (Schauer 1978; Penney 2016) . Ana veritabanı, bir için oluşturulan iken hedefleyen reklamların-olabilir bir gün, farklı bir amaç için ikincil kullanımı denilen bir durum kullanılacak amaç-say riski de vardır. Beklenmeyen ikincil kullanım bir korkunç bir örnek devlet nüfus sayımı verileri yani ana veritabanı zaman-Yahudiler, Romanlar ve diğerleri (Tablo 6.1) karşı yer alıyordu soykırım kolaylaştırmak için kullanıldığında, İkinci Dünya Savaşı sırasında meydana (Seltzer and Anderson 2008) . huzurlu zamanlarda toplanan verileri istatistikçiler neredeyse kesinlikle iyi niyetli vardı. Naziler Almanya'da ve komşu iktidara geldi ama dünya değişti-zaman ülkelerin-bu verilerin ikincil kullanımı amaçlanan asla sağladı. bir ana veritabanı var sonra, ona erişmek kimlerin tahmin etmek zordur ve nasıl kullanılacaktır.

Sıradan sosyal araştırmacılar toplum üzerindeki soğutma efektleri yaratmak ya da ikincil kullanımı yoluyla insan hakları ihlalleri katılan böyle bir şey çok uzak, çok vardır. Ben sosyal araştırmacıların bazı insanlar işlerini görecek hangi aracılığıyla lensi anlamanıza yardımcı olacağını düşünüyorum çünkü ancak bu konuları tartışmak seçtiniz. s örneğin, Taste, Kravatlar ve Projeye geri dönelim. Harvard tam ve granül verileri ile Facebook araya eksiksiz ve granül verileri birleştirerek, araştırmacılar öğrencilerin sosyal ve kültürel yaşamın inanılmaz zengin bir görünüm yarattı (Lewis et al. 2008) . birçok sosyal araştırmacılara bu iyi için kullanılan olabilir ana veritabanında, gibi görünüyor. Ancak, bazı diğerlerine, katılımcıların rızası olmadan oluşturulan harabe veritabanının başlangıcı gibi görünüyor. Tat, Kravatlar ve Saat proje 2006 yılında başladı ve araştırmacılar olduğu bilgi, özellikle özel değildi. Eğer ileriye biraz bakmak Ama eğer bu konuların daha karmaşık almak için muhtemel olduğunu tahmin edebilirsiniz. Araştırmacılar 2026 veya 2046 yılında öğrenciler hakkında inşa edebilmek dijital mozaik ne tür olacak?

Bu kitle gözetim yanı sıra, araştırmacılar-tekrar şirketler ve işbirliği ile hükümetler-can giderek sistematik randomize kontrollü deneyler oluşturmak için insanların yaşamlarında müdahale. Örneğin, Duygusal Bulaşıcılık, araştırmacılar kendi rızası ya da farkında olmadan bir deneyde 700.000 kişiyi alındı. I Bölüm 5 (Çalışma deneyleri) 'de tarif edildiği gibi, deney katılımcıları gizli zorunlu askerliğin bu tür bir durum değildir. Bundan başka, bu büyük şirketlerin işbirliği gerektirmez. Ben Bölüm 5'de açıklandığı gibi, araştırmacılar giderek tasarım ve sıfır değişken maliyetler, son derece büyük deneyler sağlayan bir maliyet yapısı ile dijital deneyler inşa edebilirsiniz. gözlemlemek yeteneği, sistematik olasılıkla büyümeye devam edecek perturb yeteneği gibi.

Bu artan gücü karşısında, araştırmacılar tutarsız ve örtüşen kurallar, yasalar ve normlar karşı karşıya. Bu tutarsızlık bir kaynak dijital çağın yetenekleri kuralları, yasalar ve normlar daha hızlı değişiyor olmasıdır. Örneğin, Ortak Kural (Amerika Birleşik Devletleri'nde en hükümet tarafından finanse edilen bir araştırma düzenleyen yönetmeliklerin seti) 1981 yılından beri, 2011 yılında başlayan Ortak Kural modernleştirmek için bir çaba biraz değişti ama 2016 ikinci yazında itibariyle tam değildi etti tutarsızlık kaynak gizlilik gibi soyut kavramlar etrafında normları hala aktif araştırmacılar, politika yapıcılar ve aktivist tarafından tartışılıyor olmasıdır. Bu alanlarda uzmanlar üniforma uzlaşma olamaz, biz bu deneysel araştırmacı veya katılımcıların ya uzlaşma olacak beklememelisiniz. tutarsızlık son bir kaynağı dijital çağ araştırma potansiyel çakışan norm ve kurallara yol açan, başka bağlamlarda içine giderek karışık olmasıdır. Örneğin, Duygusal Bulaşma Facebook'ta bir veri bilimci ve Cornell profesör ve lisansüstü öğrenci arasında bir işbirliği oldu. Facebook at büyük deneyler çalışan onlar hizmet Facebook'un koşullarına uymanız sürece rutin olduğunu ve o zaman, deneyler herhangi bir üçüncü taraf yorum vardı. Cornell at norm ve kurallar oldukça farklı; hemen hemen tüm deneyler Cornell IRB tarafından gözden geçirilmelidir. Yani, hangi kurallar kümesi Duygusal Contagion-Facebook ya da Cornell en yönetecek gerekir? sorun doğru olanı yapıyor olabilir tutarsız ve örtüşen kurallar, kanunlar, ve hatta araştırmacılar iyi niyetli normlar olduğunda. Aslında, çünkü tutarsızlık, hatta tek bir doğru bir şey olmayabilir.

Genel olarak, bu iki özellik artan gücü ve dijital çağda çalışan araştırmacılar öngörülebilir gelecekte etik sorunlarla karşı karşıya olacak o güç nasıl olması gerektiği kullanılmış ortalama hakkında anlaşma eksikliği. Neyse ki, bu zorlukları araştırmacılar sıfırdan başlamak gerekmez. Bunun yerine, araştırmacılar daha önce geliştirilen etik ilkeler ve çerçeveler, önümüzdeki iki bölümden konulardan bilgelik çizebilirsiniz.