Adalet riskleri ve araştırmanın faydaları oldukça dağıtılır sağlamak ilgilidir.
Belmont Raporu, Adalet ilkesinin araştırmanın getirdiği yük ve faydaların dağıtımına yönelik olduğunu ileri sürmektedir. Yani, toplumdaki bir grubun araştırma masraflarını karşılaması, başka bir grubun faydalarından faydalanması durum böyle olmamalıdır. Örneğin, on dokuzuncu yüzyılda ve yirminci yüzyılın başlarında, tıbbi araştırmalarda araştırma konusu olarak hizmet etme yükü büyük ölçüde yoksullara düşerken, gelişmiş tıbbi bakımın faydaları öncelikle zenginlere akmıştır.
Uygulamada, Adalet ilkesi başlangıçta savunmasız insanların araştırmacılardan korunması gerektiği anlamına geldiği şeklinde yorumlanmıştır. Başka bir deyişle, araştırmacıların kasıtsız olarak kudretli bir şekilde avlanmasına izin verilmemelidir. Geçmişte, çok sayıda etik olarak sorunlu çalışmanın, zayıf eğitimli ve haklarından mahrum bırakılmış vatandaşlar da dahil olmak üzere aşırı derecede savunmasız katılımcıları içerdiği sorunlu bir örüntüdür (Jones 1993) ; mahkumlar (Spitz 2005) ; kurumsallaşmış, zihinsel engelli çocuklar (Robinson and Unruh 2008) ; yaşlı ve zayıflamış hastane hastaları (Arras 2008) .
Ancak, 1990 civarında, Adalet'in görüşleri korumadan erişime geçiş yapmaya başladı (Mastroianni and Kahn 2001) . Örneğin, aktivistler, çocukların, kadınların ve etnik azınlıkların açık bir şekilde klinik çalışmalara dahil edilmesi gerektiğini, böylece bu grupların bu denemelerden elde edilen bilgilerden yararlanabilmeleri gerektiğini savunmuştur (Epstein 2009) .
Koruma ve erişim ile ilgili sorulara ek olarak, Adalet ilkesi, katılımcılara uygun tazminat hakkında soruların gündeme getirilmesi için sıklıkla yorumlanmaktadır - tıp etiğinde yoğun tartışmalara maruz kalan sorular (Dickert and Grady 2008) .
Adalet ilkesini üç örneğimize uygulamak, onları görmenin başka bir yolunu sunuyor. Hiçbir çalışmada katılımcılar finansal olarak telafi edilmemiştir. Encore, Adalet ilkesi ile ilgili en karmaşık soruları gündeme getirmektedir. Fayda ilkesi, baskıcı hükümetlere sahip ülkelerden katılımcıları dışlamak için önerilebilirken, Adalet ilkesi, bu insanların İnternet sansürünün doğru ölçümlerine katılmalarını ve bundan faydalanmalarını sağlamak için tartışabilir. Tadımlar, Bağlar ve Zaman durumu da soruları gündeme getirmektedir, çünkü bir grup öğrenci araştırmanın yükünü ve yalnızca bir bütün olarak toplumun faydasını taşımaktadır. Son olarak, Duygusal Bulaşmaya karşı, araştırmanın yükünü taşıyan katılımcılar, sonuçlardan (muhtemelen Facebook kullanıcıları) yararlanması muhtemel olan popülasyondan rastgele bir örneklemdi. Bu anlamda, Duygusal Bulaşmanın tasarımı Adalet ilkesi ile iyi bir uyum içindedir.