6.5 İki Etik çerçeveler
Araştırma etiği ile ilgili en tartışmalar sonuçsalcılık ve deontoloji arasındaki anlaşmazlıklara azaltır.
Kişilere Saygı, Yararlanma, Adalet ve Yasalara ve Kamu Çıkarına Saygı'nın bu dört ahlaki ilkesi, büyük ölçüde daha soyut iki ahlaki çerçeveden türetilmiştir: sonuçsallık ve deontoloji . Bu çerçevelerin anlaşılması yararlıdır çünkü araştırma etiğindeki en temel gerilimlerden birisini tanımlamanızı ve akabilmenizi sağlayacaktır: etik açıdan son noktalara ulaşmak için etik olmayan yöntemleri kullanmak.
Jeremy Bentham ve John Stuart Mill'in çalışmalarında kökleri olan (Sinnott-Armstrong 2014) , dünyada daha iyi devletlere yol açan eylemler yapmaya odaklanmaktadır (Sinnott-Armstrong 2014) . Risk ve faydaları dengelemeye odaklanan Faydalanma ilkesi, sonuçsalcı düşünceye derinden bağlıdır. Öte yandan, Immanuel Kant'ın çalışmalarında kökleri olan deontoloji, sonuçlarından bağımsız olarak etik görevlere odaklanmaktadır (Alexander and Moore 2015) . Katılımcıların özerkliğine odaklanan Kişilere Saygı ilkesi, deontolojik düşünceye kök salmıştır. İki çerçeveler ayırt etmek hızlı ve ham yoldur hekimleri vasıtası odaklanmak ve consequentialists uçlarında odaklanmak olmasıdır.
Bu iki çerçevenin nasıl çalıştığını görmek için bilgilendirilmiş rızaları dikkate alın. Her iki çerçeve de bilgilendirilmiş onayı desteklemek için kullanılabilir, ancak farklı nedenlerden dolayı. Bilgilendirilmiş onam için sonuçsal bir argüman, risk ve beklenen faydayı düzgün bir şekilde dengelemeyen araştırmaları yasaklayarak katılımcılara zarar vermeyi önlemeye yardımcı olmasıdır. Başka bir deyişle, sonuçsalcı düşünce, katılımcılar için kötü sonuçların önlenmesine yardımcı olduğu için aydınlatılmış onayı destekleyecektir. Bununla birlikte, aydınlatılmış onam için bir deontolojik argüman, bir araştırmacının, katılımcılarının özerkliğine saygı gösterme görevine odaklanır. Bu yaklaşımlar göz önüne alındığında, saf bir sonuç uzmanı hiçbir riskin bulunmadığı bir ortamda bilgilendirilmiş rıza gerekliliğinden vazgeçmeye istekli olabilirken, saf bir deontoloğun olmayabilir.
Hem sonuçsallık hem de deontoloji, önemli etik anlayış sunar, ancak her biri aşırı saçmalara alınabilir. Sonuçsallık için, bu aşırı vakalardan biri Transplant olarak adlandırılabilir. Organ yetmezliği ölen beş hastayı ve organlarını beşini de kurtabilecek sağlıklı bir hastayı içeren bir doktor düşünün. Belli koşullar altında, sağlıklı bir hastayı organlarını almak için öldürmek için sonuççı bir doktora - ve hatta gerekli - izin verilir. Bu tam anlamıyla odaklanma, araçlara bakılmaksızın, kusurludur.
Benzer şekilde, deontoloji ayrıca Time bomba olarak adlandırılabilecek durumda olduğu gibi aşırı uçlara da alınabilir. Milyonlarca insanı öldürecek bir saatli bombanın yerini bilen bir teröristi yakalayan bir polis memurunu hayal edin. Bir teröristin, bombanın yerini ortaya çıkarmak için bir kandırmak için bir deontolojik polis memuru yalan söylemez. Bu tam odaklanma, amaçlara bakılmaksızın, aynı zamanda kusurludur.
Uygulamada, çoğu sosyal araştırmacı, bu iki ahlaki çerçevenin bir harmanını örtük olarak kucaklamaktadır. Etik okulların bu şekilde harmanlanmasının farkına varmak, daha çok sonuçsal olan ve daha deontolojik olanlar arasında olma eğilimi olan pek çok etik tartışmanın neden çok fazla ilerleme kaydetmediğini açıklığa kavuşturmaya yardımcı olur. Nihayetinde sonuçlar genellikle deontologlara ikna olmayan, araçlardan endişe duyan argümanlar hakkında tartışmalar sunar. Benzer şekilde, deontologlar sonuçlara inanmayan, sonuçlara odaklanan araçlar hakkında tartışmalar önermektedirler. Sonuçsalcılar ve deontologlar arasındaki argümanlar, gecede geçen iki gemi gibidir.
Bu tartışmalara bir çözüm, sosyal araştırmacıların sonuçsalcılık ve deontolojinin tutarlı, ahlaki açıdan sağlam ve kolay uygulanabilecek bir karışımını geliştirmeleri için olacaktır. Ne yazık ki, bu gerçekleşmesi olası değildir; Filozoflar bu problemlerle uzun zamandır mücadele ediyorlar. Bununla birlikte, araştırmacılar bu iki ahlaki çerçeveyi (ve ima ettikleri dört ilkeyi) ahlaki zorluklar hakkında akıl yürütme, takasları açıklığa kavuşturma ve araştırma tasarımlarında iyileştirmeler önermektedir.
