6.1 Giriş

Önceki bölümler, dijital çağın sosyal verileri toplamak ve analiz etmek için yeni fırsatlar yarattığını göstermiştir. Dijital çağ da yeni etik zorluklar yarattı. Bu bölümün amacı, size bu ahlaki zorlukları sorumlu bir şekilde ele almanız için gereken araçları vermektir.

Bazı dijital çağ sosyal araştırmaların uygun davranışları konusunda şu anda belirsizlikler var. Bu belirsizlik, biri diğerinden çok daha fazla ilgi gören iki bağlantılı soruna yol açmıştır. Bir yandan, bazı araştırmacılar, insanların mahremiyetlerini ihlal etmekten veya etik olmayan deneylerde katılımcıları kaydetmekten suçlanıyorlar. Bu bölümde tarif edeceğim bu vakalar, kapsamlı tartışma ve tartışmaya konu olmuştur. Öte yandan, etik belirsizliğin aynı zamanda ürpertici bir etkisi oldu, etik ve önemli araştırmaların yapılmasını önledi, bence çok daha az takdir edildi. Örneğin, 2014 Ebola salgını sırasında, halk sağlığı yetkilileri, salgının kontrol edilmesine yardımcı olmak için en çok bulaşan ülkelerdeki insanların hareketliliği hakkında bilgi istedi. Cep telefonu şirketleri, bu bilgilerin bir kısmını sağlayabilecek detaylı çağrı kayıtlarına sahipti. Ancak, etik ve yasal kaygılar araştırmacıların verileri analiz etme girişimlerini (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Eğer bir topluluk olarak, hem araştırmacılar hem de halk tarafından paylaşılan etik normlar ve standartlar geliştirebilirsek - ve bunu yapabileceğimizi düşünüyorum - o zaman dijital çağın yeteneklerini topluma karşı sorumlu ve faydalı olacak şekilde kullanabiliriz. .

Bu ortak standartların oluşturulmasının önündeki bir engel, sosyal bilimcilerin ve veri bilimcilerinin araştırma etiği için farklı yaklaşımlara sahip olma eğiliminde olmalarıdır. Sosyal bilimciler için, etik hakkında düşünmek Kurumsal İnceleme Kurulları (İDK) ve bunların uygulanmasını zorunlu kılan yönetmelikler tarafından yönetilmektedir. Ne de olsa, çoğu ampirik sosyal bilimcinin etik tartışmayı deneyimlemesinin tek yolu, IRB'nin gözden geçirme sürecindeki bürokratik süreçtir. Öte yandan veri bilimcileri, araştırma bilimi ile çok az sistematik bir deneyime sahipler çünkü bilgisayar bilimleri ve mühendisliğinde yaygın olarak tartışılmıyor. Bu yaklaşımların hiçbiri - sosyal bilimcilerin kurallara dayalı yaklaşımı ya da veri bilimcilerin özel yaklaşımları - dijital çağda sosyal araştırmalar için çok uygundur. Bunun yerine, ilke temelli bir yaklaşımı benimserken bir toplum olarak ilerleyeceğimize inanıyorum. Yani, araştırmacılar araştırmalarını mevcut kurallar üzerinden değerlendirmeli, ben de verilip, üstlenilmesi gerektiğini düşüneceğim - ve daha genel etik ilkeler aracılığıyla. Bu ilke-temelli yaklaşım, araştırmacıların kuralların henüz yazılmadığı durumlarda makul kararlar almasına yardımcı olur ve araştırmacıların akıl yürütmelerini birbirleriyle ve halkla paylaşmalarına yardımcı olur.

Savunduğum ilkelere dayalı yaklaşım yeni değil. Daha önceki düşüncelerden onlarca yılını çiziyor, bunların çoğu iki anayasa raporunda kristalleştirildi: Belmont Raporu ve Menlo Raporu. Göreceğiniz gibi, bazı durumlarda ilke-temelli yaklaşım, açık, eyleme geçirilebilir çözümlere yol açar. Ve, bu tür çözümlere yol açmayacaksa, uygun bir dengeyi vurmak için kritik olan söz konusu ticarete açıklık getirmektedir. Dahası, ilke-temelli yaklaşım, nerede çalıştığınıza bakılmaksızın (örneğin, üniversite, hükümet, STK veya şirket) işe yarayacak kadar geneldir.

Bu bölüm, iyi niyetli bir araştırmacıya yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Kendi işinizin etiği hakkında nasıl düşünmelisiniz? Kendi işini daha etik hale getirmek için ne yapabilirsin? Bölüm 6.2'de etik tartışmalar oluşturan üç dijital çağ araştırma projesini anlatacağım. Daha sonra, bölüm 6.3'te, etik belirsizliğin temel sebebi olduğunu düşündüğüm şeyi açıklamak için bu özel örneklerden soyutlayacağım: araştırmacıların, rızaları ve hatta farkındalıkları olmadan insanları gözlemlemesi ve denemesi için hızla artan gücü. Bu yetenekler normlarımız, kurallarımız ve yasalarımızdan daha hızlı değişiyor. Daha sonra, bölüm 6.4'te, düşüncenize rehberlik edebilecek dört mevcut ilkeyi anlatacağım: Kişilere Saygı, Yarar, Adalet ve Yasalara ve Kamu Çıkarına Saygı. Daha sonra, bölüm 6.5'te, karşılaşabileceğin en büyük zorluklardan biriyle size yardımcı olabilecek iki ana etik çerçeveyi (sonuçsallık ve deontoloji) özetleyeceğim: ne zaman elde edebilmek için etik açıdan şüpheli araçlar kullanmanız uygunsa etik açıdan uygun son. Bu prensipler ve etik çerçeveler - şekil 6.1'de özetlenmiştir - mevcut düzenlemelerin izin verdiğine odaklanmanın ötesine geçmenize ve akıl yürütmenizi diğer araştırmacılarla ve halkla ilişkilendirme yeteneğinizi artırmanıza yardımcı olacaktır.

Bu arka planla, bölüm 6.6'da dijital çağ sosyal araştırmacıları için özellikle zor olan dört alanı ele alacağım: bilgilendirilmiş rıza (bölüm 6.6.1), bilgi riskini anlama ve yönetme (bölüm 6.6.2), gizlilik (bölüm 6.6.3). ) ve belirsizlik karşısında etik kararlar vermek (bölüm 6.6.4). Son olarak, bölüm 6.7'de, huzursuz etmeyen bir alanda çalışmak için üç pratik ipucu sunacağım. Bu bölüm, Tuskegee Syphilis Çalışması, Belmont Raporu, Ortak Kural ve Menlo Raporunun sakıncaları dahil olmak üzere, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki araştırma etiği denetiminin evrimini kısaca özetlediğim tarihsel bir ek ile son bulmaktadır.

Şekil 6.1: Araştırmayı düzenleyen kurallar, etik çerçevelerden elde edilen ilkelerden türetilmiştir. Bu bölümün ana argümanı, araştırmacıların araştırmalarını mevcut kurallar üzerinden değerlendirmeli ve verilecek olan ve izlenmesi gereken varsayımlar - ve daha genel etik ilkeler aracılığıyla. Ortak Kural, Birleşik Devletler'de federal olarak finanse edilen çoğu araştırmayı yöneten düzenlemeler bütünüdür (daha fazla bilgi için bu bölümün tarihsel ekine bakınız). Dört ilke araştırmacılara etik rehberlik sağlamak için oluşturulan iki mavi-şerit panelden geliyor: Belmont Raporu ve Menlo Raporu (daha fazla bilgi için, tarihsel eke bakınız). Son olarak, sonuççuluk ve deontoloji, yüzlerce yıldır filozoflar tarafından geliştirilen etik çerçevelerdir. İki çerçeveyi ayırt etmenin hızlı ve kaba bir yolu, deontologların araçlara odaklanması ve sonuççıların sonuçlara odaklanmasıdır.