5.3.3 Peer-to-Patent
Eşler Arası Patent, patent müfettişlerinin önceki sanatı bulmalarına yardımcı olan açık bir çağrıdır; açık çağrıların nicelleştirmeye uygun olmayan problemler için kullanılabileceğini gösterir.
Patent müfettişleri zor iş çıkarıyor. Yeni icatlar için terse, avukat açıklamaları alırlar ve sonra belirtilen icadın “roman” olup olmadığına karar vermelidirler. Yani, denetçi, bu buluşun daha önce açıklanan bir versiyonu olan “önceki sanatın” olup olmadığına karar vermelidir. önerilen patent geçersiz. Bu sürecin nasıl çalıştığını anlamak için, Albert Einstein'ın onuruna İsviçre Patent Ofisinde başlamış olan Albert adlı bir patent müfettişini ele alalım. Albert, "Kullanıcı tarafından seçilebilen bir yönetim uyarısı biçimi" için Hewlett Packard tarafından dosyalanan ve Beth Noveck'in Wiki Hükümeti (2009) kitabında kapsamlı bir şekilde tarif edilen ABD Patenti 20070118658 gibi bir başvuru alabilir. İşte başvurunun ilk iddiası:
oluşan "Bir bilgisayar sistemi,: bir işlemci; için, işlemci tarafından çalıştırıldığında, işlemci yapılandırmak mantık talimatları da dahil olmak üzere bir temel giriş / çıkış sistemi (BIOS): self test (POST) bir bilgisayar cihazı temel giriş / çıkış sisteminde işlem gücü başlatmak; Mevcut bir ya da kullanıcı arabiriminde daha fazla yönetim uyarı formatları; Kullanıcı arayüzünde sunulan yönetim uyarı biçimlerinden birini tanımlayan kullanıcı arabiriminden bir seçim sinyali almak; ve belirlenen yönetim uyarı biçimi ile bilgisayar sistemine bağlı bir aygıtı yapılandırın. "
Albert, bu patent için 20 yıllık tekel haklarını mı ödüllendirmeli, yoksa önceki sanata mı sahip olmalı? Birçok patent kararında yer alan riskler yüksektir, ancak maalesef, Albert bu kararı ihtiyaç duyabileceği kadar bilgisiz hale getirecektir. Büyük patent birikiminden dolayı, Albert yoğun zaman baskısı altında çalışıyor ve kararını sadece 20 saatlik işe dayanarak yapmalıdır. Ayrıca, önerilen buluşu gizli tutmanın gerekliliği nedeniyle, Albert'in dışarıdan uzmanlara danışmasına izin verilmemektedir (Noveck 2006) .
Bu durum hukuk profesörü Beth Noveck'i tamamen kırılmış olarak vurdu. Temmuz 2005'te, kısmen Wikipedia'dan esinlenerek, patentler için açık bir hakem değerlendirmesi sistemi için çağrıda bulunan “Eşler Arası: A Mütevazı Teklif” başlıklı bir blog yazısı oluşturdu. ABD Patent ve Ticari Marka Ofisi ve IBM, Peer-to-Patent gibi önde gelen teknoloji şirketleri ile işbirliği yaptıktan sonra Haziran 2007'de piyasaya sürülmüştür. Yaklaşık 200 yıllık hükümet bürokrasisi ve bir grup hukukçu, aranması beklenmeyen bir yer gibi görünmektedir. inovasyon, ancak Peer-to-Patent herkesin ilgisini dengelemek için güzel bir iş yapar.
Şekil 5.9: Eşler arası iş akışı. Bestor and Hamp (2010) dan yeniden Bestor and Hamp (2010) .
İşte nasıl çalışıyor (şekil 5.9). Bir mucit, başvurusunun topluluğun gözden geçirilmesini sağlamayı kabul ettikten sonra (bunu bir anda neden yapabileceğine dair daha fazla bilgi), başvuru bir web sitesine gönderilir. Ardından, uygulama topluluk yorumcuları tarafından tartışılmaktadır (tekrar bir anda neden katılabileceğine dair daha fazla bilgi) ve olası önceki sanat örnekleri bir web sitesine yerleştirilmiş, açıklamalı ve yüklenmiştir. Bu tartışma, araştırma ve yükleme süreci, nihayetinde, yorumcu topluluğunun, daha önce incelenen şüpheli ilk 10 parçayı seçmesi için oy verene kadar devam eder, ve daha sonra gözden geçirilmek üzere patent denetçisine gönderilir. Patent müfettişi daha sonra kendi araştırmasını yürütür ve Peer-to-Patent'in girdisiyle birlikte bir karar verir.
“Kullanıcı tarafından seçilebilen yönetim uyarısı formatı” için ABD Patenti 20070118658'e dönelim. Bu patent, Haziran 2007'de IBM için kıdemli bir yazılım mühendisi olan Steve Pearson tarafından okunan Peer-to-Patent'e yüklendi. Pearson, bu alandaki araştırmalara aşina oldu ve önceki bir sanat eserini belirledi: Intel'den iki yıl önce yayınlanan “Aktif Yönetim Teknolojisi: Hızlı Başvuru Kılavuzu” adlı bir kılavuz. Bu belgeyle, diğer önceki tekniklerle ve Peer-to-Patent topluluğunun tartışmasıyla donanmış olan bir patent müfettişi, davayı ayrıntılı bir şekilde incelemeye başlamış ve nihayetinde Intel el kitabından dolayı patent başvurusunu ortaya çıkarmıştır. Pearson (Noveck 2009) tarafından (Noveck 2009) . Peer-to-Patent'i tamamlamış olan 66 vakanın yaklaşık% 30'u öncelikli olarak Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) teknolojiye dayanılarak reddedilmiştir.
Peer-to-Patent'in tasarımını özellikle zarif kılan şey, insanların hep birlikte dans etmeleri için birçok çıkar çatışmasıyla karşılaşmalarıdır. Patent sahipleri, patent ofisi, Patent Başvurusu başvurularını geleneksel, gizli inceleme sürecine giren patentlerden daha hızlı bir şekilde incelediğinden, katılımcılar bir teşvik etme hakkına sahiptir. Gözden geçirenlerin, kötü patentleri önlemek için katılmaları yönünde bir teşviki vardır ve birçoğu süreci keyifli bulur. Son olarak, patent ofisi ve patent müfettişleri, bu yaklaşımı sadece sonuçlarını iyileştirebildiğinden, katılmaya yönelik bir teşviğe sahiptir. Yani, toplumun gözden geçirme süreci, önceki teknikte 10 adet yararsız parça buluyorsa, bu yardımcı olmayan parçalar, patent denetçisi tarafından göz ardı edilebilir. Başka bir deyişle, Peer-to-Patent ve birlikte çalışan bir patent denetçisi, izolasyonda çalışan bir patent müfettişi kadar ya da ondan daha iyi olmalıdır. Böylece, açık çağrılar her zaman uzmanların yerini almaz; bazen uzmanların işlerini daha iyi yapmalarına yardımcı olurlar.
Her ne kadar Peer-to-Patent, Netflix Prize ve Foldit'den farklı görünse de, benzer bir yapıya sahip olduğundan, bu çözümlerin üretilmesinden daha kolay olduğunu görüyoruz. Birisi “Aktif Yönetim Teknolojisi: Hızlı Başvuru Kılavuzu” el kitabını hazırladıktan sonra, bu belgenin önceki teknik olduğunu doğrulamak için en azından patent müfettişi için nispeten kolaydır. Ancak, bu kılavuzu bulmak oldukça zordur. Eşler Arası ayrıca açık çağrı projelerinin, niceliksel olarak açıkça görülmeyen problemler için bile mümkün olduğunu göstermektedir.
