6.4.4 Paggalang sa Law and Public Interest

Paggalang sa Law and Public Interest umaabot ang prinsipyo ng Beneficence lampas tiyak na kalahok sa pananaliksik upang isama ang lahat kaugnay na mga parokyano.

Ang ika-apat at huling prinsipyo na maaaring gabayan ang iyong pag-iisip ay Paggalang sa Law and Public Interest. Prinsipyo na ito ay mula sa Menlo Report, at samakatuwid ay maaaring mas mahusay na kilala sa mga social mananaliksik. Ang Menlo Isumbong argues na ang mga prinsipyo ng Paggalang sa Law and Public Interest ay implicit sa ang prinsipyo ng Beneficence, ngunit ang Menlo Isumbong argues na ito nararapat tahasang alang. Sa aking isip, ang pinakamahusay na paraan upang isipin ang tungkol ito prinsipyo ay na Beneficence ay may gawi na tumutok sa mga kalahok at na Paggalang sa Law and Public Interest explicitly naghihikayat mananaliksik na kumuha ng isang mas malawak na view at isama kautusan sa kanilang mga pagsasaalang-alang. Sa analog edad research-tulad ng tradisyonal na mga survey at lab eksperimento-mananaliksik ay malamang na hindi sinasadyang lumabag sa batas. Sa online na pananaliksik, ito ay, sa kasamaang palad, mas mababa totoo.

Sa Menlo Report, Paggalang sa Law and Public Interest ay may dalawang natatanging mga bahagi: (1) Ang pagsunod at (2) Transparency-based Accountability. Compliance nangangahulugan na ang mga mananaliksik ay pagtatangka upang makilala at sundin kaugnay na mga batas, mga kontrata, at mga tuntunin ng serbisyo. Halimbawa, ang pagsunod ay nangangahulugan na ang isang researcher alang kudkod ang nilalaman ng isang website ay dapat basahin at isaalang-alang ang mga tuntunin-of-service agreement ng website na iyon. Maaaring may, gayunpaman, mga sitwasyon kung saan ito ay pinapayagan upang labagin ang mga tuntunin ng serbisyo. Halimbawa, sa isang pagkakataon sa parehong Verizon at AT & T ay mga tadhana ng serbisyo na pumigil customer mula pamimintas sa kanila (Vaccaro et al. 2015) . Mananaliksik ay hindi dapat awtomatikong nakatali sa pamamagitan ng mga terminong-of-service kasunduan. Sa isip, kung ang mga mananaliksik lumalabag sa mga tadhana ng kasunduan sa serbisyo, dapat silang ipaliwanag ang kanilang desisyon lantaran (eg, Soeller et al. (2016) ). Ngunit, ito pagiging bukas ay maaaring maglantad sa mga mananaliksik upang idinagdag legal na panganib. Sa Estados Unidos, halimbawa, ang Computer Fraud at Pang-aabuso Act ginagawang ilegal na lumalabag sa mga tadhana ng kasunduan sa serbisyo (Sandvig and Karahalios 2016) .

Dagdag dito, transparency-based pananagutan ay nangangahulugan na ang mga mananaliksik na kailangan upang maging malinaw tungkol sa mga layunin, mga pamamaraan, at mga resulta sa lahat ng yugto ng kanilang proseso ng pananaliksik at na kumuha ng responsibilidad para sa kanilang mga aksyon. Ang isa pang paraan upang isipin ang tungkol ito transparency-based pananagutan ay na ito ay sinusubukan upang maiwasan ang komunidad pananaliksik mula sa paggawa ng mga bagay-bagay sa lihim. Ito transparency-based accountability nagbibigay-daan sa isang mas malawak na papel para sa komunidad pananaliksik at ang publiko sa etikal debate, kung saan ay mahalaga para sa parehong mga etikal at praktikal na mga dahilan.

Paglalapat ng mga prinsipyo ng Paggalang sa Law and Public Interest sa mga tatlong mga pag-aaral ay naglalarawan ng ilan sa mga mananaliksik kumplikado mukha pagdating sa batas. Halimbawa, Grimmelmann (2015) ay Nagtalo na Emotional Contagion maaaring nasobrahan ilegal sa ilalim ng batas sa Estado ng Maryland. Sa partikular, Maryland House Bill 917, ang pumasa sa 2002, umaabot Common Rule mga proteksyon sa lahat ng pananaliksik na isinasagawa sa Maryland, independiyenteng ng pagpopondo source (pagpapabalik na ang maraming mga eksperto ay naniniwala na Emotional Lalin ay hindi napapailalim sa mga Common Rule ilalim Federal Law dahil ito ay isinasagawa sa Facebook, isang institusyon na hindi makatanggap ng mga pondo ng pananaliksik mula sa Gobyerno ng US). Gayunman, naniniwala ang ilang iskolar na Maryland House Bill 917 ay mismo unconstitutional [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Pagsasanay panlipunan mananaliksik ay hindi mga hukom, at sa gayon ay hindi sa gamit upang maunawaan at masuri ang constitutionality ng mga batas ng lahat ng 50 estado ng Estados Unidos. Ang mga complexities ay compounded sa internasyonal na mga proyekto. Encore, halimbawa, kasangkot kalahok mula sa 170 mga bansa, na gumagawa ng legal na pagsunod incredibly mahirap. Bilang tugon sa mga hindi maliwanag legal na kapaligiran, ang mga mananaliksik ay dapat mag-ingat upang sumailalim third-party etikal na pagsusuri ng kanilang mga trabaho, bilang parehong isang mapagkukunan ng payo tungkol sa mga legal na pangangailangan at bilang isang personal na proteksyon sa kaso ang kanilang mga pananaliksik ay hindi sinasadya ilegal.

Sa kabilang dako, lahat ng tatlong mga pag-aaral na-publish ang kanilang mga resulta sa akademikong journal pagpapagana transparency-based pananagutan. Sa katunayan, Emotional Lalin ay nai-publish open access kaya ang pananaliksik komunidad at ang mas malawak na pampublikong ay alam-pagkatapos ng fact-tungkol sa disenyo at mga resulta ng pananaliksik. One patakaran ng hinlalaki upang masuri transparency-based pananagutan ay upang tanungin ang inyong sarili: Gusto ko maging komportable kung ang aking mga pamamaraan ng pananaliksik ay nakasulat tungkol sa front page ng aking sariling bayan pahayagan? Kung ang sagot ay hindi, iyon ay isang malakas na mag-sign na ang iyong pananaliksik disenyo ng mga pangangailangan ng mga pagbabago.

Sa pagtatapos, ang Belmont Ulat at Menlo Isumbong imungkahi apat na mga prinsipyo na maaaring magamit upang masuri pananaliksik: Paggalang sa mga Tao, Beneficence, Justice, at Paggalang sa Law and Public Interest. Paglalapat ng mga apat na mga prinsipyo sa pagsasanay ay hindi palaging tapat, at maaaring ito ay nangangailangan ng mahirap balancing. Halimbawa, kapag ang pagpapasya kung upang debrief kalahok mula Emotional Lalin, Paggalang sa mga taong maaaring hikayatin debriefing samantalang Beneficence maaaring pahinain ang loob debrief (kung ang debriefing ay mismo sumira). Walang awtomatikong paraan upang balanse ang mga kakumpetensyang mga prinsipyo, ngunit sa isang minimum, ang apat na mga prinsipyo makatulong sa linawin trade-offs, magmungkahi ng mga pagbabago sa pananaliksik disenyo, at paganahin ang mga mananaliksik upang ipaliwanag ang kanilang mga pangangatwiran sa bawat isa at sa pangkalahatang publiko.