6.5 Dalawang etikal frameworks

Karamihan debates tungkol sa etika pananaliksik bawasan sa disagreements sa pagitan consequentialism at deontology.

Ang mga apat na etikal prinsipyo ay ang kanilang mga sarili higit sa lahat nagmula sa dalawang higit pang mga abstract etikal frameworks: consequentialism at deontology. Pag-unawa sa mga ito frameworks ay helpful dahil ito ay makakatulong sa iyo na makilala at pagkatapos ay dahilan tungkol sa isa sa mga pinaka-pangunahing tensions sa etika pananaliksik: kapag maaari mong gamitin potensyal unethical paraan upang makamit ang isang etikal dulo.

Consequentialism, na may mga ugat sa ang gawain ng Jeremy Bentham at John Stuart Mill, naka-focus sa pagkuha ng mga aksyon na humantong sa mas mahusay na estado sa mundo (Sinnott-Armstrong 2014) . Ang prinsipyo ng Beneficence, na tumutuon sa pagbabalanse panganib at mga benepisyo, ay malalim may mga ugat sa consequentialist pag-iisip. Sa kabilang dako, deontology, na may mga ugat sa ang gawain ng Immanuel Kant, naka-focus sa etikal tungkulin, independiyenteng ng kanilang kahihinatnan (Alexander and Moore 2015) . Ang prinsipyo ng Paggalang sa mga taong, na tumutuon sa ang pagsasarili ng mga kalahok, ay malalim may mga ugat sa deontological pag-iisip. Ang isang mabilis at krudo paraan upang makilala ang dalawang frameworks ay na consequentialists focus sa dulo at deontologists focus sa ano mang paraan.

Upang makita kung paano ang dalawang frameworks ay maaaring naiiba, isaalang-alang na pagpayag. Parehong frameworks ay maaaring gamitin upang suportahan ang kaalamang pahintulot ngunit para sa iba't ibang dahilan. A consequentialist argument para kaalamang pahintulot ay na ito ay tumutulong upang maiwasan ang pinsala sa mga kalahok sa pamamagitan ng pagbabawal sa pananaliksik na ay hindi maayos na balanse ng panganib at anticipated benepisyo. Sa ibang salita, consequentialist iisip ay sumusuporta kaalamang pahintulot dahil ito ay tumutulong maiwasan ang masamang mga kinalabasan para sa mga kalahok. Gayunman, ang isang deontological argument para kaalamang pahintulot nakatutok sa tungkulin ng isang researcher na igalang ang pagsasarili ng kanyang mga kalahok. Given mga approach na ito, isang purong consequentialist maaaring maging handa na ipaubaya ang kahilingan para sa kaalamang pahintulot sa isang setting na walang panganib, samantalang ang isang purong deontologist maaaring hindi.

Parehong consequentialism at deontology nag-aalok ng mahalagang pananaw sa etika, ngunit ang bawat ay maaaring ay dadalhin sa walang katotohanan extremes. Para consequentialism, isa sa mga matinding kaso ay maaaring tinawag Transplant. Akala ng isang doktor, na mayroong limang mga pasyente namamatay ng organ failure at isa malusog pasyente na ang mga bahagi ng katawan ay maaaring i-save ang lahat ng limang. Sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ang isang consequenalist doktor ay pinahihintulutan-at kahit na kinakailangan-upang patayin ang mga malusog na mga pasyente upang makakuha ng kanyang mga bahagi ng katawan. Ito kumpletong focus sa dulo, nang walang pagtatangi sa paraan, ay flawed.

Gayon din naman, deontology maaari ring kinuha sa awkward extremes, tulad ng sa kaso na maaaring tinatawag Timebomb. Isipin ang isang pulis na ay nakunan ng terorista na nakakaalam ng lokasyon ng isang gris Timebomb na pumatay milyon-milyong mga tao. A deontological pulis ay hindi nagsasabi ng totoo upang linlangin isang terorista sa pagbubunyag ng lokasyon ng bomba. Ito kumpletong focus sa mga paraan, nang walang patungkol sa mga dulo, din ay flawed.

Sa pagsasagawa, karamihan sa mga social mananaliksik kataon yakapin ang isang timpla ng mga dalawang etikal frameworks. Halata ito blending ng etikal paaralan tumutulong linawin kung bakit maraming mga etikal debate-na may posibilidad na maging sa pagitan ng mga taong mas consequentialist at mga taong mas deontological-huwag gumawa magkano ang pag-unlad. Ang mga debates bihira malutas dahil consequentialists nag-aalok ng mga argumento tungkol sa dulo, argumento na hindi kapani-paniwala sa deontologists na nag-aalala tungkol sa ano mang paraan. Gayon din naman, deontologists ay may posibilidad na mag-alok ng mga argumento tungkol sa paraan, na kung saan ay hindi kapani-paniwala sa consequentialists na nakatuon sa mga dulo. Argumento sa pagitan consequentialists at deontologists ay gaya ng dalawang ships pagpasa sa gabi.

Isang solusyon sa mga debates ay magiging para sa mga social mga mananaliksik upang bumuo ng isang pare-pareho, sa kagandahang-asal solid, at madaling-to-aplay timpla ng consequentialism at deontology. Sa kasamaang palad, na ang malamang na hindi mangyayari; philosophers ay nagtatrabaho sa mga problemang ito para sa isang mahabang panahon. Samakatuwid, sa tingin ko ang tanging kurso ng aksyon ay upang kilalanin na kami ay nagtatrabaho mula sa hindi pantay-pantay pundasyon at pagkataranta forward.