6.6.3 Privacy

Privacy ay isang karapatan sa nararapat na daloy ng impormasyon.

Ang ikatlong lugar kung saan mga mananaliksik ay maaaring pakikibaka ay privacy. Bilang Lowrance (2012) ilagay ito medyo succinctly: ". Privacy dapat igalang dahil ang mga tao ay dapat igalang" Privacy, gayunpaman, ay notoriously makalat konsepto (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , at bilang tulad, ito ay mahirap na gamitin kapag sinusubukan mong gumawa ng ispesipikong desisyon tungkol sa pananaliksik.

Ang isang karaniwang paraan upang isipin ang tungkol sa pagkapribado ay may isang pampublikong / pribadong dichotomy. Sa pamamagitan ng ganitong paraan ng pag-iisip, kung ang impormasyon ay naa-access sa publiko, at pagkatapos na ito ay maaaring gamitin ng mga mananaliksik na walang mga alalahanin tungkol sa paglabag sa privacy ng mga tao. Ngunit ang paraan na ito ay maaaring magkaroon ng problema. Halimbawa, noong Nobyembre 2007 Costas Panagopoulos ipinadala sa lahat sa tatlong bayan ng isang sulat tungkol sa isang paparating sa halalan. Sa dalawang bayan-Monticello, Iowa at Holland, Michigan-Panagopoulos ipinangako / nanganganib na mag-publish ng isang listahan ng mga taong ay bumoto sa pahayagan. Sa iba pang mga bayan-Ely, Iowa-Panagopoulos ipinangako / nanganganib na mag-publish ng isang listahan ng mga tao na hindi bumoto sa pahayagan. Ang mga paggamot ay dinisenyo upang ibuyo pride at kahihiyan (Panagopoulos 2010) dahil ang mga damdamin ay natagpuan sa epekto turnout sa mga naunang pag-aaral (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Impormasyon tungkol sa kung sino Binoboto at sino ang hindi ay pampubliko sa Estados Unidos; kahit sino ay maaaring ma-access ito. Kaya, ang isa ay maaaring magtaltalan na dahil ang impormasyong ito sa pagboto ay isa nang publiko, walang problema sa researcher pag-publish ito sa pahayagan. Sa kabilang dako, isang bagay tungkol sa na argument nararamdaman mali sa maraming tao.

Bilang halimbawa na ito ay naglalarawan, ang pampublikong / pribadong dichotomy ay masyadong mapurol (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Ang isang mas mahusay na paraan upang isipin ang tungkol sa privacy, ang isa lalo na dinisenyo upang mahawakan ang mga isyu itataas sa pamamagitan ng mga digital na edad, ay ang ideya ng contextual integridad (Nissenbaum 2010) . Sa halip na isinasaalang-alang ang impormasyon pampubliko o pribado, contextual integridad ay nakatutok sa mga daloy ng impormasyon. Halimbawa, maraming mga tao ay magiging unbothered kung ang kanilang doktor ay nagbahagi ng kanilang mga talaan ng kalusugan sa isa pang doktor ngunit nais maging malungkot kung ang kanilang doktor ibinebenta ito parehong impormasyon sa isang kumpanya sa pagmemerkado. Kaya, ayon sa Nissenbaum (2010) , "isang karapatan sa pagiging pribado ay hindi isang karapatan sa kalihiman o isang pakanan upang kontrolin ngunit may karapatan na naaangkop daloy ng personal na impormasyon."

Ang mga pangunahing konsepto pinagbabatayan integridad contextual ay context-kamag-anak pang-impormasyon norms (Nissenbaum 2010) . Ang mga ito ay kaugalian na namamahala sa daloy ng mga impormasyon sa mga tiyak na mga setting, at ang mga ito ay tinutukoy sa pamamagitan ng tatlong mga parameter:

• aktor (paksa, nagpadala, tatanggap)
• katangian (mga uri ng impormasyon)
• prinsipyo transmission (constraints sa ilalim kung saan ang impormasyon daloy)

Kaya, kapag sa iyo bilang isang researcher ay pagpapasya kung upang gamitin ang data nang walang pahintulot ito ay nakatulong upang magtanong, "ba ito gamitin lumalabag context-kamag-anak pang-impormasyon norms?" Bumabalik sa kaso ng Panagopoulos (2010) , sa kasong ito, ang pagkakaroon ng isang panlabas na researcher publish ng mga listahan ng mga botante o non-botante sa pahayagan tila malamang na lumalabag sa pang-impormasyon kaugalian. Sa katunayan, Panagopoulos ay hindi sundin sa pamamagitan sa kanyang pangako / banta dahil lokal na opisyal sa halalan traced ang mga titik sa kanya at hikayat sa kanya na ito ay hindi isang magandang ideya (Issenberg 2012, 307) .

Sa iba pang mga setting, gayunpaman, pag-iisip tungkol context-kamag-anak pang-impormasyon norms nangangailangan ng kaunti pang pagsasaalang-alang. Halimbawa, sabihin bumalik sa ang posibilidad ng paggamit ng mga mobile mga tala ng tawag sa telepono upang subaybayan ang kadaliang mapakilos sa panahon ng Ebola sumiklab sa West Africa sa 2014, isang kaso na tinalakay ko sa pagpapakilala sa kabanatang ito (Wesolowski et al. 2014) . Sa setting na ito, maaari naming isipin ng dalawang iba't ibang mga sitwasyon:

• Sitwasyon 1: pagpapadala kumpletong data ng log ng tawag [katangian]; sa mga pamahalaan ng hindi kumpletong pagiging lehitimo [aktor]; para sa anumang mga posibleng hinaharap gamitin ang [prinsipyo transmission]
• Sitwasyon 2: pagpapadala bahagyang hindi nakikilalang mga talaan [katangian]; upang igalang mga mananaliksik sa unibersidad [aktor]; para sa paggamit bilang tugon sa Ebola outbreak at napapailalim sa namahala na pinakabantay university etikal boards [prinsipyo transmission]

Kahit na sa parehong mga sitwasyon tumawag data ay umaagos sa labas ng kumpanya, ang pang-impormasyon norms tungkol sa mga dalawang sitwasyon ay hindi ang parehong dahil sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga aktor, mga katangian, at paghahatid prinsipyo na kasangkot. Tumututok sa isa lamang sa mga parameter na ito ay maaaring humantong sa labis na simplistic paggawa ng desisyon. Sa katunayan, Nissenbaum (2015) emphasizes na wala sa mga ito ng tatlong mga parameter ay maaaring mabawasan sa iba, hindi rin maaaring anumang isa sa kanila isa-isa tukuyin pang-impormasyon kaugalian. Ang tatlong-dimensional katangian ng pang-impormasyon norms ay nagpapaliwanag kung bakit nakaraang pagsisikap-na may nakatutok sa alinman katangian o transmission prinsipyo-ay hindi epektibo sa pagkuha ng mga karaniwang-kahulugan notions ng privacy.

Isang hamon sa paggamit ng ideya ng context-kamag-anak pang-impormasyon norms upang gabayan desisyon ay na ang mga mananaliksik ay hindi maaaring malaman ang mga ito maagang ng panahon at ang mga ito ay tunay matigas upang masukat (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Dagdag dito, kahit na ang ilang mga pananaliksik ay lalabag contextual-kamag-anak pang-impormasyon norms na ay hindi awtomatikong nangangahulugan na ang pananaliksik ay hindi dapat mangyari. Sa katunayan, Kabanata 8 ng Nissenbaum (2010) ay ganap na tungkol sa "Breaking Rules for Good." Sa kabila ng mga komplikasyon, context-kamag-anak pang-impormasyon norms pa rin ang isang lubhang kapaki-pakinabang na paraan sa dahilan tungkol sa mga tanong na may kaugnayan sa privacy.

Sa wakas, sa privacy ay isang lugar kung saan ko na nakita maraming misunderstandings pagitan ng mga mananaliksik na unahin Paggalang sa mga taong at mga taong unahin Beneficence. Isipin ang kaso ng isang pampublikong kalusugan researcher na lihim relo mga tao pagkuha ng shower dahil sa pag-unawa sa kalinisan ay susi sa pumipigil sa pagkalat ng isang nobela nakakahawang sakit. Mananaliksik na tumututok sa Beneficence ay tumutok sa mga benepisyo sa lipunan mula sa pananaliksik na ito at maaaring kahit magtaltalan na walang pinsala sa mga kalahok kung ang researcher gumagana ang kanyang spying walang detection. Sa kabilang dako, ang mga mananaliksik na unahin Paggalang sa mga taong ay tumutok sa ang katunayan na ang researcher ay hindi pagpapagamot ng mga tao na may paggalang at ay sa katunayan paggawa ng mga ito ng pinsala sa pamamagitan ng paglabag sa kanilang privacy. Sa kasamaang palad, ito ay hindi madaling upang malutas ang magkakontrahan views sa situasyon na ito (kahit na ang pinakamahusay na solusyon sa kasong ito ay maaaring maging lamang na humingi ng pahintulot).

Sa wakas, kapag pagdadahilan tungkol sa privacy, ito ay kapaki-pakinabang upang ilipat sa kabila ng labis na simplistic pampublikong / pribadong dichotomy at sa dahilan sa halip tungkol sa context-kamag-anak pang-impormasyon kaugalian, na kung saan ay gawa sa up tatlong elemento: aktor (paksa, nagpadala, tatanggap), mga katangian (uri ng impormasyon), at mga prinsipyo transmission (constraints sa ilalim kung saan ang impormasyon daloy) (Nissenbaum 2010) . Ang ilang mga mananaliksik suriin privacy sa mga tuntunin ng pinsala na maaaring magresulta mula sa paglabag ng privacy, samantalang ang iba pang mga mananaliksik ang mga paglabag ng privacy bilang pinsala sa at ng kanyang sarili. Dahil notions ng privacy sa maraming mga digital na mga sistema ay nagbabago sa paglipas ng panahon, nag-iiba mula sa tao sa tao, at nag-iiba mula sa sitwasyon sa sitwasyon (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privacy ay malamang na maging isang mapagkukunan ng mahirap etikal desisyon para sa mga mananaliksik para sa ilang time.