6.4.2 Beneficence

Kaampunan ay tungkol pag-unawa at pagpapabuti ng profile panganib / benepisyo ng iyong pag-aaral, at pagkatapos ay ang pagpapasya kung ito naaabot ang tamang balanse.

Ang Ulat ng Belmont ay nagpapahayag na ang prinsipyo ng Beneficence ay isang obligasyon na ang mga mananaliksik ay may mga kalahok, at ito ay nagsasangkot ng dalawang bahagi: (1) huwag makapinsala at (2) mapakinabangan ang posibleng mga benepisyo at mabawasan ang mga posibleng pinsala. Sinasabi ng Report ng Belmont ang ideya na "huwag makasama" sa tradisyon ng Hippocratic sa mga medikal na etika, at maaaring ipahayag ito sa isang malakas na anyo kung saan ang mga mananaliksik "ay hindi dapat makapinsala sa isang tao anuman ang mga benepisyo na maaaring dumating sa iba" (Belmont Report 1979) . Gayunpaman, tinatanggap din ng Ulat ng Belmont na ang pag-aaral kung ano ang kapaki-pakinabang ay maaaring may kinalaman sa pag-expose ng ilang tao sa panganib. Samakatuwid, ang kinakailangan ng hindi paggawa ng pinsala ay maaaring may salungat sa kinakailangan upang matuto, na humahantong sa mga mananaliksik upang paminsan-minsan ay gumawa ng mga mahirap na desisyon tungkol sa "kapag ito ay makatwiran upang humingi ng ilang mga benepisyo sa kabila ng mga panganib na kasangkot, at kapag ang mga benepisyo ay dapat na foregone dahil sa mga panganib " (Belmont Report 1979) .

Sa pagsasagawa, ang prinsipyo ng Beneficence ay binigyang-kahulugan na nangangahulugang ang mga mananaliksik ay dapat magsagawa ng dalawang magkahiwalay na proseso: isang pagtatasa ng panganib / benepisyo at pagkatapos ay isang desisyon tungkol sa kung ang mga panganib at mga benepisyo ay humahadlang sa angkop na etikal na balanse. Ang unang proseso na ito ay higit sa lahat isang teknikal na bagay na nangangailangan ng matibay na kadalubhasaan, samantalang ang pangalawang ay higit sa lahat ay isang etikal na bagay na kung saan ang matibay na kadalubhasaan ay maaaring mas mahalaga, o masama.

Ang isang pagtatasa ng panganib / pakinabang ay nagsasangkot ng parehong pag - unawa at pagpapabuti ng mga panganib at mga benepisyo ng isang pag-aaral. Ang pagtatasa ng panganib ay dapat isama ang dalawang elemento: ang posibilidad ng mga salungat na kaganapan at ang kalubhaan ng mga pangyayaring iyon. Bilang resulta ng isang pagtatasa ng panganib / pakinabang, ang isang mananaliksik ay maaaring ayusin ang disenyo ng pag-aaral upang mabawasan ang posibilidad ng isang masamang kaganapan (hal., I-screen out ang mga kalahok na maaaring masusupil) o bawasan ang kalubhaan ng isang salungat na kaganapan kung ito ay nangyari (hal. pagpapayo na magagamit sa mga kalahok na humiling nito). Dagdag pa, sa panahon ng pag-aaral ng panganib / benepisyo, kinakailangang tandaan ng mga mananaliksik na ang epekto ng kanilang trabaho ay hindi lamang sa mga kalahok, kundi pati na rin sa mga hindi kasapi at mga sistemang panlipunan. Halimbawa, isaalang-alang ang eksperimento ni Restivo at van de Rijt (2012) sa epekto ng mga parangal sa mga editor ng Wikipedia (tinalakay sa kabanata 4). Sa eksperimentong ito, ang mga mananaliksik ay nagbigay ng mga parangal sa isang maliit na bilang ng mga editor na itinuturing nilang karapat-dapat at sinubaybayan ang kanilang mga kontribusyon sa Wikipedia kumpara sa isang grupo ng kontrol ng pantay na karapat-dapat na mga editor kung kanino ang mga mananaliksik ay hindi nagbigay ng award. Isipin, kung, sa halip na magbigay ng isang maliit na bilang ng mga parangal, ang Restivo at van de Rijt ay nagbaha sa Wikipedia sa marami, maraming mga parangal. Kahit na ang disenyo na ito ay hindi maaaring makapinsala sa anumang indibidwal na kalahok, maaari itong maputol ang buong award ecosystem sa Wikipedia. Sa madaling salita, kapag gumagawa ng isang pagtatasa ng panganib / pakinabang, dapat mong isipin ang mga epekto ng iyong trabaho hindi lamang sa mga kalahok kundi sa mundo nang mas malawak.

Susunod, sa sandaling ang mga panganib ay nai-minimize at ang mga benepisyo ay napakinabangan, dapat tantyahin ng mga mananaliksik kung pinag-aaralan ng pag-aaral ang isang kanais-nais na balanse. Hindi inirerekomenda ng mga etikista ang isang simpleng pagbubuo ng mga gastos at benepisyo. Sa partikular, ang ilang mga panganib ay nagpapakita ng pananaliksik na hindi pinahihintulutan kahit na ang mga benepisyo (hal., Ang Tuskegee Syphilis Study na inilarawan sa makasaysayang apendiks). Hindi tulad ng pagtatasa ng panganib / pakinabang, na kung saan ay higit sa lahat teknikal, ang ikalawang hakbang na ito ay lubos na wasto at maaaring sa katunayan ay mapayaman ng mga tao na walang espesipikong paksa-lugar na kadalubhasaan. Sa katunayan, dahil madalas na napapansin ng mga tagalabas ang iba't ibang mga bagay mula sa mga tagaloob, ang mga IRB sa Estados Unidos ay kinakailangang isama ang hindi bababa sa isang hindi naghahanap. Sa aking karanasan sa paghahatid sa isang IRB, ang mga tagalabas na ito ay makatutulong sa pagpigil sa pag-isip ng grupo. Kaya kung nagkakaproblema ka sa pagpapasya kung ang iyong proyekto sa pananaliksik ay pumipigil sa isang naaangkop na pagtatasa ng panganib / benepisyo ay hindi lamang magtanong sa iyong mga kasamahan, subukan ang pagtatanong sa ilang mga hindi taga-survey; ang kanilang mga sagot ay maaaring sorpresahin ka.

Ang paglalapat ng prinsipyo ng Beneficence sa tatlong halimbawa na isinasaalang-alang namin ay nagmumungkahi ng ilang mga pagbabago na maaaring mapabuti ang kanilang balanse sa balanse / benepisyo. Halimbawa, sa Emosional Contagion, maaaring sinubukan ng mga mananaliksik na i-screen out ang mga taong wala pang 18 taong gulang at ang mga taong maaaring malamang na tumugon nang masama sa paggamot. Maaari din nilang sinubukan upang mabawasan ang bilang ng mga kalahok sa pamamagitan ng paggamit ng mahusay na mga paraan ng istatistiks (tulad ng inilarawan sa detalye sa kabanata 4). Dagdag pa, maaari nilang sinubukan na subaybayan ang mga kalahok at nag-alay ng tulong sa sinuman na mukhang nasaktan. Sa Tastes, Ties, and Time, ang mga mananaliksik ay maaaring maglagay ng mga dagdag na pananggalang kapag inilunsad nila ang data (bagaman ang kanilang mga pamamaraan ay inaprobahan ng IRB ng Harvard, na nagpapahiwatig na sila ay pare-pareho sa pangkaraniwang kaugalian noong panahong iyon); Nagbibigay ako ng ilang mas tiyak na mga mungkahi tungkol sa paglabas ng data sa ibang pagkakataon kapag naglalarawan ako ng panganib sa impormasyon (seksyon 6.6.2). Sa wakas, sa Encore, maaaring sinubukan ng mga mananaliksik na mabawasan ang bilang ng mga mapanganib na kahilingan na nilikha upang makamit ang mga layunin ng pagsukat ng proyekto, at maaari nilang maibukod ang mga kalahok na mas may panganib mula sa mapanupil na mga pamahalaan. Ang bawat isa sa mga posibleng pagbabago na ito ay magpapakilala ng mga trade-off sa disenyo ng mga proyektong ito, at ang aking layunin ay hindi upang magmungkahi na ang mga mananaliksik na ito ay dapat gumawa ng mga pagbabagong ito. Sa halip, ito ay upang ipakita ang mga uri ng mga pagbabago na maaaring ipahiwatig ng prinsipyo ng Paggalang.

Sa wakas, kahit na ang mga digital na edad ay karaniwang ginawa ang pagtimbang ng mga panganib at mga benepisyo mas kumplikado, ito ay talagang ginawa mas madali para sa mga mananaliksik upang madagdagan ang mga benepisyo ng kanilang trabaho. Sa partikular, ang mga tool ng digital na edad ay lubos na mapadali ang bukas at maaaring reproducible na pananaliksik, kung saan ang mga mananaliksik ay gumagawa ng kanilang data ng pananaliksik at code na magagamit sa iba pang mga mananaliksik at ginawang magagamit ang kanilang mga papel sa pamamagitan ng bukas na pag-publish ng pag-access. Ang pagbabagong ito upang buksan at maaaring reproducible na pananaliksik, habang walang ibig sabihin ay simple, ay nagbibigay ng isang paraan para sa mga mananaliksik upang madagdagan ang mga benepisyo ng kanilang pananaliksik nang hindi ilalantad ang mga kalahok sa anumang karagdagang panganib (pagbabahagi ng data ay isang eksepsiyon na tatalakayin nang detalyado sa seksyon 6.6.2 sa panganib sa impormasyon.)