6.5 Dalawang etikal frameworks

Karamihan debates tungkol sa etika pananaliksik bawasan sa disagreements sa pagitan consequentialism at deontology.

Ang apat na prinsipyong pang-etika ng Paggalang para sa mga Tao, Kapakinabangan, Katarungan, at Paggalang sa Batas at Pampublikong Interes ay higit sa lahat ay nagmula sa dalawang mas abstract etikal na balangkas: consequentialism and deontology . Ang pag-unawa sa mga balangkas na ito ay kapaki-pakinabang sapagkat ito ay magbibigay-daan sa iyong makilala at pagkatapos ay maging dahilan tungkol sa isa sa mga pinaka-pangunahing tensyon sa etika sa pananaliksik: paggamit ng mga potensyal na hindi maayos na paraan upang makamit ang mga dulo ng etika.

Ang konsekstitusyon, na may mga ugat sa gawain ni Jeremy Bentham at John Stuart Mill, ay nakatutok sa pagkuha ng mga pagkilos na humantong sa mas mahusay na mga estado sa mundo (Sinnott-Armstrong 2014) . Ang prinsipyo ng Beneficence, na nakatutok sa pagbabalanse ng panganib at benepisyo, ay lubos na nakaugat sa konsiderensiyal na pag-iisip. Sa kabilang banda, ang deontolohiya, na may mga pinagmulan sa gawa ni Immanuel Kant, ay nakatuon sa mga tungkulin na may kinalaman sa moralidad, na wala sa kanilang mga kahihinatnan (Alexander and Moore 2015) . Ang prinsipyo ng Paggalang sa mga Tao, na nakatutok sa awtonomiya ng mga kalahok, ay lubos na nakaugat sa deontolohikal na pag-iisip. Ang isang mabilis at krudo na paraan upang makilala ang dalawang balangkas ay ang mga deontologist na nakatuon sa mga paraan at mga kinahihinatnan ay tumutuon sa mga dulo .

Upang makita kung paano gumana ang dalawang balangkas na ito, isaalang-alang ang may-kaalamang pahintulot. Maaaring gamitin ang parehong balangkas upang suportahan ang may-kaalamang pahintulot, ngunit para sa iba't ibang mga kadahilanan. Ang isang konsekwensyang argumento para sa may-kaalamang pahintulot ay nakakatulong upang maiwasan ang pinsala sa mga kalahok sa pamamagitan ng pagbabawal sa pananaliksik na hindi wastong balanse ang panganib at inaasahang benepisyo. Sa ibang salita, ang konsiderensiyal na pag-iisip ay sumusuporta sa kaalamang pahintulot dahil nakakatulong ito na maiwasan ang masamang resulta para sa mga kalahok. Gayunpaman, ang isang deontological argument para sa may-katuturang pahintulot ay nakatutok sa tungkulin ng isang mananaliksik upang igalang ang pagsasarili ng kanyang mga kalahok. Dahil sa mga pamamaraang ito, ang isang dalisay na konsiderensiyal ay maaaring handang talikdan ang pangangailangan para sa may-kaalamang pahintulot sa isang lugar kung saan walang panganib, samantalang ang isang purong deontologist ay hindi maaaring.

Ang parehong konsideralisismo at deontology ay nag-aalok ng mahalagang etikal na pananaw, ngunit ang bawat isa ay maaaring dalhin sa walang katotohanan na mga sukdulan. Para sa konsiderasyon, ang isa sa mga matinding kaso ay maaaring tinatawag na Transplant . Isipin ang isang doktor na may limang pasyente na namamatay ng pagkawala ng organ at isang malusog na pasyente na maaaring i-save ng mga organo ang lahat ng limang. Sa ilalim ng ilang mga kondisyon, ang isang konsiderensiyal na doktor ay pahihintulutan-at kahit na kinakailangan-upang patayin ang malulusog na pasyente upang makuha ang kanyang mga organo. Ang kumpletong pokus sa mga nagtatapos, nang walang pagsasaalang-alang sa mga paraan, ay may depekto.

Gayundin, ang deontology ay maaari ring madala sa mga sobrang sobra, tulad ng sa kaso na maaaring tawagin Oras bomba . Isipin ang isang opisyal ng pulisya na nakuha ng isang terorista na nakakaalam ng lokasyon ng isang bomba ng gris oras na papatayin ang milyun-milyong tao. Ang isang deontological police officer ay hindi nagsisinungaling upang linlangin ang isang terorista sa pagbubunyag ng lokasyon ng bomba. Ang kumpletong pokus sa ibig sabihin nito, nang walang patungkol sa mga dulo, din ay may depekto.

Sa pagsasagawa, karamihan sa mga sosyal na mananaliksik ay lubos na tinatanggap ang isang pagsasama ng dalawang etika na ito. Ang pagpapansin sa paghahalo ng mga paaralang may kinalaman sa etika ay tumutulong na linawin kung bakit maraming mga etikal na debate-na malamang na maging sa pagitan ng mga higit na konsiderasyon at mga taong higit na deontolohikal-ay hindi dapat mag-unlad. Ang mga consequentialists sa pangkalahatan ay nag-aalok ng mga argumento tungkol sa mga dulo-argumento na hindi nakakumbinsi sa deontologists, na nag-aalala tungkol sa mga paraan. Gayundin, ang mga deontologist ay may posibilidad na mag-alok ng mga argumento tungkol sa mga paraan, na hindi nakakumbinsi sa mga konsiderasyon, na nakatuon sa mga dulo. Ang mga argumento sa pagitan ng mga consequentialist at deontologist ay tulad ng dalawang barko na dumadaan sa gabi.

Ang isang solusyon sa mga debate na ito ay para sa mga sosyal na mananaliksik upang bumuo ng isang pare-pareho, matatag na moral, at madaling-apply na timpla ng consequentialism at deontology. Sa kasamaang palad, iyon ay malamang na hindi mangyayari; Ang mga pilosopo ay nakipaglaban sa mga problemang ito sa loob ng mahabang panahon. Gayunpaman, maaaring gamitin ng mga mananaliksik ang dalawang etikal na balangkas na ito-at ang apat na prinsipyo na ipinahihiwatig nila-upang mangatwiran tungkol sa mga etikal na hamon, linawin ang mga trade-off, at magmungkahi ng mga pagpapabuti sa mga disenyo ng pananaliksik.