Mga Aktibidad

• antas ng kahirapan: madali , daluyan , mahirap , napakahirap
• nangangailangan ng matematika ( )
• nangangailangan ng coding ( )
• pagkolekta ng data ( )
• ang aking mga paborito ( )

1. [ ] Sa pagtatalo laban sa eksperimento sa Kleinsman and Buckley (2015) , Kleinsman and Buckley (2015) :

   "Kahit na totoo na ang mga panganib para sa Facebook eksperimento ay mababa at kahit na, sa pagtingin, ang mga resulta ay hinuhusgahan na maging kapaki-pakinabang, mayroong isang mahalagang alituntunin sa taya dito na dapat na maitaguyod. Sa parehong paraan na ang pagnanakaw ay pagnanakaw hindi mahalaga kung ano ang halaga ay kasangkot, kaya namin ang lahat ng karapatan na hindi na-eksperimento sa walang aming kaalaman at pahintulot, kahit na ano ang likas na katangian ng pananaliksik.

   1. Alin sa dalawang etikal na balangkas na tinalakay sa kabanatang ito-konsiderensya o deontolohiya-ang argumentong ito na mas malinaw na nauugnay?
   2. Ngayon, isipin na nais mong magtaltalan laban sa posisyon na ito. Paano mo matatalo ang kaso sa isang reporter para sa New York Times ?
   3. Paano, kung sa anuman, magiging iba ang iyong argumento kung tinatalakay mo ito sa isang kasamahan?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) isaalang-alang ang tanong kung ang mga mananaliksik ay dapat gumamit ng mga tweet na tinanggal. Basahin ang kanilang papel upang malaman ang tungkol sa background.

   1. Pag-aralan ang desisyon na ito mula sa deontolohikal na pananaw.
   2. Pag-aralan ang eksaktong kaparehong desisyon mula sa isang pananaw na pananagutan.
   3. Alin ang mas nakakatulong sa ganitong kaso?

3. [ ] Sa isang artikulo sa etika ng mga eksperimento sa larangan, iminungkahi ng Humphreys (2015) ang sumusunod na eksperimento sa hypothetical upang i-highlight ang mga etikal na hamon ng mga interbensyon na tapos na walang pahintulot ng lahat ng naapektuhan na mga partido at sinasadya ang ilan at tumutulong sa iba.

   "Sabihin sa isang mananaliksik na makipag-ugnay sa isang hanay ng mga organisasyong pangkomunidad na nais malaman kung ang paglalagay ng mga ilaw sa kalye sa mga slum ay magbabawas ng marahas na krimen. Sa pananaliksik na ito ang mga paksa ay ang mga kriminal: ang paghanap ng pahintulot ng mga kriminal ay malamang na ikompromiso ang pananaliksik at malamang na hindi ito darating kung paano (paglabag sa paggalang sa mga tao); malamang na madala ng mga kriminal ang mga gastos sa pagsasaliksik nang hindi nakikinabang (paglabag sa katarungan); at magkakaroon ng di-pagkakasundo tungkol sa mga benepisyo ng pananaliksik-kung ito ay epektibo, ang mga kriminal ay partikular na hindi pinahahalagahan ito (gumagawa ng kahirapan sa pagtatasa ng kabaitan) ... Ang mga espesyal na isyu dito ay hindi lamang sa paligid ng mga paksa gayunpaman. Dito mayroon ding mga panganib na nakuha sa mga di-paksa, kung ang mga kriminal na halimbawa ay gumanti laban sa mga organisasyon na inilalagay ang mga lampara sa lugar. Ang organisasyon ay maaaring magkaroon ng kamalayan sa mga panganib na ito ngunit nais na dalhin ang mga ito dahil mali ang mga ito ay naniniwala sa mga di-itinatag na inaasahan ng mga mananaliksik mula sa mga mayayamang unibersidad na kanilang sarili na motivated sa bahagi upang i-publish.

   1. Sumulat ng isang email sa samahan ng komunidad na nag-aalok ng iyong etikal na pagtatasa ng eksperimento na dinisenyo? Matutulungan mo ba silang gawin ang eksperimento bilang iminungkahing? Anong mga bagay ang maaaring makaapekto sa iyong desisyon?
   2. Mayroon bang mga pagbabago na maaaring mapabuti ang iyong pagtatasa sa mga etika ng experimental na disenyo na ito.

4. [ Sa 1970s 60 katao ang lumahok sa eksperimentong patlang na naganap sa banyo ng mga lalaki sa isang unibersidad sa midwestern na bahagi ng Estados Unidos (ang mga mananaliksik ay hindi pinangalanan ang unibersidad) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Ang mga mananaliksik ay interesado sa kung paano tumugon ang mga tao sa mga paglabag sa kanilang personal na espasyo, na tinukoy ni Sommer (1969) bilang "lugar na may mga di-nakikitang mga hangganan na nakapalibot sa katawan ng isang tao na hindi maaaring dumating ang mga intruder." Mas partikular, pinili ng mga mananaliksik na pag-aralan kung paano Ang pag-ihi ng tao ay naapektuhan ng pagkakaroon ng iba sa malapit. Pagkatapos ng pagsasagawa ng isang pulutong ng obserbasyonal pag-aaral, ang mga mananaliksik ay nagsagawa ng field experiment. Napilitang gamitin ng mga kalahok ang kaliwang-urinal sa isang banyo ng tatlong urinal (ang mga mananaliksik ay hindi nagpapaliwanag nang eksakto kung paano ito ginawa). Susunod, ang mga kalahok ay nakatalaga sa isa sa tatlong antas ng interpersonal distansya. Para sa ilang mga lalaki, ang isang samahan ay gumamit ng isang urinal sa tabi mismo ng mga ito; Para sa ilang mga tao, ang isang samahan ay gumamit ng urinalong isang espasyo na malayo sa kanila; at para sa ilang mga tao, walang samahan ang pumasok sa banyo. Sinusukat ng mga mananaliksik ang kanilang mga variable ng kinalabasan-pagkaantala ng oras at pagtitiyaga-sa pamamagitan ng paglalagay ng isang assistant sa pananaliksik sa loob ng toilet stall na nasa tabi ng urinalong kalahok. Narito kung paano inilarawan ng mga mananaliksik ang pamamaraan ng pagsukat:

   "Ang isang tagamasid ay naka-istasyon sa toilet stall kaagad katabi ng urinalong mga paksa. Sa panahon ng mga pagsubok sa pilot ng mga pamamaraan na ito ay naging malinaw na ang mga pahiwatig ng pandinig ay hindi magagamit upang maipahiwatig ang pagsisimula at pagtigil ng [pag-ihi] ... Sa halip, ginamit ang mga visual na pahiwatig. Ang tagamasid ay gumamit ng periscopic prism na naka-imbak sa isang stack ng mga aklat na nakahiga sa sahig ng toilet stall. Ang isang 11-pulgada (28-cm) na puwang sa pagitan ng sahig at ng dingding ng toilet stall ay nagbigay ng pagtingin, sa pamamagitan ng periskop, ng mas mababang katawan ng gumagamit at naging posibleng direktang visual sightings ng daloy ng ihi. Gayunpaman, hindi nakita ng tagamasid ang mukha ng isang paksa. Nagsimula ang tagamasid ng dalawang stop watch kapag ang isang paksa ay lumaki sa urinal, tumigil sa isa kapag nagsimula ang pag-ihi, at tumigil sa iba pa kapag natapos na ang pag-ihi.

   Natuklasan ng mga mananaliksik na ang nabawasan na pisikal na distansya ay humantong sa pagtaas ng pagkaantala ng pagsisimula at pagbaba ng pagtitiyaga (figure 6.7).

   1. Sa palagay mo ba ang mga kalahok ay nasaktan ng eksperimentong ito?
   2. Sa palagay mo ba dapat na isagawa ng mga mananaliksik ang eksperimentong ito?
   3. Ano ang mga pagbabago, kung mayroon man, magrekomenda ka ba upang mapabuti ang etikal na balanse?
   

   Figure 6.7: Mga resulta mula sa Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Ang mga lalaking pumasok sa banyo ay itinalaga sa isa sa tatlong kondisyon: malapit na distansya (isang kumpirmasyon ay inilagay sa kaagad na katabing urinal), katamtaman na distansya (isang samahan ay inilagay sa labas ng isang urinal), o kontrol (walang samahan). Ang isang tagamasid na naka-istasyon sa isang toilet stall ay gumagamit ng custom-built periscope upang obserbahan at oras ng pagkaantala at pagtitiyaga ng pag-ihi. Hindi available ang karaniwang mga error sa paligid ng mga pagtatantya. Inangkop mula sa Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , figure 1.

5. [ , ] Noong Agosto 2006, mga 10 araw bago ang pangunahing halalan, 20,000 katao na naninirahan sa Michigan ay nakatanggap ng isang mailing na nagpakita ng kanilang pag-uugali sa pagboto at pag-uugali ng pagboto ng kanilang mga kapitbahay (figure 6.8). (Tulad ng tinalakay sa kabanatang ito, sa Estados Unidos, ang mga gobyerno ng estado ay nagtatala ng mga rekord kung sino ang mga boto sa bawat halalan at ang impormasyong ito ay magagamit sa publiko.) Ang isang piraso ng mga sulat ay kadalasan ay nagdaragdag ng botante sa pamamagitan ng isang punto ng isang porsyento na punto, ngunit ang isang ito ay nadagdagan sa 8.1 puntos na porsyento, ang pinakamalaking epekto na nakikita hanggang sa puntong iyon (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ang epekto ay napakalaki na ang isang pampamahalaang pampulitika na nagngangalang Hal Malchow ay nag-alok kay Donald Green ng $ 100,000 na hindi na i-publish ang resulta ng eksperimento (siguro kaya na gamitin ni Malchow ang impormasyong ito mismo) (Issenberg 2012, p 304) . Ngunit, inilathala ni Alan Gerber, Donald Green, at Christopher Larimer ang papel noong 2008 sa American Political Science Review .

   Kapag maingat mong sinuri ang mailer sa figure 6.8 maaari mong mapansin na ang mga pangalan ng mga mananaliksik ay hindi lilitaw dito. Sa halip, ang return address ay sa Practical Political Consulting. Sa pagkilala sa papel, ipinaliliwanag ng mga may-akda: "Ang mga espesyal na pasalamat ay pumupunta sa Mark Grebner ng Praktikal na Pagsusuri sa Politika, na nagdisenyo at nangangasiwa sa programa ng mail na pinag-aralan dito."

   1. Tayahin ang paggamit ng paggamot na ito sa mga tuntunin ng apat na prinsipyo ng etika na inilarawan sa kabanatang ito.
   2. Tayahin ang paggamot sa mga tuntunin ng ideya ng integridad sa konteksto.
   3. Anong mga pagbabago, kung mayroon man, magrekomenda ka ba sa eksperimentong ito?
   4. Makakaapekto ba ito sa iyong sagot sa mga tanong sa itaas kung ipinadala na ni Mark Grebner ang mga katulad na mail sa oras na ito? Sa pangkalahatan, paano dapat isipin ng mga mananaliksik ang tungkol sa pag-evaluate ng mga umiiral na mga interbensyon na nilikha ng mga practitioner?
   5. Isipin na nagpasya kang subukan na makatanggap ng may-katuturang pahintulot mula sa mga tao sa grupong paggamot ngunit hindi sa mga grupo ng control. Ano ang epekto sa desisyon na ito sa iyong kakayahang maunawaan ang sanhi ng isang pagkakaiba sa mga rate ng pagboto sa pagitan ng mga grupo ng paggamot at kontrol?
   6. Sumulat ng etikal na apendiks na maaaring lumabas sa papel na ito kapag na-publish ito.
   

   Figure 6.8: Mailer ng kapitbahay mula sa Gerber, Green, and Larimer (2008) . Ang mailer na ito ay nadagdagan ang mga rate ng turnout sa pamamagitan ng 8.1 puntos na porsyento, ang pinakamalaking epekto na na-obserbahan para sa isang single-piraso mailer. Nalikha ng pahintulot mula sa Gerber, Green, and Larimer (2008) , appendix A.

6. [ ] Nagtatayo ito sa nakaraang tanong. Sa sandaling ang mga 20,000 mailer na ito ay ipinadala (figure 6.8), pati na rin ang 60,000 iba pang potensyal na mas sensitibo mailers, nagkaroon ng backlash mula sa mga kalahok. Sa katunayan, ang Issenberg (2012) (pahina 198) ay nag-uulat na "ang Grebner [ang direktor ng Praktikal na Pagsusuri sa Pulitika] ay hindi kailanman makakalkula kung gaano karaming mga tao ang nagkuha ng problema sa magreklamo sa pamamagitan ng telepono, sapagkat napuno ng mabilis na ang kanyang opisina ang mga tumatawag ay hindi nagawang mag-iwan ng isang mensahe. "Sa katunayan, sinabi ni Grebner na maaaring mas malaki ang backlash kung pinalaki nila ang paggamot. Sinabi niya kay Alan Gerber, isa sa mga mananaliksik, "Alan kung nagastos namin ang limang daang libong dolyar at tinakpan ang buong estado na kami at ako ay nakatira kay Salman Rushdie." (Issenberg 2012, 200)

   1. Binabago ba ng impormasyong ito ang iyong mga sagot sa nakaraang tanong?
   2. Anong mga estratehiya para sa pagharap sa paggawa ng desisyon sa harap ng kawalan ng katiyakan ay inirerekomenda mo ang mga katulad na pag-aaral sa hinaharap?

7. [ , Sa pagsasagawa, karamihan sa etikal na debate ay nangyayari tungkol sa mga pag-aaral kung saan ang mga mananaliksik ay walang tunay na pahintulot mula sa mga kalahok (halimbawa, ang tatlong pag-aaral ng kaso na inilarawan sa kabanatang ito). Gayunpaman, ang etika na debate ay maaari ring lumitaw para sa mga pag-aaral na may tunay na pahintulot. Magdisenyo ng isang hypothetical na pag-aaral kung saan magkakaroon ka ng tunay na pahintulot tungkol sa mga kalahok, ngunit sa palagay mo ay hindi tama. (Pahiwatig: Kung ikaw ay struggling, maaari mong subukan ang pagbabasa Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ , ] Ang mga mananaliksik ay madalas na nagpupumilit upang ilarawan ang kanilang etikal na pag-iisip sa isa't isa at sa pangkalahatang publiko. Matapos ito natuklasan na ang mga Tastes, Ties, at Time ay muling nakilala, ang Jason Kauffman, ang pinuno ng pangkat ng pananaliksik, ay gumawa ng ilang mga pampublikong komento tungkol sa etika ng proyekto. Basahin ang Zimmer (2010) at pagkatapos ay muling isulat ang mga komento ni Kauffman gamit ang mga prinsipyo at etikal na balangkas na inilarawan sa kabanatang ito.

9. [ ] Banksy ay isa sa mga pinakasikat na kontemporaryong pintor sa United Kingdom at kilala para sa graffiti ng street-oriented na politika (figure 6.9). Ang kanyang tiyak na pagkakakilanlan, gayunpaman, ay isang misteryo. Ang Banksy ay may personal na website, kaya't maaari niyang gawing publiko ang kanyang pagkakakilanlan kung gusto niya, ngunit hindi niya pinili. Noong 2008, inilathala ng pahayagang Daily Mail ang isang artikulo na nag-aangkin upang matukoy ang tunay na pangalan ng Banksy. Pagkatapos, sa 2016, sinubukan ni Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo at Steven C. Le Comber (2016) i-verify ang claim na ito gamit ang isang Direklet na proseso ng pinaghalong modelo ng geographic profiling. Mas partikular, nakolekta nila ang mga heyograpikong lokasyon ng pampublikong graffiti ni Banksy sa Bristol at London. Susunod, sa pamamagitan ng paghahanap sa lumang mga artikulo sa pahayagan at mga rekord sa pagboto sa publiko, natagpuan nila ang nakaraang mga address ng pinangalanang indibidwal, kanyang asawa, at kanyang football (ie, soccer) na koponan. Ang buod ng may-akda ay ang pagtukoy ng kanilang papel tulad ng sumusunod:

   "Nang walang iba pang mga seryosong 'mga suspek' upang siyasatin, mahirap gawin ang mga pahayag tungkol sa pagkakakilanlan ni Banksy batay sa pag-aaral na ipinakita dito, maliban sa pagsasabi ng mga peak ng mga geoprofiles sa parehong Bristol at London ang mga address na kilala na nauugnay na may [pangalan na redacted]. "

   Kasunod ng Metcalf and Crawford (2016) , na isaalang-alang ang kaso na ito nang mas detalyado, nagpasya akong huwag isama ang pangalan ng indibidwal kapag tinatalakay ang pag-aaral na ito.

   1. Tayahin ang pag-aaral na ito gamit ang mga prinsipyo at etikal na balangkas sa kabanatang ito.
   2. Magawa mo ba ang pag-aaral na ito?
   3. Ang mga may-akda ay nagpapawalang-bisa sa pag-aaral na ito sa abstract ng kanilang papel sa mga sumusunod na pangungusap: "Higit pang malawak, ang mga resulta na ito ay sumusuporta sa mga nakaraang mga mungkahi na ang pagtatasa ng mga maliliit na kilos na may kinalaman sa terorismo (halimbawa, graffiti) ay magagamit upang makatulong na hanapin ang mga base ng terorista bago mas malubhang nangyayari ang mga pangyayari, at nagbibigay ng isang kamangha-manghang halimbawa ng paggamit ng modelo sa isang mahirap unawain at tunay na problema sa mundo. "Nagbabago ba ito sa iyong opinyon sa papel? Kung gayon, paano?
   4. Kasama sa mga may-akda ang sumusunod na etikal na tala sa dulo ng kanilang papel: "Ang mga may-akda ay may kamalayan, at iginagalang, ang pagkapribado ng [pangalan na redacted] at ang kanyang mga kamag-anak at sa gayon ay ginamit lamang ang data sa pampublikong domain. Tinalikuran na namin ang wastong mga address. "Nagbabago ba ito sa iyong opinyon ng papel? Kung gayon, paano? Sa palagay mo ba ang pang-publiko / pribadong dichotomy ay may katuturan sa kasong ito?
   

   Figure 6.9: Kuha ng Spy Booth ni Banksy sa Cheltenham, England ni Kathryn Yengel, 2014. Pinagmulan: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ ] Ang Metcalf (2016) gumagawa ng argument na "ang mga pampublikong magagamit na mga dataset na naglalaman ng pribadong data ay kabilang sa mga pinaka-kawili-wili sa mga mananaliksik at pinaka-peligroso sa mga paksa."

    1. Ano ang dalawang kongkreto mga halimbawa na sumusuporta sa claim na ito?
    2. Sa ganitong artikulong ito, sinabi din ni Metcalf na ito ay hindi maayos na ipinapalagay na "anumang pinsala sa impormasyon ay nagawa na ng isang pampublikong dataset." Bigyan ng isang halimbawa kung saan ito ang mangyayari.

11. [ , ] Sa kabanatang ito, nagpanukala ako ng isang panuntunan ng hinlalaki na ang lahat ng data ay maaaring makilala at ang lahat ng data ay potensyal na sensitibo. Ang talahanayan 6.5 ay nagbibigay ng isang listahan ng mga halimbawa ng data na walang malinaw na personal na pagkilala ng impormasyon ngunit maaari pa ring maiugnay sa mga partikular na tao.

    1. Pumili ng dalawa sa mga halimbawang ito at ilarawan kung paano ang pag-atake ng muling pagkakakilanlan sa parehong mga kaso ay may katulad na istraktura.
    2. Para sa bawat isa sa dalawang halimbawa sa bahagi (a), ilarawan kung paano maaaring ihayag ng datos ang sensitibong impormasyon tungkol sa mga tao sa dataset.
    3. Ngayon pumili ng isang ikatlong dataset mula sa talahanayan. Sumulat ng email sa isang tao na isinasaalang-alang ang pagpapalabas nito. Ipaliwanag sa kanila kung paano maaaring makilala ang potensyal na ito at potensyal na sensitibo.

    Talahanayan 6.5: Mga Halimbawa ng Data sa Social na Wala Nang Magkaroon ng Anuman Malinaw na Kinikilala ang Personal na Impormasyon ngunit Maaari pa rin Nakaugnay sa Mga Tukoy na Tao

    Data	Sanggunian
    Mga talaan ng seguro sa kalusugan	Sweeney (2002)
    Data ng transaksyon ng credit card	Montjoye et al. (2015)
    Ang data ng rating ng pelikula ng Netflix	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Meta-data ng tawag sa telepono	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Hanapin ang data ng pag-log	Barbaro and Zeller (2006)
    Demographic, administrative, at social data tungkol sa mga mag-aaral	Zimmer (2010)

12. [ ] Ang paglalagay ng iyong sarili sa sapatos ng lahat ay kasama ang iyong mga kalahok at ang pangkalahatang publiko, hindi lamang ang iyong mga kapantay. Ang pagkilala na ito ay inilalarawan sa kaso ng Jewish Chronic Disease Hospital (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Si Dr. Chester M. Southam ay isang kilalang manggagamot at mananaliksik sa Sloan-Kettering Institute para sa Cancer Research at isang Associate Professor of Medicine sa Cornell University Medical College. Noong Hulyo 16, 1963, sinimulan ng Southam at dalawang kasamahan ang mga live na selula ng kanser sa mga katawan ng 22 mga pasyenteng dinalaw sa Jewish Chronic Disease Hospital sa New York. Ang mga iniksiyong ito ay bahagi ng pananaliksik ng Southam upang maunawaan ang immune system ng mga pasyente ng kanser. Sa naunang pag-aaral, natuklasan ng Southam na ang malusog na mga boluntaryo ay maaaring tanggihan ang mga iniksyon na mga selula ng kanser sa humigit-kumulang 4-6 na linggo, samantalang kinuha ang mga pasyente na may kanser na mas matagal. Nagulat ang Southam kung ang naantalang tugon sa mga pasyente ng kanser ay dahil sila ay may kanser o dahil sila ay matatanda at nabawasan na. Upang matugunan ang mga posibilidad na ito, nagpasya ang Southam na mag-iniksyon ng mga live na selula ng kanser sa isang pangkat ng mga taong matatanda at may debilitat ngunit walang kanser. Nang lumaganap ang salita ng pag-aaral, na pinasimulan ng pagbitiw sa tatlong manggagamot na hinihiling na lumahok, ang ilan ay gumawa ng mga paghahambing sa mga Eksperimento sa kampo ng mga kampo ng Nazi, ngunit ang iba na nakabatay sa bahagi ng mga assurances ng Southam-ang natagpuan ang unproblematic na pananaliksik. Sa kalaunan, sinuri ng Lupon ng mga Rehistro ng Estado ng New York ang kaso upang makapagpasya kung ang Southam ay dapat na magpatuloy sa pagsasanay ng gamot. Nagtalo si Southam sa kanyang pagtatanggol na kumikilos siya sa "pinakamahusay na tradisyon ng responsableng klinikal na kasanayan." Ang kanyang pagtatanggol ay batay sa isang bilang ng mga claim, na lahat ay suportado ng ilang mga kilalang eksperto na nagpatotoo sa kanyang ngalan: (1) ang kanyang pananaliksik ay ng mataas na siyentipiko at panlipunang merito; (2) walang mga kakayahang maiwasan ang mga kalahok; isang claim na batay sa bahagi ng 10 taon ng Southam ng naunang karanasan na may higit sa 600 mga paksa; (3) ang antas ng pagsisiwalat ay dapat nausin ayon sa antas ng panganib na ipinagkakaloob ng mananaliksik; (4) ang pagsasaliksik ay ayon sa pamantayan ng medikal na pagsasanay noong panahong iyon. Sa huli, natagpuan ng lupon ng Regent na Southam na nagkasala ng pandaraya, panlilinlang, at hindi propesyonal na pag-uugali, at sinuspinde ang kanyang lisensyang medikal para sa isang taon. Gayunman, ilang taon na ang lumipas, ang Southam ay inihalal na pangulo ng American Association of Cancer Researchers.

    1. Tayahin ang pag-aaral ng Southam gamit ang apat na prinsipyo sa kabanatang ito.
    2. Lumilitaw na kinuha ng Southam ang pananaw ng kanyang mga kasamahan at tama ang inaasahang kung paano sila makatugon sa kanyang gawain; sa katunayan, marami sa kanila ang nagpatotoo sa kanyang ngalan. Ngunit hindi siya nagawang o ayaw na maintindihan kung paano maaaring magalit ang pananaliksik sa publiko. Anong papel sa tingin mo pampublikong opinyon-na maaaring naiiba mula sa mga opinyon ng mga kalahok o mga kapantay-ay dapat may etika sa pananaliksik? Ano ang dapat mangyari kung naiiba ang opinyon ng mga opinyon at opinyon ng magkakaibigan?

13. [ ] Sa isang papel na pinamagatang "Panloloko sa Silangang Congo: Paggamit ng mga Cellphone na Mangolekta ng Mga Kaganapan sa Pagdiriwang ng Data sa Real Time," Van der Windt at Humphreys (2016) naglalarawan ng isang ipinamamahagi na sistema ng pagkolekta ng data (tingnan ang kabanata 5) na nilikha nila sa Eastern Congo. Ilarawan kung paano nakikitungo ang mga mananaliksik sa kawalan ng katiyakan tungkol sa posibleng pinsala sa mga kalahok.

14. [ ] Noong Oktubre 2014, nagpadala ng tatlong pampulitikang siyentipiko ang mga mailer sa 102,780 rehistradong botante sa Montana-halos 15% ng mga nakarehistrong botante sa estado (Willis 2014) -bilang bahagi ng isang eksperimento upang masukat kung ang mga botante na binibigyan ng karagdagang impormasyon ay mas malamang na bumoto . Ang mga mailer-na na-label na "Gabay sa Impormasyon sa Botante sa Pangkalahatang Halalan ng 2014" -naglagay ng mga kandidato ng Korte Suprema ng Montana sa isang di-partidistang halalan, mula sa liberal hanggang sa konserbatibo, na kinabibilangan ni Barack Obama at Mitt Romney bilang mga paghahambing. Kasama rin sa mailer ang pagpaparami ng Great Seal ng Estado ng Montana (tayahin 6.10).

    Ang mga mailers ay nakapagdulot ng mga reklamo mula sa mga botante ng Montana, at naging dahilan ito ng Linda McCulloch, Kalihim ng Estado ng Montana, na magsampa ng pormal na reklamo sa pamahalaan ng estado ng Montana. Ang mga unibersidad na nagtatrabaho sa mga mananaliksik-Dartmouth at Stanford-ay nagpadala ng isang liham sa lahat na tumanggap ng tagahatid, humihingi ng paumanhin sa anumang potensyal na pagkalito at ginawang malinaw na ang mailer ay "hindi kaakibat sa anumang partidong pampulitika, kandidato o organisasyon, at hindi nilayon upang maimpluwensyahan ang anumang lahi. "Nililinaw din ng liham na ang pagraranggo ay" umaasa sa pampublikong impormasyon tungkol sa kung sino ang nag-donate sa bawat kampanya "(tayahin 6.11).

    Noong Mayo 2015, tinukoy ng Commissioner of Political Practices ng Estado ng Montana na si Jonathan Motl na nilabag ng mga mananaliksik ang batas ng Montana: "Tinutukoy ng Komisyoner na may sapat na mga katotohanan upang ipakita na ang Stanford, Dartmouth at / o ang mga mananaliksik nito ay lumabag sa kampanya ng Montana magsagawa ng mga batas na nangangailangan ng pagpaparehistro, pag-uulat at pagsisiwalat ng mga independyenteng paggasta "(Sapat na Paghahanap ng Numero 3 sa Motl (2015) ). Inirerekomenda din ng Komisyoner na imbestigahan ng County Attorney kung ang hindi awtorisadong paggamit ng Great Seal ng Montana ay lumabag sa batas ng estado ng Montana (Motl 2015) .

    Hindi sumang-ayon ang Stanford at Dartmouth sa kapasiyahan ni Motl. Ang isang spokeswoman ng Stanford na nagngangalang Lisa Lapin ay nagsabing "Stanford ... ay hindi naniniwala na ang anumang mga batas sa halalan ay nilabag" at ang sulat na "ay hindi naglalaman ng anumang pagtataguyod na sumusuporta o pagsalungat sa anumang kandidato." Inihayag niya na ang mailer ay tahasang ipinahayag na ito ay "hindi partidista at ay hindi nag-eendorso ng anumang kandidato o partido " (Richman 2015) .

    1. Tayahin ang pag-aaral na ito gamit ang apat na prinsipyo at dalawang balangkas na inilarawan sa kabanatang ito.
    2. Sa pag-aakala na ang mga mailer ay ipinadala sa isang random na sample ng mga botante (ngunit higit pa sa mga ito sa isang sandali), sa ilalim ng kung ano ang mga kundisyon maaaring mailipat na ito ang kinalabasan ng halalan ng Korte Suprema Hukuman?
    3. Sa katunayan, ang mga mailer ay hindi ipinadala sa isang random na sample ng mga botante. Ayon sa isang ulat ni Jeremy Johnson (isang siyentipikong pampulitika na tumulong sa pagsisiyasat), ang mga mailer "ay ipinadala sa 64,265 na botante na kinilala bilang malamang na liberal sa sentro na nakahilig sa Demokratikong nagpapatuloy na presinto at 39,515 na mga botante na kinilala bilang konserbatibo sa sentro sa mga Republican leaning precinct. Ang mga mananaliksik ay nagbigay ng katwiran sa pagkakaiba sa pagitan ng mga Demokratiko at Republikano na mga numero sa mga batayan na inaasahan nila ang kalahati ay mas makababa sa mga Demokratikong botante. "Binabago ba nito ang iyong pagtatasa sa disenyo ng pananaliksik? Kung gayon, paano?
    4. Bilang tugon sa pagsisiyasat, sinabi ng mga mananaliksik na kinuha nila ang halalan na ito sa bahagi dahil "kahit na ang lahi ng hudisyal ay malapit nang tinutulan sa pangunahing. Batay sa isang pagtatasa ng 2014 pangunahing mga resulta ng halalan sa konteksto ng nakaraang halalan ng panghukuman sa Montana, natukoy ng mga mananaliksik na ang pag-aaral ng pag-aaral na dinisenyo ay hindi magbabago sa kinalabasan ng alinman sa paligsahan " (Motl 2015) . Binabago ba nito ang iyong pagtatasa sa pananaliksik? Kung gayon, paano?
    5. Sa katunayan, ang halalan ay hindi naging malapit (table 6.6). Binabago ba nito ang iyong pagtatasa sa pananaliksik? Kung gayon, paano?
    6. Ito ay lumiliko na ang isang pag-aaral ay isinumite sa Dartmouth IRB ng isa sa mga mananaliksik, ngunit ang mga detalye ay naiiba nang malaki mula sa mga aktwal na pag-aaral sa Montana. Ang mailer na ginamit sa Montana ay hindi kailanman isinumite sa IRB. Ang pag-aaral ay hindi kailanman isinumite sa IRB ng Stanford. Binabago ba nito ang iyong pagtatasa sa pananaliksik? Kung gayon, paano?
    7. Napag-alaman din nito na ang mga mananaliksik ay nagpadala ng mga katulad na materyales sa halalan sa 143,000 botante sa California at 66,000 sa New Hampshire. Bilang alam ko, walang pormal na reklamo na pinalilitaw ng mga humigit-kumulang 200,000 karagdagang mga mailer. Binabago ba nito ang iyong pagtatasa sa pananaliksik? Kung gayon, paano?
    8. Ano, kung mayroon man, magagawa mo na kung magkaiba ka kung ikaw ang punong-guro na mga investigator? Paano mo idinisenyo ang pag-aaral kung interesado ka sa pagsisiyasat kung pinapalaki ng karagdagang impormasyon ang pagboto ng botante sa mga di-partidistang lahi?

    Talaan 6.6: Mga resulta mula sa 2014 Mga Mahahalagang Halalan sa Korte Suprema ng Montana (Pinagmulan: Webpage ng Kalihim ng Estado ng Montana)

    Mga kandidato	Natanggap ang mga boto	Porsyento
    Korte Suprema Hukuman # 1
    W. David Herbert	65,404	21.59%
    Jim Rice	236,963	78.22%
    Korte Suprema Hukuman # 2
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Wheat	195,303	59.06%

    

    Figure 6.10: Mailer na ipinadala ng tatlong siyentipikong pampulitika sa 102,780 rehistradong botante sa Montana bilang bahagi ng isang eksperimento upang sukatin kung ang mga botante na binibigyan ng karagdagang impormasyon ay mas malamang na bumoto. Ang laki ng sample sa eksperimentong ito ay halos 15% ng mga karapat-dapat na botante sa estado (Willis 2014) . Motl (2015) mula sa Motl (2015) .

    

    Figure 6.11: Apology letter na ipinadala sa 102,780 rehistradong botante sa Montana na nakatanggap ng mailer na ipinapakita sa figure 6.10. Ang sulat ay ipinadala ng mga Pangulo ng Dartmouth at Stanford, ang mga unibersidad na nagtatrabaho sa mga mananaliksik na nagpadala ng mailer. Motl (2015) mula sa Motl (2015) .

15. [ ] Noong Mayo 8, 2016, dalawang mga mananaliksik-na-scraped na Emil Kirkegaard at Julius Bjerrekaer mula sa online dating site na OkCupid at publiko ay naglabas ng isang dataset ng mga 70,000 na gumagamit, kabilang ang mga variable tulad ng username, edad, kasarian, lokasyon, , mga opinyon na may kaugnayan sa astrolohiya, mga interes sa pakikipag-date, bilang ng mga larawan, at iba pa, pati na rin ang mga sagot na ibinigay sa nangungunang 2,600 mga tanong sa site. Sa isang draft na papel na kasama ang inilabas na data, sinabi ng mga may-akda na "Ang ilan ay maaaring tumutol sa etika ng pagtitipon at pagpapalabas ng datos na ito. Gayunpaman, ang lahat ng data na natagpuan sa dataset ay mayroon na o na pampublikong magagamit, kaya ang paglabas ng dataset na ito ay nagpapakita lamang ito sa isang mas kapaki-pakinabang na form. "

    Bilang tugon sa paglabas ng data, ang isa sa mga may-akda ay tinanong sa Twitter: "Ang dataset na ito ay lubos na muling nakikilala. Kahit na kasama ang mga username? Nagkaroon ba ng anumang trabaho sa anonymize ito? "Ang sagot niya ay" Hindi. Ang data ay pampubliko na. " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Tayahin ang release ng data na ito gamit ang mga prinsipyo at etikal na balangkas na tinalakay sa kabanatang ito.
    2. Gusto mo bang gamitin ang mga data na ito para sa iyong sariling pananaliksik?
    3. Paano kung ikaw mismo ang nasimot?

16. [ ] Noong 2010, ang isang paniktik ng paniktik sa US Army ay nagbigay ng 250,000 na naka-classified na diplomatikong mga cable sa WikiLeaks na samahan, at pagkatapos ay nai-post sa online. Gill and Spirling (2015) na "ang pagsisiwalat ng WikiLeaks ay maaaring kumakatawan sa isang datos ng data na maaaring tapped upang subukan ang mga mahiwagang teorya sa internasyonal na mga relasyon" at pagkatapos ay istatistika na ipakilala ang sample ng leaked na mga dokumento. Halimbawa, tinatantya ng mga may-akda na kinakatawan nila ang tungkol sa 5% ng lahat ng mga diplomatikong cable sa panahong iyon, ngunit ang proporsyong ito ay nag-iiba mula sa embahada sa embahada (tingnan ang Larawan 1 ng kanilang papel).

    1. Basahin ang papel, at pagkatapos ay magsulat ng etikal na apendiks dito.
    2. Ang mga may-akda ay hindi sumuri sa nilalaman ng alinman sa mga leaked na dokumento. Mayroon bang anumang proyekto na gumagamit ng mga kable na iyong isinasagawa? Mayroon bang anumang proyekto na gumagamit ng mga cable na hindi mo magawa?

17. [ ] Upang pag-aralan kung paano tumutugon ang mga kumpanya sa mga reklamo, nagpadala ang isang mananaliksik ng mga pekeng reklamo sa 240 na mga high-end restaurant sa New York City. Narito ang isang sipi mula sa gawa-gawang sulat.

    "Sinusulat ko ang liham na ito sa iyo dahil nagagalit ako tungkol sa isang kamakailang karanasan na mayroon ako sa iyong restaurant. Hindi pa lang kamakailan, ipinagdiwang ng aking asawa ang aming unang anibersaryo. ... Ang gabi ay naging maulap kapag ang mga sintomas ay nagsimulang lumitaw mga apat na oras pagkatapos kumain. Pinalawak na pagduduwal, pagsusuka, pagtatae, at mga talamak ng tiyan ang tumutukoy sa isang bagay: pagkalason sa pagkain. Nagagalit ako sa pag-iisip na ang aming espesyal na romantikong gabi ay naging nabawasan sa aking asawa na nanonood sa akin na nakabaluktot sa isang pangsanggol na posisyon sa naka-tile na palapag ng aming banyo sa pagitan ng mga round ng throwing up. ... Kahit na hindi ko intensyon na mag-file ng anumang mga ulat sa Better Business Bureau o sa Kagawaran ng Kalusugan, gusto ko sa iyo, [pangalan ng restaurateur], upang maunawaan kung ano ang napunta sa akin sa pag-asa na tutugon ka nang naaayon.

    1. Suriin ang pag-aaral na ito gamit ang mga prinsipyo at etikal na balangkas na inilarawan sa kabanatang ito. Dahil sa iyong pagtatasa, gagawin mo ba ang pag-aaral?
    2. Narito kung paano ang mga restawran na tumanggap ng liham ay gumanti (Kifner 2001) : "Ito ay ang pagluluto ng kaguluhan habang ang mga may-ari, tagapangasiwa at chef ay naghanap sa mga computer para sa mga reserbasyon ng [pangalan redacted] o mga rekord ng credit card, sinusuri ang mga menu at gumawa ng mga paghahatid para sa posibleng tuluyang pagkain, at tanong ng mga manggagawa sa kusina tungkol sa posibleng mga lapses, ang lahat ay pinapabilis ng pinagtutuunan ng dalubhasang unibersidad at ng propesor ng pag-aaral sa paaralan ng negosyo mula sa impiyerno. "Nagbabago ba ang impormasyong ito kung paano mo tinatasa ang pag-aaral?
    3. Bilang alam ko, ang pag-aaral na ito ay hindi sinuri ng isang IRB o anumang iba pang third party. Nagbabago ba iyon kung paano mo tinatasa ang pag-aaral? Bakit o bakit hindi?

18. [ ] Paggawa sa nakaraang tanong, nais kong ihambing mo ang pag-aaral na ito sa isang ganap na magkaibang pag-aaral na kasangkot din sa mga restawran. Sa ibang pag-aaral na ito, ang Neumark at mga kasamahan (1996) nagpadala ng dalawang lalaki at dalawang babae na mag-aaral sa kolehiyo na may mga gawaing resume upang mag-aplay para sa mga trabaho bilang mga waiters at waitresses sa 65 na restaurant sa Philadelphia, upang magsiyasat sa diskriminasyon sa kasarian sa restaurant hiring. Ang 130 mga application na humantong sa 54 mga panayam at 39 mga alok ng trabaho. Ang pag-aaral ay natagpuan istatistika ng makabuluhang katibayan ng diskriminasyon sa sex laban sa mga kababaihan sa mga restaurant na may mataas na presyo.

    1. Sumulat ng etikal na apendiks para sa pag-aaral na ito.
    2. Sa palagay mo ba ang pag-aaral na ito ay naiiba sa etika mula sa isang inilarawan sa nakaraang tanong. Kung gayon, paano?

19. [ , ] Ilang oras sa paligid ng 2010, 6,548 professors sa Estados Unidos ang natanggap ng mga email na katulad nito.

    "Mahal na Propesor Salganik,

    Nagsusulat ako sa iyo dahil ako ay isang prospective na Ph.D. mag-aaral na may malaking interes sa iyong pananaliksik. Ang aking plano ay mag-apply sa Ph.D. ang mga programa na ito ay darating na pagkahulog, at ako ay sabik na matuto hangga't maaari ko tungkol sa mga pagkakataon sa pananaliksik sa habang panahon.

    Ako ay nasa campus ngayon, at bagama't alam ko na ito ay maikling paunawa, nag-iisip ako kung maaari kang magkaroon ng 10 minuto kung gusto mong makipagkita sa akin upang makipag-usap sa madaling sabi tungkol sa iyong trabaho at anumang posibleng pagkakataon para sa akin na makibahagi sa ang iyong pananaliksik. Anumang oras na magiging maginhawa para sa iyo ay magiging maayos sa akin, bilang pulong sa iyo ay ang aking unang prayoridad sa panahon ng campus pagbisita.

    Maraming salamat sa iyong pagsasaalang-alang.

    Taos-puso, si Carlos Lopez "

    Ang mga email na ito ay pekeng; sila ay bahagi ng isang eksperimento sa field upang sukatin kung ang mga propesor ay mas malamang na tumugon sa email depende sa (1) ang time-frame (ngayon kumpara sa susunod na linggo) at (2) ang pangalan ng nagpadala, na iba-iba sa paghahatid ng etnisidad at kasarian (Carlos Lopez, Meredith Roberts, Raj Singh, atbp). Natuklasan ng mga mananaliksik na kapag ang mga kahilingan ay magkikita sa loob ng isang linggo, ang mga lalaking Caucasian ay binigyan ng access sa mga miyembro ng guro tungkol sa 25% mas madalas kaysa sa mga kababaihan at mga minorya. Ngunit nang hiniling ng mga gawa-gawang estudyante ang mga pagpupulong nang araw ding iyon, ang mga pattern na ito ay talagang naalis (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Tayahin ang eksperimentong ito ayon sa mga prinsipyo at balangkas sa kabanatang ito.
    2. Matapos maganap ang pag-aaral, ipinadala ng mga mananaliksik ang sumusunod na email sa pagbibigay ng debriefing sa lahat ng mga kalahok.

    "Kamakailan lamang, nakatanggap ka ng isang email mula sa isang mag-aaral na humihiling ng 10 minuto ng iyong oras upang talakayin ang iyong Ph.D. program (ang katawan ng email ay lilitaw sa ibaba). Nagpapadala kami ng pag-email sa iyo ngayon upang ipagbigay-alam sa iyo ang aktwal na layunin ng email na iyon, dahil bahagi ito ng isang pag-aaral sa pananaliksik. Taos-puso kaming umaasa na ang aming pag-aaral ay hindi nagdudulot sa iyo ng anumang pagkagambala at humihingi kami ng paumanhin kung ikaw ay lubos na nasisiyahan. Ang aming pag-asa ay ang liham na ito ay magbibigay ng sapat na paliwanag sa layunin at disenyo ng aming pag-aaral upang maibsan ang anumang mga alalahanin na maaaring mayroon ka tungkol sa iyong paglahok. Nais naming pasalamatan ka para sa iyong oras at para sa karagdagang pagbabasa kung interesado ka sa pag-unawa kung bakit natanggap mo ang mensaheng ito. Umaasa kami na makikita mo ang kahalagahan ng kaalaman na inaasahan namin sa paggawa ng malaking pag-aaral na ito. "

    Matapos ipaliwanag ang layunin at disenyo ng pag-aaral, karagdagang sinabi nila:

    "Sa sandaling makuha ang mga resulta ng aming pananaliksik, ipo-post namin ang mga ito sa aming mga website. Mangyaring tiyakin na walang natukoy na data ang maaa-ulat mula sa pag-aaral na ito, at tinitiyak ng aming disenyo sa pagitan ng paksa na makikilala lamang namin ang mga pattern ng pagkakatugon sa email sa pinagsama-hindi sa indibidwal na antas. Walang indibidwal o unibersidad ang makikilala sa alinman sa pananaliksik o data na nai-publish namin. Siyempre, ang anumang isang tugon sa indibidwal na email ay hindi makabuluhan dahil maraming mga kadahilanan kung bakit ang isang indibidwal na miyembro ng faculty ay maaaring tanggapin o tanggihan ang isang kahilingan sa pagpupulong. Ang lahat ng data ay nai-de-nakikilala at ang mga nakikilalang tugon sa email ay na-natanggal na mula sa aming mga database at kaugnay na server. Bilang karagdagan, sa panahon na ang data ay nakikilala, ito ay protektado ng malakas at secure na mga password. At palaging ang kaso kung ang mga akademya ay nagsasagawa ng pananaliksik na kinasasangkutan ng mga paksang pantao, ang aming mga protocol ng pananaliksik ay inaprubahan ng Institutional Review Boards ng mga unibersidad (ang Columbia University Morningside IRB at ang University of Pennsylvania IRB).

    Kung mayroon kang anumang mga katanungan tungkol sa iyong mga karapatan bilang isang paksa ng pananaliksik, maaari kang makipag-ugnay sa Board ng Lupon ng Institutional Review ng Columbia University Morningside sa [redacted] o sa pamamagitan ng email sa [redacted] at / o sa Lupon ng Institutional Review ng University of Pennsylvania sa [redacted].

    Salamat muli para sa iyong oras at pag-unawa sa gawaing ginagawa namin. "

    3. Ano ang mga argumento para sa debriefing sa kasong ito? Ano ang mga argumento laban? Sa palagay mo ba ay dapat na debriefed ang mga mananaliksik sa mga kalahok sa kasong ito?
    4. Sa pagsuporta sa mga materyal sa online, ang mga mananaliksik ay may isang seksyon na pinamagatang "Mga Proteksiyon ng Mga Paksa ng Tao." Basahin ang bahaging ito. Mayroon bang anumang bagay na iyong idaragdag o alisin?
    5. Ano ang gastos ng eksperimentong ito sa mga mananaliksik? Ano ang gastos ng eksperimentong ito sa mga kalahok? Sinabi ni Andrew Gelman (2010) na ang mga kalahok sa pag-aaral na ito ay maaaring nabayaran para sa kanilang oras matapos ang eksperimento. Sumasang-ayon ka ba? Sikaping gawin ang iyong argumento gamit ang mga prinsipyo at etikal na balangkas sa kabanatang ito.