6.6.3 Privacy

Privacy ay isang karapatan sa nararapat na daloy ng impormasyon.

Ang isang ikatlong lugar kung saan ang mga mananaliksik ay maaaring pakikibaka ay privacy . Bilang Lowrance (2012) ay lubos na inilagay ito: "ang pagkapribado ay dapat na igalang dahil ang mga tao ay dapat igalang." Gayunpaman, ang privacy ay isang (Nissenbaum 2010, chap. 4) konsepto (Nissenbaum 2010, chap. 4) , at, sa gayon, ito ay isang mahirap upang gamitin kapag sinusubukang gumawa ng mga tiyak na desisyon tungkol sa pananaliksik.

Ang isang karaniwang paraan upang mag-isip tungkol sa pagkapribado ay sa isang pampublikong / pribadong paghihiwalay. Sa ganitong paraan ng pag-iisip, kung ang impormasyon ay naa-access sa publiko, maaari itong gamitin ng mga mananaliksik nang walang mga alalahanin tungkol sa paglabag sa privacy ng mga tao. Ngunit ang diskarte na ito ay maaaring tumakbo sa mga problema. Halimbawa, noong Nobyembre 2007, nagpadala si Costas Panagopoulos ng mga titik tungkol sa isang darating na halalan sa lahat ng tao sa tatlong bayan. Sa dalawang bayan-Monticello, Iowa at Holland, Michigan-Panagopoulos ipinangako / nanganganib na maglathala ng isang listahan ng mga tao na bumoto sa pahayagan. Sa ibang bayan-Ely, Iowa-Panagopoulos ay nangako / nagbabantang i-publish ang isang listahan ng mga taong hindi bumoto sa pahayagan. Ang mga pagpapagamot na ito ay dinisenyo upang ibunsod ang pagmamataas at kahihiyan (Panagopoulos 2010) dahil ang mga emosyon na ito ay natagpuan na epekto sa pag-aaral sa mas maaga na pag-aaral (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ang impormasyon tungkol sa mga boto at sino ang hindi pampubliko sa Estados Unidos; kahit sino ay maaaring ma-access ito. Kaya, maaaring magtaltalan ang isa na dahil ang impormasyon sa pagboto na ito ay pampubliko, walang problema sa isang researcher na naglathala ito sa pahayagan. Sa kabilang banda, ang isang bagay tungkol sa argumento na iyon ay nararamdaman ng mali sa ilang mga tao.

Tulad ng inilalarawan sa halimbawang ito, ang pampublikong / pribadong dichotomy ay masyadong mapurol (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Ang isang mas mahusay na paraan upang mag-isip tungkol sa privacy-isang partikular na dinisenyo upang mahawakan ang mga isyu na itinataas ng digital age-ay ang ideya ng integridad ng konteksto (Nissenbaum 2010) . Sa halip na isasaalang-alang ang impormasyon bilang pampubliko o pribado, ang integridad sa konteksto ay nakatuon sa daloy ng impormasyon. Ayon sa Nissenbaum (2010) , "ang karapatan sa pagkapribado ay hindi isang karapatan sa pagiging lihim o isang karapatang kontrolin ang isang karapatan sa angkop na daloy ng personal na impormasyon."

Ang pangunahing konsepto ng napapailalim na integridad sa konteksto ay konteksto ng (Nissenbaum 2010) konteksto (Nissenbaum 2010) . Ang mga ito ay mga pamantayan na namamahala sa daloy ng impormasyon sa mga partikular na setting, at ang mga ito ay tinutukoy ng tatlong mga parameter:

• aktor (paksa, nagpadala, tatanggap)
• katangian (mga uri ng impormasyon)
• prinsipyo transmission (constraints sa ilalim kung saan ang impormasyon daloy)

Samakatuwid, kapag ikaw ay isang tagapagpananaliksik ay nagpapasiya kung gumamit ng data nang walang pahintulot ay makatutulong na magtanong, "Gumagamit ba ang paggamit na ito na lumabag sa konteksto-kamag-anak na mga pamantayan ng impormasyon?" Bumabalik sa kaso ng Panagopoulos (2010) , sa kasong ito, pagkakaroon ng labas Ang mga mananaliksik na naglathala ng mga listahan ng mga botante o hindi mga botante sa pahayagan ay malamang na lumalabag sa mga pamantayan ng impormasyon. Marahil ito ay hindi kung paano umaasa ang mga tao na dumaloy ang impormasyon. Sa katunayan, hindi sinunod ni Panagopoulos ang kanyang pangako / pagbabanta dahil ang mga lokal na opisyal ng halalan ay sinubaybayan ang mga sulat sa kanya at hinimok niya na hindi ito magandang ideya (Issenberg 2012, 307) .

Ang ideya ng konteksto-kamag-anak na mga pamantayan ng impormasyon ay maaari ring tumulong na pag-aralan ang kaso na tinalakay ko sa simula ng kabanata tungkol sa paggamit ng mga log ng tawag sa mobile phone upang masubaybayan ang kadali sa panahon ng paglaganap ng Ebola sa West Africa sa 2014 (Wesolowski et al. 2014) . Sa setting na ito, maaaring isaisip ng isa ang dalawang magkakaibang sitwasyon:

• Sitwasyon 1: pagpapadala kumpletong data ng log ng tawag [katangian]; sa mga pamahalaan ng hindi kumpletong pagiging lehitimo [aktor]; para sa anumang mga posibleng hinaharap gamitin ang [prinsipyo transmission]
• Sitwasyon 2: pagpapadala bahagyang hindi nakikilalang mga talaan [katangian]; upang igalang mga mananaliksik sa unibersidad [aktor]; para sa paggamit bilang tugon sa Ebola outbreak at napapailalim sa namahala na pinakabantay university etikal boards [prinsipyo transmission]

Kahit na sa dalawa sa mga sitwasyong ito ay tinatawag na data ay umaagos sa labas ng kumpanya, ang mga pamantayan ng impormasyon tungkol sa dalawang sitwasyong ito ay hindi pareho dahil sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga aktor, mga katangian, at mga prinsipyo ng pagpapadala. Ang pagtuon sa isa lamang sa mga parameter na ito ay maaaring humantong sa sobrang simplistic paggawa ng desisyon. Sa katunayan, ang Nissenbaum (2015) nagpapahiwatig na wala sa mga tatlong parameter na ito ang maaaring mabawasan sa iba, ni maaaring isa man sa kanila ay isa-isang tumutukoy sa mga pamantayan ng impormasyon. Ang tatlong-dimensional na katangian ng mga pamantayan ng impormasyon ay nagpapaliwanag kung bakit ang mga nakaraang pagsisikap-na nakatuon sa alinman sa mga katangian o mga prinsipyo ng pagpapadala-ay hindi epektibo sa pagkuha ng mga karaniwang kahulugan ng mga diwa ng privacy.

Ang isang hamon sa paggamit ng ideya ng konteksto-kamag-anak na mga pamantayan ng impormasyon upang gabayan ang mga pagpapasya ay maaaring hindi maunawaan ng mga mananaliksik ang mga ito nang maaga at napakahirap na masukat (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Dagdag pa, kahit na ang ilang pananaliksik ay lumalabag sa konteksto-kamag-anak na mga pamantayan ng impormasyon na hindi awtomatikong nangangahulugan na ang pananaliksik ay hindi dapat mangyari. Sa katunayan, ang kabanata 8 ng Nissenbaum (2010) ay ganap na tungkol sa "Paghiwa- Nissenbaum (2010) Panuntunan para sa Mabuti." Sa kabila ng mga komplikasyon, ang mga pamantayan ng kamag-anak na konteksto sa konteksto ay pa rin ang isang kapaki-pakinabang na paraan upang mangatwiranan tungkol sa mga tanong na may kaugnayan sa privacy.

Panghuli, ang privacy ay isang lugar kung saan nakita ko ang mga di-pagkakaunawaan sa pagitan ng mga mananaliksik na nag-prioridad ng Paggalang sa mga Tao at sa mga nag-prioridad sa Paggamit. Isipin ang kaso ng isang pampublikong tagamasid ng pananaliksik na, sa pagsisikap na pigilan ang pagkalat ng isang makahawang sakit na nobelang, lihim na pinapanood ang mga tao na kumukuha ng shower. Ang mga mananaliksik na nakatuon sa Beneficence ay mag-focus sa mga benepisyo sa lipunan mula sa pananaliksik na ito at maaaring magtaltalan na walang pinsala sa mga kalahok kung ang mananaliksik ay ginawa ang kanyang bakay na walang pagtuklas. Sa kabilang panig, ang mga mananaliksik na prioritize ang Respect for Persons ay tumutuon sa katunayan na ang mga mananaliksik ay hindi gumamot sa mga taong may paggalang at maaaring magtaltalan na ang pinsala ay nilikha sa pamamagitan ng paglabag sa privacy ng mga kalahok, kahit na ang mga kalahok ay hindi alam ang bakay. Sa madaling salita, sa ilan, ang paglabag sa privacy ng mga tao ay isang pinsala sa sarili.

Sa konklusyon, kapag nagpapasiya tungkol sa pagkapribado, makatutulong na lumakad nang lampas sa sobrang simplistic pampubliko / pribadong paghihiwalay at upang maging dahilan sa halip tungkol sa konteksto-kamag-anak na mga pamantayan ng impormasyon, na binubuo ng tatlong elemento: mga aktor (paksa, nagpadala, tatanggap), mga katangian (mga uri ng impormasyon), at mga prinsipyo ng pagpapadala (mga hadlang kung saan dumadaloy ang impormasyon) (Nissenbaum 2010) . Sinusuri ng ilang mga mananaliksik ang privacy sa mga tuntunin ng pinsala na maaaring magresulta mula sa paglabag nito, samantalang tinitingnan ng iba pang mga mananaliksik ang paglabag sa privacy bilang isang pinsala sa sarili. Dahil ang mga notions ng privacy sa maraming mga digital na sistema ay nagbabago sa paglipas ng panahon, nag-iiba mula sa tao sa tao, at iba-iba mula sa sitwasyon sa sitwasyon (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , ang privacy ay malamang na maging isang mapagkukunan ng mahirap na etikal na mga desisyon para sa mga mananaliksik para sa ilang oras na darating.