6.3 Digital ay naiiba

Social pananaliksik sa mga digital na edad ay may iba't ibang mga katangian at samakatuwid iaangat iba't ibang etikal tanong.

Sa analogong edad, ang karamihan sa mga panlipunan na pananaliksik ay may isang medyo limitado na antas at pinatatakbo sa loob ng isang hanay ng mga makatwirang malinaw na mga panuntunan. Iba't ibang pananaliksik sa sosyal na edad. Ang mga mananaliksik-madalas na nakikipagtulungan sa mga kumpanya at pamahalaan-ay may higit na kapangyarihan sa mga kalahok kaysa noong nakaraan, at ang mga tuntunin tungkol sa kung paano dapat gamitin ang kapangyarihan ay hindi pa malinaw. Sa pamamagitan ng kapangyarihan, ibig sabihin ko lang ang kakayahang gumawa ng mga bagay sa mga tao nang walang pahintulot o kahit na kamalayan. Ang mga uri ng mga bagay na maaaring gawin ng mga mananaliksik sa mga tao ay kinabibilangan ng pagmamasid sa kanilang pag-uugali at pagpapa-enroll sa mga ito sa mga eksperimento. Habang ang kapangyarihan ng mga mananaliksik upang obserbahan at pag-usig ay nagdaragdag, walang katumbas na pagtaas sa kaliwanagan kung paano dapat gamitin ang kapangyarihan. Sa katunayan, ang mga mananaliksik ay dapat magpasiya kung paano mag-ehersisyo ang kanilang kapangyarihan batay sa hindi pantay-pantay at magkasanib na mga patakaran, mga batas, at mga pamantayan. Ang kumbinasyon ng mga malakas na kakayahan at hindi malinaw na mga alituntunin ay lumilikha ng mga mahirap na sitwasyon.

Ang isang hanay ng mga kapangyarihan na mayroon ang mga mananaliksik ngayon ay ang kakayahang obserbahan ang pag-uugali ng mga tao nang wala ang kanilang pahintulot o kamalayan. Siyempre, maaaring gawin ito ng mga mananaliksik sa nakaraan, ngunit sa digital age, ang sukat ay ganap na naiiba, isang katotohanan na paulit-ulit na ipinahayag ng maraming mga tagahanga ng mga malalaking pinagmumulan ng data. Sa partikular, kung lumipat kami sa laki ng isang indibidwal na estudyante o propesor at sa halip ay isaalang-alang ang laki ng isang kumpanya o mga institusyon ng pamahalaan na kung saan ang mga mananaliksik ay lalong nagtutulungan-ang mga potensyal na mga isyu sa etika ay naging masalimuot. Ang isang metapora na sa palagay ko ay tumutulong sa mga tao na maisalarawan ang ideya ng pagmamatyag ng masa ay ang panopticon . Orihinal na iminungkahi ni Jeremy Bentham bilang isang arkitektura para sa mga bilangguan, ang panopticon ay isang pabilog na gusali na may mga selulang itinayo sa paligid ng isang central watchtower (tayahin 6.3). Sinuman ang sumasakop sa bantayan na ito ay maaaring obserbahan ang pag-uugali ng lahat ng mga tao sa mga silid na hindi nakikita ang kanyang sarili. Ang tao sa tore ng bantay ay kaya isang hindi nakikitang tagakita (Foucault 1995) . Sa ilang mga tagapagtaguyod ng privacy, ang digital age ay inilipat sa amin sa isang panoptic na bilangguan kung saan ang mga mahuhusay na kumpanya at gobyerno ay patuloy na nanonood at nagre-recode ng aming pag-uugali.

Figure 6.3: Disenyo para sa bilangguan ng panopticon, unang iminungkahi ni Jeremy Bentham. Sa gitna, may isang hindi nakikita seer na maaaring obserbahan ang pag-uugali ng lahat ngunit hindi maaaring sundin. Pagguhit ni Willey Reveley, 1791 (Pinagmulan: Wikimedia Commons ).

Upang madala ang talinghaga na ito ng kaunti pa, kapag maraming mga sosyal na mananaliksik ang nag-iisip tungkol sa digital age, naisip nila ang kanilang sarili sa loob ng tore ng bantay, pagmamasid sa pag-uugali at paglikha ng isang master database na maaaring magamit upang gawin ang lahat ng uri ng kapana-panabik at mahalagang pananaliksik. Ngunit ngayon, sa halip na isipin ang iyong sarili sa bantayan, isipin ang iyong sarili sa isa sa mga selula. Na ang master database ay nagsisimula upang magmukhang kung ano ang tinatawag na Paul Ohm (2010) ay isang database ng pagkawasak , na maaaring magamit sa unethical paraan.

Ang ilang mga mambabasa ng aklat na ito ay sapat na masuwerteng nakatira sa mga bansa kung saan pinagkakatiwalaan nila ang kanilang mga hindi nakikitang tagakita upang gamitin ang kanilang data nang may pananagutan at upang protektahan ito mula sa mga kalaban. Ang iba pang mga mambabasa ay hindi masyadong masuwerteng, at sigurado ako na ang mga isyu na itinataas ng mass surveillance ay napakalinaw sa kanila. Ngunit naniniwala ako na kahit na para sa mga masuwerteng mambabasa mayroon pa ring isang mahalagang pag-aalala na itinataas ng mass surveillance: hindi inaasahang pangalawang paggamit . Iyon ay, isang database na nilikha para sa isang layunin-sabihin ang mga ad sa pag-target-maaaring isang araw ay magagamit para sa isang magkaibang layunin. Ang isang kamangha-manghang halimbawa ng hindi inaasahang sekundaryong paggamit ay nangyari noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, kapag ginamit ang data ng sensus ng pamahalaan upang mapadali ang pagpatay ng mga lahi na nangyayari laban sa mga Judio, Roma, at iba pa (Seltzer and Anderson 2008) . Ang mga istatistiko na nakolekta ang data sa panahon ng mapayapang panahon ay halos tiyak na may magandang intensyon, at maraming mga mamamayan ang nagtiwala sa kanila na gamitin ang data nang may pananagutan. Subalit, nang magbago ang mundo-nang ang mga Nazi ay dumating sa kapangyarihan-pinagana ang mga datos na ito ng pangalawang paggamit na hindi kailanman inaasahan. Medyo simple, sa sandaling umiiral ang master database, mahirap na mauna kung sino ang maaaring makakuha ng access dito at kung paano ito gagamitin. Sa katunayan, ang William Seltzer at Margo Anderson (2008) may dokumentado ng 18 kaso kung saan ang mga sistema ng data ng populasyon ay kasangkot o maaaring kasangkot sa mga pang-aabuso sa mga karapatang pantao (talahanayan 6.1). Dagdag pa, tulad ng itinuturo ni Seltzer at Anderson, ang listahang ito ay halos tiyak na isang maliit na halaga dahil ang mga pang-aabuso ay nangyayari sa lihim.

Ang mga ordinaryong sosyal na mananaliksik ay napaka, napakalayo sa anumang bagay na tulad ng pakikilahok sa mga pang-aabuso sa karapatang pantao sa pamamagitan ng pangalawang paggamit. Pinili kong talakayin ito, gayunpaman, dahil sa palagay ko makakatulong ito sa iyo na maunawaan kung paano maaaring tumugon ang ilang tao sa iyong trabaho. Bumalik tayo sa Proyekto sa Tastes, Ties, at Time, bilang isang halimbawa. Sa pamamagitan ng pagsasama ng kumpletong at butil na data mula sa Facebook na may kumpletong at may butil na data mula sa Harvard, ang mga mananaliksik ay lumikha ng isang kamangha-manghang pagtingin sa buhay ng lipunan at kultura ng mga mag-aaral (Lewis et al. 2008) . Sa maraming mga sosyal na mananaliksik, tila ito ay tulad ng master database, na maaaring magamit para sa mabuti. Ngunit sa ilang mga iba pa, mukhang ang simula ng database ng pagkawasak, na maaaring magamit nang walang gaanong paraan. Sa katunayan, marahil ito ay medyo pareho.

Bilang karagdagan sa pagmamasid sa masa, ang mga mananaliksik-muli sa pakikipagtulungan sa mga kumpanya at pamahalaan-ay maaaring lalong pumipilit sa buhay ng mga tao upang lumikha ng mga random na kinokontrol na mga eksperimento. Halimbawa, sa Emosional Contagion, ang mga mananaliksik ay nagpatala ng 700,000 katao sa isang eksperimento na walang pahintulot o kamalayan. Gaya ng inilarawan ko sa kabanata 4, ang ganitong uri ng lihim na pag-uutos ng mga kalahok sa mga eksperimento ay hindi pangkaraniwan, at hindi ito nangangailangan ng pakikipagtulungan ng malalaking kumpanya. Sa katunayan, sa kabanata 4, itinuro ko sa iyo kung paano ito gagawin.

Sa harap ng mas mataas na kapangyarihan, ang mga mananaliksik ay napapailalim sa hindi pantay - pantay at nagsasapawan ng mga patakaran, mga batas, at mga pamantayan . Ang isang pinagmumulan ng hindi pagkakapantay-pantay na ito ay ang mga kakayahan ng digital na edad ay nagbabago nang mas mabilis kaysa sa mga patakaran, batas, at kaugalian. Halimbawa, ang Karaniwang Panuntunan (ang hanay ng mga regulasyon na namamahala sa karamihan ng pananaliksik na pinondohan ng gobyerno sa Estados Unidos) ay hindi nagbago ng maraming mula noong 1981. Ang ikalawang pinagkukunan ng hindi pagkakapare-pareho ay ang mga pamantayan sa mga abstract na konsepto tulad ng privacy ay aktibo pa rin na pinagtatalunan ng mga mananaliksik , mga gumagawa ng patakaran, at mga aktibista. Kung ang mga espesyalista sa mga lugar na ito ay hindi maaaring maabot ang isang pare-parehong pinagkasunduan, hindi namin dapat asahan ang mga mananaliksik o mga kalahok na empirado na gawin ito. Ang ikatlo at pangwakas na pinagmumulan ng hindi pagkakapare-pareho ay ang pagsasaliksik ng digital na edad ay lalong nagiging halo sa iba pang mga konteksto, na humahantong sa mga potensyal na magkakapatong na mga pamantayan at mga panuntunan. Halimbawa, ang Emosional Contagion ay isang pakikipagtulungan sa pagitan ng isang data na siyentipiko sa Facebook at isang propesor at nagtapos na estudyante sa Cornell. Sa oras na iyon, karaniwan sa Facebook na magpatakbo ng mga malalaking eksperimento nang walang pangangasiwa ng third party, hangga't sinunod ng mga eksperimento ang mga tuntunin ng serbisyo ng Facebook. Sa Cornell, ang mga pamantayan at mga tuntunin ay naiiba; halos lahat ng mga eksperimento ay dapat suriin ng Cornell IRB. Kaya, kung aling hanay ng mga patakaran ang dapat mamamahala sa Emosyonal na Contagion-Facebook o Cornell? Kapag may mga hindi pantay-pantay at magkasanib na mga panuntunan, mga batas, at mga pamantayan kahit na may mahusay na kahulugan ang mga mananaliksik ay maaaring magkaroon ng problema sa paggawa ng tamang bagay. Sa katunayan, dahil sa hindi pagkakapare-pareho, maaaring hindi maging isang solong tama ang bagay.

Sa pangkalahatan, ang dalawang tampok na ito-ang pagtaas ng kapangyarihan at kawalan ng kasunduan tungkol sa kung paano dapat gamitin ang kapangyarihan-ay nangangahulugan na ang mga mananaliksik na nagtatrabaho sa digital age ay haharap sa mga etikal na hamon para sa nakikinitaang hinaharap. Sa kabutihang palad, kapag nakikitungo sa mga hamon na ito, hindi kinakailangan na magsimula mula sa simula. Sa halip, ang mga mananaliksik ay maaaring gumuhit ng karunungan mula sa mga dati na binuo ng mga prinsipyo at balangkas ng etika, ang mga paksa ng susunod na dalawang seksyon.