6.7.1 คณะกรรมการเป็นชั้นไม่เพดาน

นักวิจัยหลายคนดูเหมือนจะถือมุมมองที่ขัดแย้งของคณะกรรมการ ในมือข้างหนึ่งที่พวกเขาพิจารณาคณะกรรมการจะเป็นระบบราชการที่ผิดพลาด แต่ในเวลาเดียวกันพวกเขายังพิจารณาของคณะกรรมการที่จะเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายของการตัดสินใจทางจริยธรรม นั่นคือพวกเขาดูเหมือนจะเชื่อว่าหากคณะกรรมการอนุมัติมันแล้วมันจะต้องตกลง ถ้าเรารับทราบข้อ จำกัด ของจริงมาก IRBs ขณะที่พวกเขามีอยู่ในปัจจุบันและมีคนอีกจำนวนมาก (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -then เราเป็นนักวิจัยจะต้องใช้เวลาในการเพิ่มเติม ความรับผิดชอบต่อจริยธรรมของการวิจัยของเรา คณะกรรมการเป็นชั้นไม่ติดเพดานและความคิดนี้มีสองความหมายหลัก

ครั้งแรกที่คณะกรรมการเป็นชั้นหมายความว่าถ้าคุณกำลังทำงานที่สถาบันการศึกษาที่ต้องมีคณะกรรมการทบทวนแล้วคุณควรปฏิบัติตามกฎเหล่านั้น นี้อาจดูเหมือนชัดเจน แต่ฉันได้สังเกตเห็นว่าบางคนดูเหมือนจะต้องการที่จะหลีกเลี่ยงคณะกรรมการ ในความเป็นจริงถ้าคุณกำลังทำงานในพื้นที่ยังไม่เรียบร้อยจริยธรรมคณะกรรมการอาจจะเป็นพันธมิตรที่มีประสิทธิภาพ ถ้าคุณทำตามกฎของพวกเขาพวกเขาควรจะยืนอยู่เบื้องหลังสิ่งที่คุณควรจะไปอย่างผิดปกติกับการวิจัยของคุณ (King and Sands 2015) และถ้าคุณไม่ทำตามกฎของพวกเขาคุณอาจพบว่าคุณจะออกจากตัวคุณเองในสถานการณ์ที่ยากมาก

ประการที่สองคณะกรรมการไม่ได้เป็นเพดานหมายความว่าเพียงแค่การกรอกแบบฟอร์มของคุณและทำตามกฎไม่พอ ในหลาย ๆ สถานการณ์ที่คุณเป็นนักวิจัยที่มีคนที่รู้จักมากที่สุดเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการจริยธรรม ในที่สุดคุณเป็นนักวิจัยและรับผิดชอบทางจริยธรรมอยู่กับท่าน มันเป็นชื่อของคุณบนกระดาษ

วิธีหนึ่งที่จะให้แน่ใจว่าคุณปฏิบัติต่อคณะกรรมการเป็นพื้นและไม่ติดเพดานคือการรวมภาคผนวกจริยธรรมในเอกสารของคุณ ในความเป็นจริงคุณสามารถร่างภาคผนวกจริยธรรมของคุณก่อนที่การศึกษาของคุณแม้จะเริ่มต้นในการที่จะบังคับตัวเองให้คิดเกี่ยวกับวิธีการที่คุณจะอธิบายการทำงานของคุณกับเพื่อนและประชาชนของคุณ หากคุณพบว่าตัวเองไม่สบายใจในขณะที่เขียนภาคผนวกของคุณแล้วการศึกษาของคุณอาจจะไม่สมดุลทางจริยธรรมที่เหมาะสม นอกจากจะช่วยให้คุณในการวินิจฉัยการทำงานของคุณเองเผยแพร่ภาคผนวกจริยธรรมของคุณจะช่วยให้การวิจัยชุมชนหารือเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมและสร้างบรรทัดฐานที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับตัวอย่างจากการวิจัยเชิงประจักษ์จริง ตารางที่ 6.3 ปัจจุบันงานวิจัยเชิงประจักษ์ที่ฉันคิดว่ามีการอภิปรายที่ดีของจริยธรรมการวิจัย ผมไม่เห็นด้วยกับการเรียกร้องโดยผู้เขียนในการอภิปรายเหล่านี้ทุกครั้ง แต่พวกเขาเป็นตัวอย่างของนักวิจัยทำหน้าที่ด้วยความซื่อสัตย์สุจริตในความรู้สึกที่กำหนดโดย Carter (1996) : ในแต่ละกรณีนักวิจัย (1) ตัดสินใจเลือกสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสิทธิ และสิ่งที่ผิด (2) พวกเขาทำหน้าที่ตามสิ่งที่พวกเขาได้ตัดสินใจแม้ค่าใช้จ่ายส่วนบุคคล และ (3) พวกเขาต่อสาธารณชนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะทำหน้าที่อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์จริยธรรมของสถ​​านการณ์