6.4 หลักการสี่
สี่หลักการที่สามารถแนะนำนักวิจัยหันหน้าไปทางความไม่แน่นอนทางจริยธรรมคือการเคารพบุคคลผลประโยชน์ความยุติธรรมและเคารพกฎหมายและประโยชน์สาธารณะ
ความท้าทายจริยธรรมที่นักวิจัยต้องเผชิญในยุคดิจิตอลที่ค่อนข้างแตกต่างจากผู้ที่อยู่ในอดีตที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามนักวิจัยสามารถรับมือกับความท้าทายเหล่านี้โดยการสร้างความคิดทางจริยธรรมก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผมเชื่อว่าหลักการในสองรายงาน-The เบลมอนต์รายงาน (Belmont Report 1979) และ Menlo รายงาน (Dittrich, Kenneally, and others 2011) -can ช่วยให้นักวิจัยเหตุผลเกี่ยวกับความท้าทายจริยธรรมที่พวกเขาต้องเผชิญ ขณะที่ผมอธิบายในรายละเอียดในภาคผนวกประวัติศาสตร์ทั้งของรายงานเหล่านี้เป็นผลของการปรึกษาหารือหลายปีโดยแผงของผู้เชี่ยวชาญที่มีโอกาสมากมายสำหรับการป้อนข้อมูลจากความหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสีย
ครั้งแรกในปี 1974 ในการตอบสนองต่อความล้มเหลวทางจริยธรรมโดยนักวิจัยเช่นฉาวโฉ่ทัสค์ซิฟิลิสศึกษา (ดูประวัติศาสตร์ภาคผนวก) สภาคองเกรสของสหรัฐฯสร้างคณะกรรมการแห่งชาติที่จะเขียนแนวทางจริยธรรมสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ หลังจากสี่ปีของการประชุมที่ศูนย์การประชุมเบลมอนต์, กลุ่มผลิตเบลมอนต์รายงานเอกสารเรียว แต่มีประสิทธิภาพ เบลมอนต์รายงานเป็นพื้นฐานทางปัญญากฎทั่วไปชุดของข้อบังคับการวิจัยวิชามนุษย์ที่สถาบันบอร์ด (IRBs) ได้รับมอบหมายกับการบังคับใช้ (Porter and Koski 2008)
จากนั้นในปี 2010 เพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวทางจริยธรรมของนักวิจัยความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์และความยากลำบากของการใช้ความคิดในเบลมอนต์รายงานการวิจัยยุคดิจิตอลที่รัฐบาลโดยเฉพาะสหรัฐอเมริกากระทรวงความมั่นคงสร้างคณะกรรมการโบแดงที่จะเขียน แนวทางกรอบจริยธรรมสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลและเทคโนโลยีการสื่อสาร (ICT) ผลของความพยายามนี้เป็น Menlo รายงาน (Dittrich, Kenneally, and others 2011)
ร่วมกันเบลมอนต์รายงานและ Menlo รายงานมีสี่หลักการที่สามารถแนะนำการพิจารณาจริยธรรมโดยนักวิจัย: การเคารพบุคคลผลประโยชน์ความยุติธรรมและเคารพกฎหมายและประโยชน์สาธารณะ การประยุกต์ใช้สี่หลักการเหล่านี้ในทางปฏิบัติมักจะไม่ตรงไปตรงมาและมันจะต้องสมดุลยาก หลักการอย่างไรช่วยชี้แจงการแลกเปลี่ยนแนะนำการเปลี่ยนแปลงเพื่อการวิจัยการออกแบบและช่วยให้นักวิจัยที่จะอธิบายเหตุผลของพวกเขากับแต่ละอื่น ๆ และประชาชนทั่วไป
