6.1 บทนำ

บทก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่ายุคดิจิตอลสร้างโอกาสใหม่ ๆ ในการเก็บรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลทางสังคม ยุคดิจิตอลนอกจากนี้ยังได้สร้างความท้าทายจริยธรรมใหม่ เป้าหมายของบทนี้คือเพื่อให้คุณเครื่องมือที่คุณต้องจัดการกับความท้าทายทางจริยธรรมเหล่านี้

ของพวกเขาในขณะนี้คือความไม่แน่นอนและความขัดแย้งเกี่ยวกับการดำเนินการที่เหมาะสมของการวิจัยทางสังคมยุคดิจิตอล ความไม่แน่นอนนี้ได้นำไปสู่ปัญหาที่สองที่เกี่ยวข้องซึ่งหนึ่งในนั้นได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าที่อื่น ๆ ในมือข้างหนึ่งนักวิจัยบางคนได้รับการกล่าวหาว่ามีการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้คนหรือการลงทะเบียนผู้เข้าร่วมในการทดลองที่ผิดจรรยาบรรณ กรณีเหล่านี้ซึ่งผมจะอธิบายในเรื่องนี้บทที่ได้รับเรื่องของการอภิปรายอย่างกว้างขวางและการอภิปราย บนมืออื่น ๆ , ความไม่แน่นอนทางจริยธรรมนอกจากนี้ยังมีผลกระทบหนาวป้องกันการวิจัยจริยธรรมและที่สำคัญเกิดขึ้น; ความจริงที่ว่าผมคิดว่ามีมากน้อยชื่นชม ยกตัวอย่างเช่นในช่วงที่อีโบลาระบาด 2014 เจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องการข้อมูลเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของผู้คนในประเทศส่วนใหญ่ที่ติดเชื้ออย่างหนักเพื่อที่จะช่วยให้การควบคุมการระบาดของโรค บริษัท โทรศัพท์มือถือได้บันทึกรายละเอียดการโทรที่อาจได้ให้บางส่วนของข้อมูลนี้ แต่ความกังวลจริยธรรมและกฎหมายจมลงความพยายามของนักวิจัยในการวิเคราะห์ข้อมูล (Wesolowski et al. 2014) ถ้าเราสามารถพัฒนาบรรทัดฐานทางจริยธรรมและมาตรฐานที่ใช้ร่วมกันโดยนักวิจัยทั้งในและประชาชนและผมคิดว่าเราสามารถทำเช่นนี้แล้วเราสามารถใช้ประโยชน์จากความสามารถของยุคดิจิตอลในรูปแบบที่มีความรับผิดชอบและเป็นประโยชน์ต่อสังคม

มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธีการทางสังคมนักวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลเป็นแนวทางจริยธรรมการวิจัย สำหรับนักวิทยาศาสตร์สังคมคิดเกี่ยวกับจริยธรรมถูกครอบงำโดยสถาบันบอร์ดรีวิว (IRBs) และกฎระเบียบที่ว่าพวกเขาได้รับมอบหมายกับการบังคับใช้ หลังจากที่ทุกวิธีเดียวที่นักวิทยาศาสตร์สังคมส่วนใหญ่มีประสบการณ์เชิงประจักษ์จริยธรรมคือผ่านขั้นตอนของระบบราชการของคณะกรรมการตรวจสอบ นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลบนมืออื่น ๆ ที่มีประสบการณ์น้อยกับระบบจริยธรรมการวิจัยเพราะไม่ได้มีการหารือกันทั่วไปในวิทยาการคอมพิวเตอร์และวิศวกรรม ทั้งวิธีการที่เหล่านี้วิธีการตามกฎของนักวิทยาศาสตร์สังคมหรือวิธีการเฉพาะกิจของข้อมูลนักวิทยาศาสตร์มีความเหมาะสมดีสำหรับการวิจัยทางสังคมในยุคดิจิตอล แต่ผมเชื่อว่าเราเท่าที่ชุมชนจะทำให้ความคืบหน้าถ้าเรานำวิธีการตามหลักการ นั่นคือนักวิจัยควรประเมินการวิจัยของพวกเขาผ่านกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งผมจะใช้เวลาตามที่กำหนดและถือว่าควรจะ followed- และหลักการทางจริยธรรมทั่วไปมากขึ้น วิธีนี้ตามหลักการเพื่อให้แน่ใจว่านักวิจัยสามารถตัดสินใจที่เหมาะสมเกี่ยวกับการวิจัยที่กฎยังไม่ได้รับการเขียนและการที่เราสามารถสื่อสารเหตุผลของเรากับนักวิจัยอื่น ๆ และประชาชน

วิธีการตามหลักการที่ผมเรียกร้องจะไม่ใหม่; มันดึงในทศวรรษที่ผ่านมาของการคิดก่อนหน้านี้ เป็นคุณจะเห็นในบางกรณีวิธีการตามหลักการนำไปสู่​​การล้างการแก้ปัญหาการดำเนินการ และเมื่อมันไม่ได้นำไปสู่​​การแก้ปัญหาดังกล่าวก็ชี้แจงไม่ชอบการค้าที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับที่โดดเด่นมีความสมดุลที่เหมาะสมและความสามารถในการอธิบายเหตุผลที่นักวิจัยอื่น ๆ และประชาชน นอกจากนี้คุณจะเห็นการใช้วิธีการตามหลักการไม่จำเป็นต้องมีจำนวนมากมายของเวลา เมื่อคุณเรียนรู้หลักการพื้นฐานที่คุณสามารถใช้พวกเขาได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพเหตุผลเกี่ยวกับความหลากหลายของปัญหา สุดท้ายวิธีการตามหลักการทั่วไปพอที่ผมคาดหวังว่ามันจะเป็นประโยชน์ไม่ว่างานวิจัยของคุณจะเกิดขึ้นหรือไม่ที่คุณทำงาน (เช่นมหาวิทยาลัยรัฐบาลองค์กรพัฒนาเอกชนหรือ บริษัท )

ในบทนี้จะได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยนักวิจัยแต่ละคนดีมีความหมาย วิธีที่คุณควรคิดเกี่ยวกับจริยธรรมของการทำงานของคุณเอง? คุณสามารถทำอะไรเพื่อให้การทำงานของคุณเองจริยธรรมมากขึ้น? ในมาตรา 6.2 ผมจะอธิบายสามโครงการวิจัยยุคดิจิตอลที่มีการสร้างจริยธรรม จากนั้นในมาตรา 6.3 ผมจะนามธรรมจากตัวอย่างเฉพาะผู้ที่จะอธิบายสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับความไม่แน่นอนทางจริยธรรม: พลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับนักวิจัยในการสังเกตและการทดสอบในคนโดยปราศจากความยินยอมหรือแม้กระทั่งการรับรู้ของพวกเขา ความสามารถเหล่านี้จะมีการเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าบรรทัดฐานของเรากฎระเบียบและกฎหมาย ถัดไปในส่วน 6.4 ผมจะอธิบายหลักการสี่ที่มีอยู่ที่สามารถให้คำแนะนำความคิดของคุณ: เคารพบุคคลผลประโยชน์ความยุติธรรมและเคารพกฎหมายและประโยชน์สาธารณะ จากนั้นในมาตรา 6.5 ผมจะสรุปสองกว้างจริยธรรมกรอบ-consequentalism และ deontology ที่สามารถช่วยให้คุณหนึ่งในเหตุผลของความท้าทายที่ลึกที่สุดที่คุณอาจเผชิญเมื่อมันเป็นที่เหมาะสมสำหรับคุณที่จะใช้วิธีการที่น่าสงสัยมีจริยธรรมในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุ สิ้นสุดที่เหมาะสมตามหลักจริยธรรม หลักการเหล่านี้และกรอบจริยธรรมจะช่วยให้คุณย้ายเกินมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ได้รับอนุญาตตามกฎระเบียบที่มีอยู่และเพิ่มความสามารถในการสื่อสารเหตุผลของคุณกับนักวิจัยอื่น ๆ และประชาชน (รูปที่ 6.1) เดอะ ด้วยภูมิหลังว่าในมาตรา 6.6 ผมจะหารือสี่พื้นที่ที่มีความท้าทายอย่างยิ่งสำหรับนักวิจัยทางสังคมยุคดิจิตอล: ความยินยอม (มาตรา 6.6.1) ความเข้าใจและความเสี่ยงการจัดการข้อมูล (มาตรา 6.6.2) ความเป็นส่วนตัว (มาตรา 6.6.3 ) และการตัดสินใจทางจริยธรรมในการเผชิญกับความไม่แน่นอน (มาตรา 6.6.4) สุดท้ายในมาตรา 6.7 ผมจะสรุปกับสามเคล็ดลับการปฏิบัติสำหรับการทำงานในพื้นที่ที่มีจริยธรรมค้างเติ่ง ในประวัติศาสตร์ภาคผนวกฉันจะอธิบายวิวัฒนาการของระบบปัจจุบันของจริยธรรมการวิจัยการกำกับดูแลในประเทศสหรัฐอเมริการวมทั้งทัสค์ซิฟิลิสศึกษาเบลมอนต์รายงานกฎทั่วไปและ Menlo รายงาน

รูปที่ 6.1: กฎระเบียบที่ควบคุมการวิจัยที่ได้รับมาจากหลักการซึ่งในทางกลับกันจะได้มาจากกรอบจริยธรรม อาร์กิวเมนต์หลักของบทนี้คือการที่นักวิจัยควรประเมินการวิจัยของพวกเขาผ่านกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งผมจะใช้เวลาตามที่กำหนดและถือว่าควรจะ followed- และหลักการทางจริยธรรมทั่วไปมากขึ้น กฎทั่วไปคือชุดของกฎระเบียบในปัจจุบันการปกครองงานวิจัยส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในประเทศสหรัฐอเมริกา (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูที่ประวัติศาสตร์ภาคผนวก) สี่หลักการมาจากสองแผงโบแดงที่ได้พยายามที่จะให้คำแนะนำทางจริยธรรมที่นักวิจัย: เบลมอนท์รายงานและ Menlo รายงาน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูที่ประวัติศาสตร์ภาคผนวก) สุดท้าย consequentialism และ deontology กรอบจริยธรรมที่ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาหลายร้อยปี วิธีที่รวดเร็วและราคาน้ำมันดิบที่จะแยกแยะความแตกต่างของทั้งสองกรอบคือ consequentialists มุ่งเน้นไปที่ปลายและ deontologists มุ่งเน้นไปที่วิธีการ