6.6.4 การตัดสินใจทำในการเผชิญกับความไม่แน่นอน

ความไม่แน่นอนไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การอยู่เฉย

พื้นที่ที่สี่และสุดท้ายที่ผมคาดหวังว่านักวิจัยที่จะต่อสู้คือการทำให้การตัดสินใจในการเผชิญกับความไม่แน่นอน นั่นคือหลังจากที่ทุก philosophizing และความสมดุลของจริยธรรมการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำและสิ่งที่จะไม่ทำ แต่น่าเสียดายที่การตัดสินใจเหล่านี้มักจะต้องทำบนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นเมื่อมีการออกแบบ Encore นักวิจัยอาจต้องการที่จะรู้ว่าน่าจะเป็นที่จะทำให้คนที่จะเข้าชมโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ หรือเมื่อมีการออกแบบนักวิจัย Contagion อารมณ์อาจต้องการที่จะรู้ว่าน่าจะเป็นที่ว่ามันอาจทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าในผู้เข้าร่วมบางส่วน ความน่าจะเป็นเหล่านี้อาจต่ำมาก แต่พวกเขาเป็นที่รู้จักก่อนการวิจัยที่จะเกิดขึ้น และเนื่องจากโครงการค่าสาธารณชนติดตามข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์น่าจะเป็นเหล่านี้จะไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปแม้หลังจากโครงการเสร็จสมบูรณ์

ความไม่แน่นอนไม่ได้ที่ไม่ซ้ำกันเพื่อการวิจัยทางสังคมในยุคดิจิตอล เบลมอนต์รายงานเมื่ออธิบายการประเมินผลอย่างเป็นระบบของความเสี่ยงและผลประโยชน์อย่างชัดเจนยอมรับเหล่านี้จะเป็นเรื่องยากที่จะหาจำนวนที่แน่นอน ความไม่แน่นอนเหล่านี้ แต่มีความรุนแรงมากขึ้นในยุคดิจิตอลในส่วนหนึ่งเพราะเรามีประสบการณ์น้อยกว่าและส่วนหนึ่งเป็นเพราะลักษณะของการวิจัยทางสังคมยุคดิจิตอล

ให้ความไม่แน่นอนเหล่านี้บางคนดูเหมือนจะสนับสนุนบางอย่างเช่น "ดีกว่าปลอดภัยกว่าขออภัย" ซึ่งเป็นรุ่นที่เป็นภาษาพูดของหลักการป้องกันไว้ก่อน ในขณะที่วิธีการนี​​้จะปรากฏขึ้นที่เหมาะสมบางทีก็ฉลาดที่จะสามารถก่อให้เกิดอันตรายจริง; มันจะหนาวเพื่อการวิจัย; และจะทำให้คนคิดในทางที่ผิด (Sunstein 2005) เพื่อให้เข้าใจถึงปัญหาที่เกิดขึ้นกับหลักการป้องกันไว้ก่อนขอพิจารณา Contagion อารมณ์ การทดลองที่มีการวางแผนที่จะเกี่ยวข้องกับประมาณ 700,000 คนและมีโอกาสที่แน่นอนบางอย่างที่คนในการทดสอบจะได้รับอันตราย แต่ก็ยังมีโอกาสที่บางการทดลองได้ผลความรู้ที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ Facebook และสังคม ดังนั้นในขณะที่ช่วยให้การทดสอบความเสี่ยง (ตามที่ได้รับการกล่าวถึงอย่างพอเพียง) การป้องกันการทดลองนี้ยังมีความเสี่ยงเพราะการทดสอบจะได้มีการผลิตความรู้ที่มีคุณค่า ของหลักสูตรทางเลือกที่จะไม่ได้อยู่ระหว่างการทดลองทำในขณะที่มันเกิดขึ้นและไม่ได้ทำการทดลอง; มีการปรับเปลี่ยนไปได้มากในการออกแบบที่อาจจะนำมาในความสมดุลทางจริยธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามในบางจุดที่นักวิจัยจะมีทางเลือกระหว่างการทำการศึกษาและไม่ได้ทำการศึกษาและมีความเสี่ยงทั้งในการดำเนินการและการอยู่เฉย มันเป็นความไม่เหมาะสมที่จะมุ่งเน้นเฉพาะในความเสี่ยงของการดำเนินการ ค่อนข้างง่าย, ไม่มีวิธีการที่มีความเสี่ยงฟรี

ย้ายที่อยู่นอกเหนือระมัดระวังหลักวิธีหนึ่งที่สำคัญที่จะคิดเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของการตัดสินใจที่กำหนดเป็นมาตรฐานความเสี่ยงน้อยที่สุด น้อยที่สุดความพยายามมาตรฐานความเสี่ยงเพื่อมาตรฐานความเสี่ยงของการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความเสี่ยงที่ผู้เข้าร่วมดำเนินการในชีวิตประจำวันของพวกเขาเช่นการเล่นกีฬาและการขับรถรถยนต์ (Wendler et al. 2005) วิธีนี้เป็นวิธีที่มีคุณค่าเพราะประเมินว่าสิ่งที่เป็นความเสี่ยงน้อยที่สุดเป็นเรื่องง่ายกว่าการประเมินระดับความเสี่ยงที่แท้จริงของ ยกตัวอย่างเช่นใน Contagion อารมณ์ก่อนที่จะเริ่มต้นการวิจัยนักวิจัยจะได้เทียบเนื้อหาอารมณ์ธรรมชาติที่เกิดขึ้นฟีดข่าวกับเนื้อหาทางอารมณ์ที่ผู้เข้าร่วมจะได้เห็นในการทดลอง (Meyer 2015) ถ้าฟีดข่าวภายใต้การรักษามีความคล้ายคลึงกับที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติบน Facebook แล้วนักวิจัยสามารถสรุปได้ว่าการทดสอบเป็นความเสี่ยงน้อยที่สุด และพวกเขาจะทำให้การตัดสินใจครั้งนี้แม้ว่าพวกเขาจะไม่ทราบว่าอยู่ในระดับที่แน่นอนของความเสี่ยง วิธีการเดียวกันสามารถนำไปใช้ Encore ในขั้นต้น Encore เรียกร้องขอไปยังเว็บไซต์ที่เป็นที่รู้จักกันจะมีความสำคัญเช่นเว็บไซต์ของกลุ่มการเมืองต้องห้ามในประเทศที่มีรัฐบาลปราบปราม เช่นนี้มันไม่ได้เป็นความเสี่ยงน้อยที่สุดสำหรับผู้เข้าร่วมในบางประเทศ แต่ฉบับที่แก้ไข Encore-ซึ่งเรียกร้องขอไปยัง Twitter, Facebook และ YouTube เป็นคำขอที่น้อยที่สุดเพราะการร้องขอไปยังเว็บไซต์เหล่านั้นจะมีการหารือในระหว่างการท่องเว็บปกติ (Narayanan and Zevenbergen 2015)

การวิเคราะห์ความคิดที่สำคัญที่สองคือเมื่อการตัดสินใจเกี่ยวกับการศึกษาที่มีความเสี่ยงที่ไม่รู้จักเป็นอำนาจซึ่งจะช่วยให้นักวิจัยสามารถคำนวณขนาดที่เหมาะสมสำหรับการศึกษาของพวกเขา (Cohen 1988) นั่นคือถ้าการศึกษาของคุณอาจจะเปิดเผยให้ผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงน้อยที่สุดแม้จะมีความเสี่ยงแล้วหลักการของการทำความดีที่แสดงให้เห็นว่าคุณต้องการที่จะกำหนดจำนวนน้อยที่สุดของความเสี่ยงที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการวิจัยของคุณ (คิดว่ากลับไปที่หลักการลดที่ผมกล่าวถึงในบทที่ 4) แม้ว่านักวิจัยบางคนมีความหลงใหลกับการทำศึกษาของพวกเขาเป็นใหญ่เป็นไปได้จริยธรรมการวิจัยแสดงให้เห็นว่าเราควรจะทำให้การศึกษาของเรามีขนาดเล็กที่สุด ดังนั้นแม้ว่าคุณไม่ทราบว่าอยู่ในระดับที่แน่นอนของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของคุณการวิเคราะห์พลังงานสามารถช่วยให้คุณมั่นใจได้ว่ามันเป็นขนาดเล็กที่สุด การวิเคราะห์การใช้พลังงานจะไม่ใหม่แน่นอน แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทางที่มันถูกใช้ในยุคอะนาล็อกและในวันนี้ว่ามันควรจะถูกนำมาใช้ ในยุคอนาล็อกนักวิจัยโดยทั่วไปได้วิเคราะห์อำนาจที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าการศึกษาของพวกเขาไม่ได้มีขนาดเล็กเกินไป (กล่าวคือภายใต้การขับเคลื่อน) แต่ตอนนี้นักวิจัยควรจะทำอย่างไรการวิเคราะห์อำนาจที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าการศึกษาของพวกเขาคือไม่ใหญ่เกินไป (เช่นมากกว่าขับเคลื่อน) ถ้าคุณทำเช่นการวิเคราะห์การใช้พลังงานและการศึกษาของคุณจะปรากฏที่จะต้องใช้จำนวนมหาศาลของผู้คนแล้วว่าอาจเป็นสัญญาณว่าผลที่คุณกำลังศึกษาเป็นขนาดเล็ก ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณควรจะถามว่ามีผลขนาดเล็กนี้เป็นสิ่งที่สำคัญพอที่จะกำหนดเป็นจำนวนมากของผู้คนที่มีความเสี่ยงจากการไม่ทราบขนาด ในหลาย ๆ สถานการณ์คำตอบคืออาจจะไม่มี (Prentice and Miller 1992)

น้อยที่สุดมาตรฐานความเสี่ยงและการวิเคราะห์พลังงานช่วยให้คุณมีเหตุผลเกี่ยวกับการศึกษาและการออกแบบ แต่พวกเขาไม่ได้ให้ข้อมูลใหม่ ๆ เกี่ยวกับวิธีการเข้าร่วมอาจจะรู้สึกเกี่ยวกับการศึกษาของคุณและสิ่งที่ความเสี่ยงที่พวกเขาอาจมีประสบการณ์จากการเข้าร่วมในการศึกษาของคุณ วิธีการจัดการกับความไม่แน่นอนก็คือการเก็บรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมซึ่งนำไปสู่​​การสำรวจจริยธรรมการตอบสนองและการจัดฉากการทดลอง

จริยธรรมในการสำรวจการตอบสนองนักวิจัยนำเสนอคำอธิบายสั้น ๆ ของโครงการวิจัยที่เสนอและแล้วถามคำถามที่สอง:

• (ไตรมาสที่ 1) "ถ้าคนที่คุณดูแลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมเป็นผู้สมัครสำหรับการทดลองนี้คุณจะต้องการให้บุคคลนั้นจะรวมเป็นผู้เข้าร่วม?": [ใช่], [ผมมีความต้องการที่ไม่มี], [No]
• (Q2) "คุณเชื่อว่านักวิจัยที่ควรจะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการกับการทดลองนี้?": [ใช่], [ใช่ แต่ด้วยความระมัดระวัง], [ผมไม่แน่ใจว่า], [No]

ต่อไปนี้แต่ละคำถามตอบแบบสอบถามให้บริการพื้นที่ในการที่พวกเขาสามารถอธิบายคำตอบของพวกเขา ในที่สุดผู้ตอบแบบสอบถามว่าใครจะเป็นผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพหรือคนที่ได้รับคัดเลือกจากไมโครงานตลาดแรงงาน (เช่น Amazon Mechanical Turk) -answer คำถามประชากรศาสตร์บางขั้นพื้นฐาน (Schechter and Bravo-Lillo 2014)

สำรวจจริยธรรมการตอบสนองมีสองคุณสมบัติที่ผมพบที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ก่อนที่พวกเขาเกิดขึ้นก่อนการศึกษาได้รับการดำเนินการและดังนั้นจึงสามารถป้องกันปัญหาก่อนที่จะเริ่มต้นการวิจัย (เมื่อเทียบกับวิธีการที่ตรวจสอบสำหรับอาการไม่พึงประสงค์) ประการที่สองการสำรวจจริยธรรมการตอบสนองช่วยให้นักวิจัยเพื่อก่อให้เกิดหลายรุ่นของโครงการวิจัยเพื่อประเมินความสมดุลจริยธรรมการรับรู้ของรุ่นต่าง ๆ ของโครงการเดียวกัน ข้อ จำกัด หนึ่ง แต่จากการสำรวจจริยธรรมการตอบสนองก็คือว่ามันไม่ชัดเจนว่าจะตัดสินใจระหว่างการออกแบบการวิจัยที่แตกต่างกันได้รับผลการสำรวจ ในกรณีของความไม่แน่นอนมากชนิดของข้อมูลที่อาจช่วยให้การตัดสินใจคู่มือนักวิจัยนี้ ในความเป็นจริง Schechter and Bravo-Lillo (2014) รายงานการละทิ้งการศึกษาการวางแผนในการตอบสนองต่อความกังวลเพิ่มขึ้นโดยผู้เข้าร่วมในการสำรวจจริยธรรมการตอบสนอง

ในขณะที่การสำรวจจริยธรรมการตอบสนองจะมีประโยชน์สำหรับการประเมินปฏิกิริยาการวิจัยที่นำเสนอที่พวกเขาไม่สามารถวัดความน่าจะเป็นหรือความรุนแรงของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ วิธีหนึ่งที่นักวิจัยทางการแพทย์รับมือกับความไม่แน่นอนของการทดลองในการตั้งค่ามีความเสี่ยงสูงเป็นฉากวิธีการที่อาจจะเป็นประโยชน์ในการวิจัยทางสังคม

เมื่อการทดสอบประสิทธิภาพของยาใหม่นักวิจัยไม่ได้ทันทีข้ามไปที่การทดลองทางคลินิกแบบสุ่มขนาดใหญ่ แต่พวกเขาทำงานทั้งสองประเภทของการศึกษาครั้งแรก ในขั้นต้นในการทดลองระยะที่ผมนักวิจัยจะเน้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการหายาที่ปลอดภัยและการศึกษาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับจำนวนเล็ก ๆ ของคน เมื่อยาที่ปลอดภัยถูกค้นพบทดลองระยะที่สองประเมินประสิทธิภาพของยาเสพติดที่เป็นความสามารถในการทำงานในสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุด (Singal, Higgins, and Waljee 2014) แต่หลังจากที่เฟสและการศึกษาครั้งที่สองเป็นยาใหม่ที่ได้รับอนุญาตให้ได้รับการประเมินในการทดลองควบคุมแบบสุ่มขนาดใหญ่ ในขณะที่โครงสร้างที่แน่นอนของการทดลองฉากที่ใช้ในการพัฒนายาใหม่อาจไม่เป็นแบบที่ดีสำหรับการวิจัยทางสังคมเมื่อต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนนักวิจัยสามารถเรียกใช้การศึกษาที่มีขนาดเล็กได้รับการออกแบบอย่างชัดเจนในการประเมินความปลอดภัยและประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่นกับ Encore คุณสามารถจินตนาการนักวิจัยเริ่มต้นด้วยการเข้าร่วมในประเทศที่มีความแข็งแกร่งกฎของกฎหมาย

ร่วมกันทั้งสี่คนนี้วิธีการที่มาตรฐานความเสี่ยงน้อยที่สุดการวิเคราะห์พลังงานสำรวจจริยธรรมการตอบสนองและการจัดฉากการทดลองสามารถช่วยให้คุณดำเนินการในวิธีที่เหมาะสมแม้ในใบหน้าของความไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนไม่จำเป็นต้องนำไปสู่​​การอยู่เฉย