6.3 ดิจิตอลเป็นที่แตกต่างกัน

การวิจัยทางสังคมในยุคดิจิตอลมีลักษณะที่แตกต่างกันจึงทำให้เกิดคำถามทางจริยธรรมที่แตกต่างกัน

การวิจัยทางสังคมส่วนใหญ่ในยุคอนาล็อกหลงมีความสมดุลทางจริยธรรมที่เหมาะสม ยกตัวอย่างเช่นในการตรวจสอบของการทดลองในห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการเรียกรวมกันมากกว่า 100,000 คนเป็น Plott (2013) พบเพียงหนึ่งเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ของนักเรียนที่กลายเป็นอารมณ์เสียเพราะการสูญเสียเงินในเกมเศรษฐกิจ ในฐานะที่เป็นสามตัวอย่างอายุก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงดิจิตอล แต่ตอนนี้นักวิจัยเผชิญกับความท้าทายทางจริยธรรมที่แตกต่างจากผู้ที่อยู่ในอดีตที่ผ่านมา Generalizing จากทั้งสามการศึกษาผมคิดว่าปัญหาหลักที่นักวิจัยมีความหมายอยู่ที่หน้าความสามารถมีการเปลี่ยนแปลงได้เร็วกว่ากฎระเบียบกฎหมายและบรรทัดฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิจัยมักจะร่วมมือกับ บริษัท และรัฐบาลมีอำนาจมากขึ้นกว่าผู้เข้าร่วมกว่าในอดีตที่ผ่านมา โดยอำนาจผมหมายถึงเพียงแค่ความสามารถในการทำสิ่งต่างๆให้กับประชาชนโดยปราศจากความยินยอมหรือแม้กระทั่งการรับรู้ของพวกเขา สิ่งที่ผมพูดถึงอาจจะเป็นได้ทั้งการสังเกตพฤติกรรมของพวกเขาหรือพวกเขาลงทะเบียนเรียนในการทดลอง ในฐานะที่เป็นพลังของนักวิจัยที่จะสังเกตและรบกวนจะเพิ่มขึ้นมีอยู่ไม่เพิ่มขึ้นเทียบเท่าในความชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการใช้พลังงานที่ควรจะใช้ ในความเป็นจริงนักวิจัยต้องตัดสินใจว่าจะใช้อำนาจของพวกเขาขึ้นอยู่กับกฎระเบียบที่สอดคล้องกันและทับซ้อนกฎหมายและบรรทัดฐาน ต้องมีความชัดเจนนี้ไม่ได้หมายความว่าการวิจัยยุคดิจิตอลมากที่สุดคือผิดจรรยาบรรณ ในความเป็นจริงให้สถานการณ์นี้ผมคิดว่านักวิจัยได้แสดงให้เห็นการตัดสินใจที่ดีอย่างน่าทึ่ง การรวมกันของความสามารถที่มีประสิทธิภาพและแนวทางคลุมเครือ แต่ทำให้นักวิจัยมีความหมายในสถานการณ์ที่ยากลำบาก

แม้ว่าคุณเองอาจจะไม่รู้สึกที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความสามารถในการทำสิ่งที่ผู้คนมากขึ้นนักวิจัยมักจะร่วมมือกับ บริษัท และรัฐบาลมีความสามารถในการสังเกตและรบกวนคนโดยปราศจากความยินยอมหรือการรับรู้ของพวกเขา ตัวอย่างเช่นสมมติต่อไปนี้คนรอบ ๆ และบันทึกทุกอย่างที่พวกเขาทำ นี้จะรวมถึงการติดตามสิ่งต่างๆเช่นที่พวกเขาไปซื้อสิ่งที่พวกเขาที่พวกเขาพูดคุยกับและสิ่งที่พวกเขาอ่าน ตรวจสอบคนอย่างนี้ในยุคอะนาล็อกที่ใช้จะเป็นเรื่องของรัฐบาลที่มีงบประมาณมหาศาล ตอนนี้ข้อมูลทั้งหมดนี้เป็นประจำโดยอัตโนมัติและบันทึกเกี่ยวกับล้านและเร็ว ๆ นี้จะเป็นพันล้านคน ต่อไปเนื่องจากข้อมูลทั้งหมดนี้จะถูกเก็บไว้ในระบบดิจิตอลจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะคัดลอก, การค้นหา, ส่งรวมและการจัดเก็บ ในคำอื่น ๆ สิ่งที่จะทำในวันนี้เป็นประจำจะตกใจและแปลกใจสงครามเย็นหน่วยงานสายลับเช่นเดส, ซีไอเอและ Stasi นอกจากนี้มากของการติดตามพฤติกรรมนี้จะเกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องเข้าใจของผู้ที่จะได้รับการ surveilled

อุปมาสดใสที่บางส่วนจับสถานการณ์การเฝ้าระวังมวลนี้อยู่ Panopticon เสนอครั้งแรกในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 โดยเจเรมีแทมเป็นสถาปัตยกรรมสำหรับเรือนจำที่ Panopticon เป็นอาการทางกายภาพของการเฝ้าระวัง (รูปที่ 6.3) Panopticon เป็นอาคารทรงกลมที่มีห้องพักที่มุ่งเน้นรอบหอคอยกลาง ใครก็ตามที่ตรงบริเวณหอสังเกตการณ์นี้สามารถสังเกตพฤติกรรมของทุกคนในห้องพักที่ และยิ่งคนที่อยู่ในห้องพักไม่สามารถสังเกตเห็นคนที่อยู่บนหอคอย คนที่อยู่บนหอคอยจึงเป็นหมอดูที่มองไม่เห็น (Foucault 1995)

รูปที่ 6.3: การออกแบบจากคุก Panopticon ที่เสนอครั้งแรกโดยเจเรมีแทม ในศูนย์มีการทำนายที่มองไม่เห็นที่สามารถสังเกตพฤติกรรมของทุกคนและไม่สามารถสังเกตเห็น การวาดภาพโดยวิลลี Reveley, 1791 ที่มา: วิกิพีเดีย

ในความเป็นจริงเฝ้าระวังดิจิตอลจะยิ่งรุนแรงมากขึ้นกว่าคนที่อยู่บนหอคอยเพราะมันสามารถผลิตบันทึกดิจิตอลที่สมบูรณ์แบบของพฤติกรรมที่สามารถเก็บไว้ได้ตลอดไป (Mayer-Schönberger 2009) ในขณะที่มียังไม่ได้บันทึกเต็มรูปแบบของพฤติกรรมของมนุษย์ทั้งหมดรวมเข้าไปในฐานข้อมูลหลักเป็นสิ่งที่เป็นไปในทิศทางที่ และการเคลื่อนไหวว่าส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปตราบเท่าความสามารถของเซ็นเซอร์ยังคงเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายในการเก็บรักษายังคงลดลงและอื่น ๆ ของชีวิตของเรากลายเป็นสื่อคอมพิวเตอร์

ที่นักวิจัยทางสังคมหลายฐานข้อมูลหลักในขั้นต้นนี้อาจจะฟังดูน่าตื่นเต้นและแน่นอนมันอาจจะนำมาใช้สำหรับการวิจัยจำนวนมากที่สำคัญ นักวิชาการนักกฎหมาย แต่ได้รับการตั้งชื่อที่แตกต่างกันไปยังฐานข้อมูลหลักนี้: ฐานข้อมูลของการทำลาย (Ohm 2010) การสร้างแม้กระทั่งฐานข้อมูลหลักที่ไม่สมบูรณ์อาจมีหนาวเหน็บผลต่อชีวิตทางสังคมและการเมืองถ้าคนไม่เต็มใจที่จะกลายเป็นอ่านวัสดุบางอย่างหรือการหารือเกี่ยวกับเรื่องบางอย่าง (Schauer 1978; Penney 2016) นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่ฐานข้อมูลหลักในขณะที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์หนึ่งพูดโฆษณาอาจกำหนดเป้าหมายวันหนึ่งถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันสถานการณ์ที่เรียกว่ารองการใช้งาน เป็นตัวอย่างที่น่ากลัวของที่ไม่คาดคิดรองการใช้งานที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อรัฐบาลสำมะโนครัวข้อมูลฐานข้อมูลหลักของว่าเวลาถูกใช้ในการอำนวยความสะดวกในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่กำลังเกิดขึ้นกับชาวยิว Roma, และอื่น ๆ (ตารางที่ 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) สถิติที่เก็บรวบรวมข้อมูลในช่วงเวลาที่เงียบสงบเกือบจะแน่นอนมีความตั้งใจที่ดี แต่เมื่อโลกเปลี่ยนไปเมื่อพวกนาซีเข้ามามีอำนาจในประเทศเยอรมนีและประเทศเพื่อนบ้านที่เปิดใช้งานนี้ข้อมูลการใช้งานรองก็ไม่เคยตั้งใจ เมื่อฐานข้อมูลหลักที่มีอยู่มันเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ที่อาจจะได้รับการเข้าถึงมันและวิธีการที่จะนำมาใช้

นักวิจัยทางสังคมสามัญมากไกลมากจากอะไรเช่นการสร้างผลกระทบต่อสังคมหนาวหรือมีส่วนร่วมในการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ผ่านการใช้งานรอง ฉันเลือกที่จะหารือเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้อย่างไรเพราะผมคิดว่าพวกเขาจะช่วยให้นักวิจัยทางสังคมเข้าใจเลนส์ผ่านที่บางคนจะได้เห็นการทำงานของพวกเขา ลองกลับไปลิ้มรส, เนกไทและโครงการเวลาตัวอย่างเช่น โดยการผสานข้อมูลร่วมกันที่สมบูรณ์และเม็ดจาก Facebook ที่มีข้อมูลที่สมบูรณ์และเม็ดจากฮาร์วาร์นักวิจัยที่สร้างมุมมองที่อุดมไปด้วยอย่างน่าอัศจรรย์ของชีวิตทางสังคมและวัฒนธรรมของนักเรียน (Lewis et al. 2008) ที่นักวิจัยทางสังคมมากมายนี้ดูเหมือนว่าฐานข้อมูลหลักซึ่งสามารถนำมาใช้สำหรับการที่ดี แต่กับคนอื่น ๆ บางอย่างก็ดูเหมือนว่าจุดเริ่มต้นของฐานข้อมูลของซากปรักหักพังที่ถูกสร้างขึ้นโดยปราศจากความยินยอมของผู้เข้าร่วม รสชาติเนกไทและโครงการเวลาเริ่มต้นขึ้นในปี 2006 และข้อมูลที่มีนักวิจัยไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคเอกชน แต่ถ้าคุณมองไปข้างหน้าเล็กน้อยที่คุณสามารถจินตนาการว่าปัญหาเหล​​่านี้มีแนวโน้มที่จะได้รับความซับซ้อนมากขึ้น สิ่งที่ชนิดของกระเบื้องโมเสคดิจิตอลนักวิจัยจะสามารถที่จะสร้างเกี่ยวกับนักเรียนใน 2,026 หรือ 2,046?

นอกเหนือไปจากการเฝ้าระวังมวลนี้นักวิจัยอีกครั้งในความร่วมมือกับ บริษัท และรัฐบาลสามารถมากขึ้นระบบแทรกแซงในชีวิตของผู้คนเพื่อที่จะสร้างการทดลองควบคุมแบบสุ่ม ยกตัวอย่างเช่นใน Contagion อารมณ์นักวิจัยที่ลงทะเบียน 700,000 คนในการทดลองโดยปราศจากความยินยอมหรือการรับรู้ของพวกเขา และที่ผมอธิบายไว้ในบทที่ 5 (วิ่งทดลอง) ชนิดของทหารที่เป็นความลับของผู้เข้าร่วมการทดลองลงในนี้ไม่ได้เป็นเรื่องผิดปกติ ต่อไปก็ไม่ต้องใช้ความร่วมมือของ บริษัท ขนาดใหญ่ ขณะที่ผมอธิบายไว้ในบทที่ 5 นักวิจัยมากขึ้นสามารถออกแบบและสร้างการทดลองดิจิตอลที่มีศูนย์ต้นทุนผันแปรโครงสร้างต้นทุนที่ช่วยให้การทดลองขนาดใหญ่มาก เช่นเดียวกับความสามารถในการสังเกตความสามารถในการรบกวนระบบมีแนวโน้มที่จะยังคงเติบโต

ในหน้าของพลังงานที่เพิ่มขึ้นนี้นักวิจัยต้องเผชิญกับกฎระเบียบที่สอดคล้องกันและทับซ้อนกฎหมายและบรรทัดฐาน แหล่งข่าวคนหนึ่งของความไม่สอดคล้องกันนี้ก็คือค​​วามสามารถของยุคดิจิตอลที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วกว่ากฎระเบียบกฎหมายและบรรทัดฐาน ยกตัวอย่างเช่นกฎทั่วไป (ชุดข้อบังคับของรัฐบาลได้รับการสนับสนุนการวิจัยมากที่สุดในประเทศสหรัฐอเมริกา) มีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ตั้งแต่ 1981 ความพยายามที่จะปฏิรูปกฎทั่วไปเริ่มในปี 2011 แต่ก็ไม่สมบูรณ์ของฤดูร้อนของปี 2016 ครั้งที่สอง แหล่งที่มาของความไม่สอดคล้องกันคือว่าบรรทัดฐานรอบแนวคิดที่เป็นนามธรรมเช่นความเป็นส่วนตัวยังคงมีการถกเถียงกันอย่างแข็งขันโดยนักวิจัยผู้กำหนดนโยบายและกิจกรรมทางการเมือง หากผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่เหล่านี้ไม่สามารถเข้าถึงฉันทามติเครื่องแบบเราไม่ควรคาดหวังว่านักวิจัยเชิงประจักษ์หรือเข้าร่วมจะถึงมติอย่างใดอย่างหนึ่ง แหล่งสุดท้ายของความไม่สอดคล้องกันคือว่างานวิจัยยุคดิจิตอลมากขึ้นมีการผสมลงในบริบทอื่น ๆ ซึ่งนำไปสู่​​บรรทัดฐานอาจทับซ้อนกันและกฎระเบียบ ยกตัวอย่างเช่นอารมณ์ Contagion เป็นความร่วมมือระหว่างนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่ Facebook และอาจารย์และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ Cornell ที่ Facebook วิ่งทดลองขนาดใหญ่เป็นประจำตราบเท่าที่พวกเขาปฏิบัติตามเงื่อนไขของ Facebook ในการให้บริการและในเวลาที่ไม่มีการตรวจสอบบุคคลที่สามของการทดลอง ที่ Cornell บรรทัดฐานและกฎระเบียบค่อนข้างแตกต่างกัน; แทบทุกการทดลองจะต้องถูกตรวจสอบโดยคณะกรรมการคอร์เนล ดังนั้นซึ่งชุดของกฎที่ควรควบคุมอารมณ์ Contagion-Facebook หรือคอร์เนล? เมื่อมีกฎระเบียบที่สอดคล้องกันและทับซ้อนกฎหมายและบรรทัดฐานแม้มีความหมายนักวิจัยอาจจะมีปัญหาในการทำสิ่งที่ถูกต้อง ในความเป็นจริงเพราะมีความขัดแย้งกันที่มีอาจจะไม่ได้เป็นสิ่งที่ถูกต้องเพียงครั้งเดียว

โดยรวมทั้งสองคุณสมบัติเพิ่มอำนาจและการขาดของข้อตกลงเกี่ยวกับวิธีการใช้พลังงานที่ควรจะนำมาใช้หมายถึงการที่นักวิจัยที่ทำงานในยุคดิจิตอลกำลังจะเผชิญกับความท้าทายจริยธรรมสำหรับอนาคตอันใกล้ โชคดีที่นักวิจัยเผชิญกับความท้าทายเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเริ่มต้นจากรอยขีดข่วน แต่นักวิจัยสามารถวาดภูมิปัญญาจากหลักการทางจริยธรรมได้รับการพัฒนาก่อนหน้านี้และกรอบหัวข้อสองส่วนต่อไป