6.4.4 เคารพกฎหมายและความสนใจจากประชาชน

เคารพกฎหมายและความสนใจของสาธารณะขยายหลักการของการเกื้อกูลเกินเข้าร่วมการวิจัยที่เฉพาะเจาะจงที่จะรวมถึงผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

หลักการที่สี่และขั้นสุดท้ายที่สามารถนำทางความคิดของคุณคือการเคารพกฎหมายและผลประโยชน์ของสาธารณะ หลักการนี้มาจากรายงาน Menlo และอาจเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับนักวิจัยทางสังคม รายงาน Menlo ระบุว่าหลักการของการเคารพกฎหมายและผลประโยชน์สาธารณะเป็นนัยในหลักการของ Beneficence แต่ก็ยังชี้ให้เห็นว่าอดีตควรได้รับการพิจารณาอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ Beneficence มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้เข้าร่วมการเคารพกฎหมายและผลประโยชน์ของประชาชนอย่างชัดเจนส่งเสริมให้นักวิจัยมีมุมมองที่กว้างขึ้นและรวมถึงกฎหมายในการพิจารณาของพวกเขาด้วย

ในรายงาน Menlo ความเคารพต่อกฎหมายและผลประโยชน์ของประชาชนมีองค์ประกอบสองประการคือ (1) การปฏิบัติตามข้อกำหนดและ (2) ความรับผิดชอบตามความโปร่งใส การปฏิบัติตามกฎหมาย ถึงนักวิจัยควรพยายามระบุและปฏิบัติตามกฎหมายสัญญาและข้อกำหนดในการให้บริการที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่นการปฏิบัติตามจะหมายถึงการที่นักวิจัยพิจารณาขูดเนื้อหาของเว็บไซต์ควรอ่านและพิจารณาข้อตกลงในการให้บริการของเว็บไซต์นั้น ๆ อย่างไรก็ตามอาจมีสถานการณ์ที่อนุญาตให้ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการ จำความเคารพต่อกฎหมายและผลประโยชน์ของประชาชนเป็นเพียงแค่หนึ่งในสี่ข้อ ตัวอย่างเช่นในครั้งเดียวทั้ง Verizon และ AT & T มีข้อกำหนดในการให้บริการซึ่งทำให้ลูกค้าไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ (Vaccaro et al. 2015) ฉันไม่คิดว่านักวิจัยไม่ควรถูกผูกมัดโดยอัตโนมัติตามเงื่อนไขข้อตกลงการให้บริการดังกล่าว หากนักวิจัยละเมิดสัญญาข้อตกลงในการให้บริการพวกเขาควรอธิบายการตัดสินใจของตนอย่างเปิดเผย (ดูตัวอย่าง Soeller et al. (2016) ) ตามความรับผิดชอบที่มีพื้นฐานมาจากความโปร่งใส แต่การเปิดกว้างนี้อาจทำให้นักวิจัยเพิ่มความเสี่ยงตามกฎหมาย ในสหรัฐอเมริกาเช่นการทุจริตคอมพิวเตอร์และพระราชบัญญัติการละเมิดอาจทำให้มันผิดกฎหมายที่จะละเมิดข้อตกลงเงื่อนไขการให้บริการ (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) ในการอภิปรายสรุปนี้แสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามหลักจริยธรรมในการพิจารณาคดีอาจก่อให้เกิดคำถามที่ซับซ้อน

นอกเหนือจากการปฏิบัติตามกฎเคารพกฎหมายและประโยชน์สาธารณะยังส่งเสริม ความรับผิดชอบตามความโปร่งใส ซึ่งหมายความว่านักวิจัยควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมายวิธีการและผลลัพธ์ในทุกขั้นตอนของการวิจัยและรับผิดชอบต่อการกระทำของตน อีกวิธีหนึ่งในการคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบในเรื่องความโปร่งใสคือการพยายามป้องกันไม่ให้ชุมชนการวิจัยทำสิ่งที่เป็นความลับ ความสามารถในการจัดการความโปร่งใสนี้จะช่วยให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการอภิปรายด้านจริยธรรมที่กว้างขึ้นซึ่งมีความสำคัญต่อทั้งเหตุผลด้านจริยธรรมและในทางปฏิบัติ

การใช้หลักการเคารพกฎหมายและประโยชน์สาธารณะต่อการศึกษาทั้งสามฉบับที่พิจารณาในที่นี้จะแสดงให้เห็นถึงนักวิจัยที่ซับซ้อนบางส่วนที่ต้องเผชิญกับกฎหมาย ตัวอย่างเช่น Grimmelmann (2015) ได้แย้งว่า Contagion ทางอารมณ์อาจผิดกฎหมายในรัฐ Maryland โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Maryland House Bill 917 ผ่านในปี 2002 ขยายการคุ้มครองกฎทั่วไปสำหรับการวิจัยทั้งหมดที่จัดทำขึ้นในรัฐแมริแลนด์โดยไม่คำนึงถึงแหล่งเงินทุน (ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่า Contagion อารมณ์ไม่อยู่ภายใต้กฎทั่วไปตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเนื่องจากได้ดำเนินการที่ Facebook สถาบันที่ไม่ได้รับทุนวิจัยจากรัฐบาลสหรัฐฯ) อย่างไรก็ตามนักวิชาการบางคนเชื่อว่า Maryland House Bill 917 เป็นรัฐธรรมนูญ (Grimmelmann 2015, 237–38) การฝึกนักวิจัยทางสังคมไม่ใช่ผู้พิพากษาดังนั้นจึงไม่พร้อมที่จะทำความเข้าใจและประเมินรัฐธรรมนูญของกฎหมายทั้งหมด 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา ความซับซ้อนเหล่านี้จะรวมอยู่ในโครงการระดับนานาชาติ อีกเช่น Encore มีส่วนร่วมจาก 170 ประเทศซึ่งทำให้การปฏิบัติตามกฎหมายทำได้ยากมาก ในการตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่คลุมเครือนักวิจัยอาจได้รับประโยชน์จากการทบทวนจรรยาบรรณของบุคคลที่สามในการทำงานของตนทั้งในฐานะที่เป็นแหล่งคำแนะนำเกี่ยวกับข้อกำหนดทางกฎหมายและเพื่อเป็นการป้องกันส่วนบุคคลในกรณีที่การวิจัยของตนเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยไม่ได้ตั้งใจ

ในทางตรงกันข้ามการศึกษาทั้งสามฉบับตีพิมพ์ผลงานของพวกเขาในวารสารทางวิชาการทำให้เกิดความรับผิดชอบตามความโปร่งใส ในความเป็นจริงการเผยแพร่ความรู้สึกถูกตีพิมพ์ในแบบฟอร์มการเข้าถึงแบบเปิดดังนั้นชุมชนการวิจัยและประชาชนในวงกว้างจึงได้รับแจ้งหลังจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการออกแบบและผลการวิจัย หนึ่งวิธีที่รวดเร็วและหยาบในการประเมินความรับผิดชอบตามความโปร่งใสคือการถามตัวเองว่าฉันจะสบายดีถ้าขั้นตอนการวิจัยของฉันถูกเขียนขึ้นในหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ในประเทศของฉันหรือไม่? ถ้าคำตอบคือไม่นี่เป็นสัญญาณว่าการออกแบบการวิจัยของคุณอาจต้องมีการเปลี่ยนแปลง

สรุปรายงาน Belmont และรายงาน Menlo เสนอสี่หลักการที่สามารถใช้ในการประเมินการวิจัย: เคารพสำหรับบุคคล Beneficence ยุติธรรมและเคารพกฎหมายและดอกเบี้ยสาธารณะ การใช้หลักการทั้งสี่นี้ในทางปฏิบัติไม่ใช่เรื่องตรงไปตรงมาเสมอและอาจต้องใช้การปรับสมดุลที่ยากลำบาก ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการตัดสินใจว่าจะให้ผู้เข้าร่วมการซักถามเกี่ยวกับการรั่วไหลทางอารมณ์อาจถือได้ว่าการเคารพต่อบุคคลอาจเป็นการส่งเสริมการซักถามในขณะที่ Beneficence ทำให้เกิดความเสียหายขึ้น ไม่มีวิธีอัตโนมัติเพื่อให้สมดุลหลักการการแข่งขันเหล่านี้ แต่หลักการทั้งสี่ช่วยชี้แจงข้อดีข้อเสนอแนะการเปลี่ยนแปลงการออกแบบงานวิจัยและช่วยให้นักวิจัยสามารถอธิบายเหตุผลของตนเองต่อสาธารณชนได้