6.1 บทนำ

บทก่อนหน้าที่แสดงให้เห็นว่ายุคดิจิตอลสร้างโอกาสใหม่ในการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลทางสังคม ยุคดิจิตอลยังก่อให้เกิดความท้าทายด้านจริยธรรมใหม่ เป้าหมายของบทนี้คือการมอบเครื่องมือที่คุณต้องจัดการกับความรับผิดชอบทางจริยธรรมเหล่านี้ด้วยความรับผิดชอบ

ปัจจุบันมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับพฤติกรรมทางสังคมที่เหมาะสมในยุคดิจิตอลที่เหมาะสม ความไม่แน่นอนนี้นำไปสู่ปัญหาที่เกี่ยวข้องสองประการซึ่งหนึ่งในนั้นได้รับความสนใจมากกว่าที่อื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามนักวิจัยบางคนถูกกล่าวหาว่าละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้คนหรือลงทะเบียนผู้เข้าร่วมในการทดลองผิดจรรยาบรรณ กรณีเหล่านี้ - ซึ่งผมจะอธิบายในบทนี้ - ได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางและมีการอภิปราย ตรงกันข้ามความไม่แน่นอนทางจริยธรรมยังมีผลกระทบที่ทำให้เกิดความหนาวเย็นและป้องกันไม่ให้เกิดการวิจัยเชิงจริยธรรมและที่สำคัญอันที่จริงผมคิดว่าน่าชื่นชมมาก ตัวอย่างเช่นระหว่างการระบาดของโรคอีโบลา 2014 เจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องการข้อมูลเกี่ยวกับความคล่องตัวของคนในประเทศที่ติดเชื้อมากที่สุดเพื่อช่วยในการควบคุมการแพร่ระบาด บริษัท โทรศัพท์มือถือมีรายละเอียดบันทึกการโทรที่สามารถให้ข้อมูลบางส่วนได้ ความกังวลด้านจริยธรรมและกฎหมายทำให้ความพยายามในการวิเคราะห์ข้อมูลของนักวิจัย (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) ถ้าเราในฐานะชุมชนสามารถพัฒนาบรรทัดฐานทางจริยธรรมและมาตรฐานที่นักวิจัยและประชาชนทั่วไปร่วมกันได้และฉันคิดว่าเราสามารถทำเช่นนี้ได้เราสามารถใช้ขีดความสามารถของยุคดิจิทัลในรูปแบบที่รับผิดชอบและเป็นประโยชน์ต่อสังคม .

อุปสรรคหนึ่งในการสร้างมาตรฐานที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้คือนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมและนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลมีแนวโน้มที่จะมีแนวทางในการวิจัยจริยธรรมที่แตกต่างกัน สำหรับนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมการคิดเกี่ยวกับจริยธรรมถูกครอบงำโดยคณะกรรมการทบทวนสถาบัน (IRB) และระเบียบที่บังคับใช้ อย่างไรก็ตามวิธีเดียวที่นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมเชิงประจักษ์ส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในการอภิปรายด้านจริยธรรมก็คือผ่านขั้นตอนทางราชการในการทบทวน IRB นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลตรงกันข้ามไม่มีประสบการณ์อย่างเป็นระบบกับจริยธรรมในการวิจัยเนื่องจากไม่ได้กล่าวถึงกันทั่วไปในด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และวิศวกรรมศาสตร์ วิธีการเหล่านี้ไม่ว่าจะเป็นวิธีการ ตามกฎ ของนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมหรือ วิธีการเฉพาะ ของข้อมูลนักวิทยาศาสตร์เหมาะสำหรับการวิจัยทางสังคมในยุคดิจิทัล แต่ผมเชื่อว่าเราในฐานะชุมชนจะมีความก้าวหน้าหากเรานำแนวทางที่เป็น หลักการ นั่นคือนักวิจัยควรประเมินการวิจัยของพวกเขาผ่านกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งผมจะใช้เวลาตามที่กำหนดและถือว่าควรจะ followed- และหลักการทางจริยธรรมทั่วไปมากขึ้น วิธีการตามหลักการนี้จะช่วยให้นักวิจัยทำการตัดสินใจอย่างสมเหตุสมผลสำหรับกรณีที่ยังไม่ได้มีการเขียนกฎและช่วยให้นักวิจัยสามารถสื่อสารเหตุผลกับแต่ละอื่น ๆ และสาธารณชนได้

หลักการพื้นฐานที่ฉันเรียกร้องไม่ใช่เรื่องใหม่ มันใช้เวลาหลายทศวรรษของความคิดก่อนหน้าซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลึกในสองรายงานหลัก: รายงาน Belmont และรายงาน Menlo ดังที่คุณจะเห็นในบางกรณีแนวทางที่อิงหลักการใช้นำไปสู่การแก้ปัญหาที่ชัดเจนและดำเนินการได้ และเมื่อไม่ได้นำไปสู่การแก้ปัญหาดังกล่าวจะเป็นการชี้แจงข้อบกพร่องทางการค้าที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการสร้างสมดุลที่เหมาะสม นอกจากนี้หลักการพื้นฐานยังมีอยู่ทั่วไปซึ่งจะเป็นประโยชน์ไม่ว่าคุณจะทำงานที่ไหน (เช่นมหาวิทยาลัยรัฐบาล NGO หรือ บริษัท )

บทนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยนักวิจัยบุคคลที่มีความหมายดี คุณควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับจรรยาบรรณในการทำงานของคุณเอง? คุณสามารถทำอะไรเพื่อให้งานของคุณมีจริยธรรมมากขึ้น? ในส่วนที่ 6.2 ฉันจะอธิบายเกี่ยวกับโครงการวิจัยยุคดิจิทัล 3 โครงการซึ่งก่อให้เกิดการโต้วาทีทางจริยธรรม จากนั้นในส่วน 6.3 ผมจะสรุปจากตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้เพื่ออธิบายสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับความไม่แน่นอนทางจริยธรรม: เพิ่มพลังให้กับนักวิจัยในการสังเกตและทดลองผู้คนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขาหรือแม้กระทั่งความตระหนัก ความสามารถเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าเกณฑ์มาตรฐานกฎและกฎหมายของเรา ถัดไปในหัวข้อ 6.4 ฉันจะอธิบายสี่หลักการที่มีอยู่ซึ่งสามารถนำความคิดของคุณ: ความเคารพต่อบุคคลผู้มีคุณประโยชน์ความยุติธรรมและเคารพกฎหมายและผลประโยชน์ของสาธารณะ จากนั้นในส่วนที่ 6.5 ฉันจะสรุปกรอบด้านจริยธรรมกว้าง ๆ สองแบบคือผลที่ตามมาและลัทธิ deontology ซึ่งจะช่วยให้คุณสามารถเผชิญกับความท้าทายที่ลึกซึ้งที่สุดที่คุณอาจเผชิญเมื่อเหมาะสมสำหรับคุณในการใช้วิธีการที่น่าสงสัยเกี่ยวกับหลักจริยธรรมเพื่อบรรลุเป้าหมาย จริยธรรมที่เหมาะสม หลักการและกรอบจริยธรรมเหล่านี้สรุปไว้ในรูป 6.1 จะช่วยให้คุณสามารถมุ่งไปที่สิ่งที่กฎระเบียบที่มีอยู่ได้รับอนุญาตและเพิ่มความสามารถในการสื่อสารเหตุผลกับนักวิจัยคนอื่น ๆ และสาธารณชน

ในส่วนที่ 6.6 ฉันจะพูดถึงสี่ประเด็นที่ท้าทายสำหรับนักวิจัยทางสังคมยุคดิจิตอลโดยเฉพาะอย่างยิ่งความยินยอมที่ได้รับแจ้ง (หมวด 6.6.1) การทำความเข้าใจและการจัดการความเสี่ยงด้านข้อมูล (ส่วน 6.6.2) ความเป็นส่วนตัว (ส่วน 6.6.3) ) และการตัดสินใจด้านจริยธรรมในการเผชิญกับความไม่แน่นอน (มาตรา 6.6.4) ท้ายสุดในหัวข้อ 6.7 ฉันจะเสนอเคล็ดลับสามข้อสำหรับการทำงานในพื้นที่ที่มีจรรยาบรรณที่ไม่สมบูรณ์ บทสรุปกับภาคผนวกที่ผ่านมาซึ่งสรุปย่อวิวัฒนาการของการกำกับดูแลด้านจริยธรรมในการวิจัยในสหรัฐอเมริการวมถึงการดัดแปลงจากการศึกษาของ Tuskegee Syphilis Study รายงานของเบลมอนต์กฎทั่วไปและรายงาน Menlo

รูปที่ 6.1: หลักเกณฑ์ที่ใช้ในการวิจัยมาจากหลักการที่ได้มาจากกรอบจริยธรรม อาร์กิวเมนต์หลักของบทนี้คือการที่นักวิจัยควรประเมินการวิจัยของพวกเขาผ่านกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งผมจะใช้เวลาตามที่กำหนดและถือว่าควรจะ followed- และหลักการทางจริยธรรมทั่วไปมากขึ้น กฎทั่วไปคือชุดของกฎระเบียบที่ใช้กำกับดูแลการวิจัยที่ได้รับทุนจากรัฐบาลสหรัฐในสหรัฐ (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้จากภาคผนวกประวัติศาสตร์ในบทนี้) หลักการทั้งสี่นี้มาจากแผงริบบิ้นสีน้ำเงินสองแผ่นที่สร้างขึ้นเพื่อให้คำแนะนำด้านจริยธรรมแก่นักวิจัย ได้แก่ รายงานเบลมอนต์และรายงาน Menlo (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูที่ภาคผนวกในประวัติศาสตร์) สุดท้ายลัทธิเต๋าและลัทธิเทววิทยาเป็นกรอบด้านจริยธรรมที่ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาหลายร้อยปี วิธีที่รวดเร็วและหยาบเพื่อแยกความแตกต่างทั้งสองกรอบคือ deontologists มุ่งเน้นไปที่วิธีการและผลที่ตามมามุ่งเน้นไปที่ปลาย