5.3.3 Peer-to-สิทธิบัตร

Peer-to-Patent คือการเรียกแบบเปิดที่จะช่วยให้ผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรสามารถค้นพบศิลปะก่อนหน้าได้ มันแสดงให้เห็นว่าเปิดสายสามารถนำมาใช้สำหรับปัญหาที่ไม่คล้อยตามปริมาณ

ผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรมีงานหนัก พวกเขาได้รับคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ใหม่แล้วต้องตัดสินใจว่าสิ่งประดิษฐ์ที่กล่าวมานั้นเป็น "นวนิยาย" หรือไม่นั่นคือผู้ตรวจสอบต้องตัดสินใจว่าจะมี "ศิลปะก่อนหน้า" หรือไม่? เสนอสิทธิบัตรไม่ถูกต้อง เพื่อให้เข้าใจถึงกระบวนการทำงานนี้เราควรพิจารณาผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรชื่ออัลเบิร์ตเพื่อเป็นเกียรติแก่อัลเบิร์ตไอน์สไตน์ที่เริ่มต้นทำงานในสำนักงานสิทธิบัตรสวิสเซอร์แลนด์ อัลเบิร์ตจะได้รับใบสมัครเช่น US Patent 20070118658 ที่ฟ้องโดย Hewlett Packard สำหรับ "รูปแบบการแจ้งเตือนการจัดการที่ผู้ใช้เลือกได้" และได้อธิบายไว้อย่างกว้างขวางในหนังสือของ Beth Noveck เรื่อง Wiki Government (2009) นี่คือการอ้างสิทธิ์ครั้งแรกจากแอปพลิเคชัน:

"ระบบคอมพิวเตอร์ประกอบด้วยหน่วยประมวลผล; อินพุต / ระบบพื้นฐาน (BIOS) รวมถึงคำแนะนำตรรกะซึ่งเมื่อดำเนินการโดยหน่วยประมวลผลกำหนดค่าการประมวลผลในการ: เริ่มต้นการมีอำนาจในการทดสอบตัวเอง (POST) การประมวลผลในระบบอินพุต / เอาต์พุตพื้นฐานของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์; ปัจจุบันหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งรูปแบบการจัดการการแจ้งเตือนในส่วนติดต่อผู้ใช้; รับสัญญาณจากตัวเลือกส่วนติดต่อผู้ใช้ระบุหนึ่งในรูปแบบการจัดการการแจ้งเตือนที่นำเสนอในส่วนติดต่อผู้ใช้; และกำหนดค่าอุปกรณ์ควบคู่ไปกับระบบคอมพิวเตอร์ที่มีรูปแบบการแจ้งเตือนการจัดการระบุ. "

อัลเบิร์ตควรได้รับสิทธิผูกขาดสิทธิบัตรนี้เป็นเวลา 20 ปีหรือเคยมีศิลปะมาก่อนหรือไม่? การเดิมพันในการตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิบัตรจำนวนมากสูงมาก แต่น่าเสียดายที่อัลเบิร์ตจะต้องตัดสินใจโดยไม่ใช้ข้อมูลที่เขาต้องการ เนื่องจากมีงานค้างคืนที่ค้างอยู่มากอัลเบิร์ตจึงทำงานภายใต้แรงกดดันครั้งใหญ่และต้องตัดสินใจด้วยเวลาเพียง 20 ชั่วโมงในการทำงาน อัลเบิร์ตไม่ได้รับอนุญาตให้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญจากภายนอก (Noveck 2006)

สถานการณ์นี้ทำให้ศาสตราจารย์เบ็ ธ เบ็คเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายเสียอย่างสมบูรณ์ ในเดือนกรกฎาคมปี 2548 โดยได้รับแรงบันดาลใจจากวิกิพีเดียเธอได้สร้างโพสต์บล็อกชื่อ "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" ที่เรียกร้องให้มีการทบทวนระบบสิทธิบัตรแบบ peer-review หลังจากร่วมมือกับสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐฯและ บริษัท เทคโนโลยีชั้นนำเช่น IBM Peer-to-Patent ได้เปิดตัวในเดือนมิถุนายน 2550 ระบบราชการของรัฐบาลเกือบ 200 ปีและกลุ่มทนายความดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ นวัตกรรม แต่ Peer-to-Patent ไม่น่ารักงานของสมดุลความสนใจของทุกคน

รูปที่ 5.9: เวิร์กโฟลว์ Peer-to-Patent ทำซ้ำจาก Bestor and Hamp (2010)

นี่เป็นวิธีการทำงาน (รูปที่ 5.9) หลังจากที่นักประดิษฐ์เห็นด้วยที่จะมีแอปพลิเคชันของเธอผ่านการตรวจทานของชุมชน (เพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่เธออาจทำในชั่วขณะหนึ่ง) แอปพลิเคชันจะถูกโพสต์ไปยังเว็บไซต์ จากนั้นแอ็พพลิเคชันจะได้รับการกล่าวถึงโดยผู้ตรวจสอบชุมชน (อีกครั้งคือเหตุผลที่พวกเขาอาจเข้าร่วมในช่วงเวลานี้) และตัวอย่างของงานศิลปะที่เป็นไปได้ซึ่งตั้งอยู่ได้มีการอธิบายและอัปโหลดไปยังเว็บไซต์แล้ว ขั้นตอนการอภิปรายการวิจัยและการอัปโหลดนี้ยังคงดำเนินต่อไปจนท้ายที่สุดชุมชนของผู้ตรวจทานโหวตให้เลือก 10 อันดับแรกของศิลปะที่สงสัยว่าเป็นศิลปะก่อนหน้านี้ซึ่งจะถูกส่งไปยังผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรเพื่อตรวจสอบ ผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรทำการวิจัยของตนเองและร่วมกับข้อมูลจาก Peer-to-Patent

กลับไปที่สิทธิบัตรสหรัฐฯ 20070118658 สำหรับ "รูปแบบการแจ้งเตือนการจัดการที่ผู้ใช้เลือกได้" สิทธิบัตรฉบับนี้ได้รับการอัพโหลดไปเป็น Peer-to-Patent ในเดือนมิถุนายน 2550 โดย Steve Pearson ซึ่งเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์อาวุโสของ IBM เพียร์สันคุ้นเคยกับงานวิจัยชิ้นนี้และระบุถึงชิ้นส่วนของศิลปะก่อนหน้านี้: คู่มือจาก Intel ที่ชื่อว่า "Active Management Technology: Quick Reference Guide" ที่เผยแพร่เมื่อสองปีก่อน เอกสารฉบับนี้รวมถึงงานด้านศิลปะอื่น ๆ และการอภิปรายจากชุมชนที่มีสิทธิบัตรไปแล้วผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรได้เริ่มทบทวนกรณีนี้อย่างละเอียดและในที่สุดก็ได้ยื่นคำขอรับสิทธิบัตรส่วนหนึ่งมาจากคู่มือของ Intel ว่า ตั้งอยู่โดยเพียร์สัน (Noveck 2009) จาก 66 รายที่ได้รับสิทธิบัตรแบบ Peer-to-Patent เกือบ 30% ได้รับการคัดค้านจากผลงานที่ผ่านมาโดยผ่าน Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010)

สิ่งที่ทำให้การออกแบบ Peer-to-Patent หรูหราโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือวิธีการที่จะได้รับคนที่มีความสนใจที่ขัดแย้งกันมากในการเต้นรำทั้งหมดร่วมกัน นักประดิษฐ์มีแรงจูงใจในการเข้าร่วมเนื่องจากสำนักงานสิทธิบัตรตรวจสอบการใช้งาน Peer-to-Patent ได้เร็วกว่าสิทธิบัตรที่ผ่านกระบวนการตรวจสอบแบบเดิม ๆ ผู้ตรวจทานมีแรงจูงใจในการเข้าร่วมเพื่อป้องกันไม่ให้มีการจดสิทธิบัตรที่ไม่ดีและหลายคนดูเหมือนว่ากระบวนการนี้สนุก ท้ายที่สุดสำนักงานสิทธิบัตรและผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรมีแรงจูงใจในการเข้าร่วมเนื่องจากวิธีนี้สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ได้ กล่าวคือหากกระบวนการตรวจสอบของชุมชนพบว่าชิ้นส่วนที่ไม่เป็นประโยชน์จำนวน 10 ชิ้นที่ใช้ก่อนหน้านี้ชิ้นส่วนที่ไม่ช่วยเหลือเหล่านี้จะถูกละเลยโดยผู้ตรวจสอบสิทธิบัตร กล่าวอีกนัยหนึ่ง Peer-to-Patent และผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรที่ทำงานร่วมกันควรจะดีเท่ากับหรือดีกว่าผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรที่ทำงานแยกต่างหาก ดังนั้นการเปิดสายไม่ได้แทนที่ผู้เชี่ยวชาญเสมอไป บางครั้งก็ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญทำงานได้ดีขึ้น

แม้ว่า Peer-to-Patent อาจดูเหมือนแตกต่างจาก Netflix Prize และ Foldit แต่ก็มีโครงสร้างคล้ายกันในการแก้ปัญหานั้นง่ายกว่าการตรวจสอบ เมื่อมีผู้ผลิตคู่มือ "Active Management Technology: Quick Reference Guide" เป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรอย่างน้อย - เพื่อตรวจสอบว่าเอกสารนี้เป็นศิลปะก่อน อย่างไรก็ตามการหาคู่มือเล่มนี้ค่อนข้างยาก Peer-to-Patent ยังแสดงให้เห็นว่าโครงการสายเปิดเป็นไปได้แม้กระทั่งสำหรับปัญหาที่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถตอบสนองต่อปริมาณได้