6.6.3 గోప్యతా

గోప్యతా సమాచారం యొక్క సరైన ప్రవాహం ఒక హక్కు.

పరిశోధకులు పోరాడు ఉండవచ్చు పేరు మూడవ ప్రాంతంలో గోప్యతా ఉంది. వంటి Lowrance (2012) చాలా క్లుప్తమైన ఉంచుతారు: ". ప్రజలు గౌరవం చేయాలి ఎందుకంటే గోప్యతా గౌరవించకూడదని" గోప్యతా, అయితే, దారుణంగా భావన పోషకాల ఉంది (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , మరియు వంటి, అది కష్టం చేసేటప్పుడు ఉపయోగిస్తారు పరిశోధన గురించి నిర్దిష్ట నిర్ణయాలు.

గోప్యతా గురించి ఆలోచించడం ఒక సాధారణ మార్గం ఒక పబ్లిక్ / ప్రైవేట్ వైరుధ్యాన్ని తో ఉంది. ఆలోచన ఈ మార్గం ద్వారా, సమాచారం బహిరంగంగా అందుబాటులో ఉంటే, అది పరిశోధకులు వ్యక్తుల గోప్యతను ఉల్లంఘించడం గురించి ఆందోళనలు లేకుండా ఉపయోగించవచ్చు. కానీ ఈ విధానం సమస్యలు లోకి అమలు చెయ్యవచ్చు. ఉదాహరణకు, నవంబర్ 2007 లో కోస్టాస్ Panagopoulos ఒక్కరూ మూడు పట్టణాల్లో ఎన్నికల్లో రాబోయే గురించి ఒక లేఖ పంపారు. రెండు పట్టణాలు-మొంటెసెల్లొ, Iowa మరియు హాలాండ్, మిచిగాన్-Panagopoulos వాగ్దానం లో / వార్తాపత్రిక మద్దతిచ్చారు వ్యక్తుల జాబితాను ప్రచురించడానికి బెదిరించారు. ఇతర పట్టణ-ఎలీ లో, అయోవా-Panagopoulos / వార్తాపత్రిక ఓటు లేదు వ్యక్తుల జాబితాను ప్రచురించడానికి బెదిరించారు హామీ ఇచ్చారు. ఈ చికిత్సలు అహంకారం మరియు సిగ్గు ప్రేరేపించడానికి రూపకల్పన చేశారు (Panagopoulos 2010) ఈ భావోద్వేగాలు మునుపటి అధ్యయనాలు లో పోలింగ్ ప్రభావము చూపుతుంది జరిగింది ఎందుకంటే (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ఓటు ఇంకా లేకపోవటాన్ని యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో పబ్లిక్గా ఉంటుంది లేని గురించి సమాచారం; ఎవరైనా యాక్సెస్ చేయవచ్చు. సో, ఈ ఓటింగ్ సమాచారం అప్పటికే ప్రజా ఎందుకంటే, పరిశోధకుడు వార్తాపత్రికలో ప్రచురిస్తూనే ఏ సమస్య ఉందని వాదిస్తారు. మరోవైపు, ఆ వాదన గురించి ఏదో చాలా మంది తప్పు అనిపిస్తుంది.

ఈ ఉదాహరణ వివరిస్తుంది, పబ్లిక్ / ప్రైవేట్ వైరుధ్యాన్ని చాలా మొద్దుబారిన ఉంది (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . గోప్యతా గురించి ఆలోచించడం ఒక మంచి మార్గం, ముఖ్యంగా డిజిటల్ యుగంలో చేత లేవనెత్తిన సమస్యలను నిర్వహించడానికి రూపొందించబడింది, సందర్భోచిత చిత్తశుద్ధి ఆలోచన (Nissenbaum 2010) . అయితే సమాచారాన్ని పబ్లిక్ లేదా ప్రైవేట్ పరిగణనలోకి కంటే, సందర్భోచిత సమగ్రతను సమాచార ప్రవాహాల పెడుతుంది. వారి వైద్యుడు మరో డాక్టర్ వారి ఆరోగ్య రికార్డులను పంచుకున్నారు ఉదాహరణకు, అనేక మంది unbothered ఉంటుంది కానీ వారి వైద్యుడు మార్కెటింగ్ సంస్థ ఈ అదే సమాచారాన్ని అమ్మిన ఉంటే సంతోషంగా ఉంటుంది. అందువలన, ప్రకారం Nissenbaum (2010) , "ప్రైవసీ హక్కు నియంత్రించడానికి హక్కు గోప్యతను హక్కు లేదా కానీ వ్యక్తిగత సమాచారం యొక్క సరైన ప్రవాహం హక్కు కాదు."

సందర్భోచిత సమగ్రతను అంతర్లీన ముఖ్య భావన సందర్భ-సంబంధిత సమాచార నిబంధనల (Nissenbaum 2010) . ఈ నిర్దిష్ట సెట్టింగులను సమాచారమును ప్రవాహము పాలించే నిబంధనలను ఉన్నాయి, మరియు వారు మూడు పారామితులు ద్వారా నిర్ణయిస్తారు:

• నటులు (విషయం, పంపినవారు, గ్రహీత)
• గుణాలు (సమాచార రకాలు)
• ప్రసార సూత్రాలు (సమాచారం ప్రవహించే క్రింద పరిమితులు)

అందువలన, మీరు ఒక పరిశోధకుడు అనుమతి లేకుండా డేటాను ఉపయోగించడానికి లేదో నిర్ణయం ఉపయోగపడిందా అడగండి, "ఈ ఉపయోగం ఉల్లంఘిస్తుందని సందర్భ-సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను?" Panagopoulos విషయంలో సాధించాక (2010) , ఒక వెలుపల కలిగి ఈ సందర్భంలో, వార్తాపత్రిక సమాచార నిబంధనలను ఉల్లంఘించే అవకాశం ఉంది లో పరిశోధకుడు ఓటర్లు లేదా non-వోటర్ల జాబితాలను ప్రచురించడం. నిజానికి, Panagopoulos తన వాగ్దానం / ముప్పు సక్రమంగా లేదని స్థానిక ఎన్నికల అధికారులు అతనిని లేఖలు గుర్తించవచ్చు మరియు ఇది ఒక మంచి ఆలోచన కాదని చెప్పేవాడు ఎందుకంటే (Issenberg 2012, 307) .

ఇతర నేపధ్యాలలో, అయితే, సందర్భం సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను గురించి ఆలోచిస్తూ ఒక బిట్ మరింత పరిశీలించవలసిన అవసరం ఉంది. ఉదాహరణకు, 2014 లో పశ్చిమ ఆఫ్రికాలో ఎబోలా వ్యాప్తి సమయంలో చైతన్యం ట్రాక్, నేను ఈ అధ్యాయం పరిచయంలో చర్చించిన కేసు మొబైల్ ఫోన్ కాల్ లాగ్లను ఉపయోగించే అవకాశం తిరిగి తెలియజేయండి (Wesolowski et al. 2014) . ఈ నేపధ్యంలో, మేము రెండు వేర్వేరు సందర్భాలలో ఊహించే:

• పరిస్థితి 1: పూర్తి కాల్ లాగ్ డేటాను పంపడం [లక్షణాలను]; అసంపూర్తిగా చట్టబద్ధత [నటులు] ప్రభుత్వాలకు; భవిష్యత్ కోసం [ప్రసార సూత్రాలు] ఉపయోగించడానికి
• పరిస్థితి 2: పాక్షికంగా anonymized రికార్డులు పంపడం [లక్షణాలను]; గౌరవం విశ్వవిద్యాలయ పరిశోధకులు [నటులు]; విశ్వవిద్యాలయం యొక్క పర్యవేక్షణ ఎబోలా వ్యాప్తి మరియు విషయం ప్రతిస్పందనగా ఉపయోగం కోసం నైతిక బోర్డులు [ప్రసార సూత్రాలు]

అయినప్పటికీ ఈ పరిస్థితుల్లో రెండు డేటా సంస్థ బయటకు ప్రవహించే కాల్, ఈ రెండు సందర్భాల్లో సంబంధించిన సమాచార నిబంధనలను అదే ఎందుకంటే నటులు, విశేషణములను, మరియు ప్రసార సూత్రాలు మధ్యనున్న తేడాలు ఉన్నాయి. ఈ పారామితులు ఒకే దృష్టి కేంద్రీకరించడం సులభ నిర్ణయాధికారం దారితీస్తుంది. నిజానికి, Nissenbaum (2015) ఈ మూడు పారామితులు ఎవరూ ఇతరుల తగ్గించారు చేసే, లేదా వారిలో ఒకరు వ్యక్తిగతంగా సమాచార నిబంధనలను నిర్వచించలేదు ఉద్ఘాటిస్తుంది. ఎందుకు గత ప్రయత్నాల-ఆ గాని గుణాల్లో లేక ప్రసారాలపై సారించాయి నియమాల చేశారు గోప్యతా సాధారణ అర్ధంలో భావాలను బంధించే నిరాశ సమాచార నిబంధనల ఈ త్రిమితీయ ప్రకృతి వివరిస్తుంది.

మార్గనిర్దేశం సందర్భ-సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను ఆలోచన ఉపయోగించి ఒక సవాలు పరిశోధకులు ముందుకు సమయం వాటిని తెలియదు ఉండవచ్చు మరియు వారు కొలిచేందుకు కష్టంగా ఉంది (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . ఇంకా, కొన్ని పరిశోధన స్వయంచాలకంగా పరిశోధనా జరగకూడదు అని కాదు సందర్భోచిత సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను అతిక్రమించినట్లు అవుతుంది కూడా. నిజానికి, చాప్టర్ 8 Nissenbaum (2010) గురించి పూర్తిగా ఉంది "బ్రేకింగ్ గుడ్ నియమాలు." ఈ సమస్యలు ఉన్నప్పటికీ, సందర్భం సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను ఇంకా గోప్యతా సంబంధించిన ప్రశ్నలపై కారణం చాలా ఉపయోగకరమైన మార్గంగా చెప్పవచ్చు.

చివరగా, గోప్యతా నేను పర్సన్స్ గౌరవించుకోవటం ప్రాధాన్యత ఎవరు పరిశోధకులు మరియు బెనిఫిసెన్స్ ప్రాధాన్యత వారికి మధ్య అనేక అపార్ధాలకు చూసిన ఒక ప్రాంతం. రహస్యంగా మంది వర్షం తీసుకొని పరిశుభ్రత బుద్ధి ఒక నవల అంటు వ్యాధి వ్యాప్తిని నివారించటం కీ ఎందుకంటే ఎవరు ఒక ప్రజా ఆరోగ్య పరిశోధకుడు ఆలోచించండి. బెనిఫిసెన్స్ దృష్టి సారించడం పరిశోధకులు ఈ పరిశోధన నుండి సమాజానికి ప్రయోజనాలు పై దృష్టి సారించారు మరియు కూడా పరిశోధకుడు గుర్తింపును లేకుండా ఆమె గూఢచర్యం ఒకవేళ పాల్గొనే ఎటువంటి హాని లేదు అని వాదిస్తారు ఉండవచ్చు. మరోవైపు, పర్సన్స్ గౌరవించుకోవటం ప్రాధాన్యత పరిశోధకులు పరిశోధకుడు చికిత్స ప్రజలు లేని వారి గోప్యతా అతిక్రమించి వాటిని హాని చేస్తున్న నిజానికి నిజానికి పై దృష్టి సారించారు. దురదృష్టవశాత్తు, ఈ పరిస్థితి యొక్క వైరుధ్య అభిప్రాయాలు పరిష్కరించడానికి (ఈ విషయంలో ఉత్తమ పరిష్కారం కేవలం సమ్మతి కోసం అడుగుతాము కావచ్చు అయితే) సులభం కాదు.

నటులు (విషయం, పంపినవారు, గ్రహీత), గుణాలను: ముగింపు లో, గోప్యత గురించి తర్కించుట, అది సహాయకారిగా సులభ పబ్లిక్ / ప్రైవేట్ వైరుధ్యాన్ని దాటి తరలించడానికి మరియు మూడు అంశాలు అప్ తయారు చేస్తారు సందర్భం సంబంధిత సమాచార నియమముల గురించి బదులుగా కారణం ఉంది (సమాచార రకాలు), మరియు ప్రసార సూత్రాలు (సమాచారం ప్రవహించే క్రింద పరిమితులు) (Nissenbaum 2010) . ఇతర పరిశోధకులు మరియు యొక్క ఒక హాని గోప్యతా ఉల్లంఘన వీక్షించడానికి అయితే కొంతమంది పరిశోధకులు గోప్యతా ఉల్లంఘన నుండి కావచ్చు దుష్ప్రభావాన్ని పరంగా గోప్యతా అంచనా. అనేక డిజిటల్ వ్యవస్థలు గోప్యత భావాలను కాలక్రమేణా మారుతున్న ఎందుకంటే, వ్యక్తి నుండి వ్యక్తికి మారుతుంది, మరియు పరిస్థితి నుండి పరిస్థితి మారుతుండడం (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , గోప్యతా కొన్ని పరిశోధకులకు కష్టం నైతిక నిర్ణయాలు మూలమని అవకాశం ఉంది సమయం.