4.5.4 శక్తివంతమైన తో భాగస్వామి
భాగస్వామి ఖర్చులు తగ్గిస్తుంది మరియు స్థాయి పెంచడానికి, కానీ అది పాల్గొన్న చికిత్సలు రకాల మార్చే, మరియు మీరు ఉపయోగించే వచ్చాయి.
మిమ్మల్ని మీరు చేసే ప్రత్యామ్నాయం ఒక సంస్థ, ప్రభుత్వం, లేదా ఎన్జిఓ వంటి శక్తివంతమైన సంస్థతో భాగస్వామిగా ఉంది. భాగస్వామితో పని చేసే ప్రయోజనం ఏమిటంటే, మీరు మీరే చేయలేరని ప్రయోగాలు చేయటానికి వారు మిమ్మల్ని ఎనేబుల్ చేయగలరు. ఉదాహరణకు, నేను పాల్గొన్న 61 మ 0 ది పాల్గొన్నవారిలో నేను ప్రస్తావి 0 చిన ప్రయోగాల్లో ఒకటి - వ్యక్తిగత పరిశోధకుడు ఆ స్థాయిని సాధించలేడు. మీరు ఏమి చేయగలగైతే భాగస్వామ్యాన్ని పెంచుతుంది, అది మిమ్మల్ని నిరోధిస్తుంది. ఉదాహరణకు, చాలా కంపెనీలు తమ వ్యాపారాన్ని లేదా వారి ప్రతిష్టకు హాని కలిగించే ప్రయోగాన్ని అమలు చేయడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తాయి. భాగస్వాములతో పని చేయడం అంటే, ప్రచురించడానికి సమయం వచ్చినప్పుడు, మీరు మీ ఫలితాలను "తిరిగి-ఫ్రేమ్" చేయడానికి ఒత్తిడి చేయవచ్చని మరియు కొంతమంది భాగస్వాములు మీ పనిని ప్రచురించడాన్ని నిషేధించడానికి ప్రయత్నించవచ్చు. చివరగా, భాగస్వామ్యాలు ఈ సహకారాలను అభివృద్ధి చేయడానికి మరియు నిర్వహించడానికి సంబంధించిన ఖర్చులతో కూడా లభిస్తాయి.
ఈ భాగస్వామ్య విజయాలను విజయవంతం చేయడానికి పరిష్కరించాల్సిన కోర్ సవాలు రెండు పక్షాల ఆసక్తులను సమీకరించటానికి ఒక మార్గాన్ని కనుగొంటుంది మరియు పాస్టూర్ యొక్క క్వాడ్రంట్ (Stokes 1997) . చాలామంది పరిశోధకులు ఒక భాగస్వామికి ఆసక్తిని కలిగి ఉన్న ఆచరణాత్మక-ఏదో ఒకదాని మీద పనిచేస్తుంటే, వారు నిజమైన సైన్స్ చేయలేరు. ఈ అభిప్రాయం విజయవంతమైన భాగస్వామ్యాలను సృష్టించేందుకు చాలా కష్టతరం చేస్తుంది మరియు ఇది పూర్తిగా తప్పుగానే జరుగుతుంది. ఈ ఆలోచనా విధానానికి సంబంధించిన సమస్య జీవశాస్త్రవేత్త లూయిస్ పాశ్చర్ యొక్క మార్గనిర్దేశక పరిశోధన ద్వారా అద్భుతంగా వివరించబడింది. దుంప రసాన్ని ఆల్కహాల్గా మార్చడానికి వాణిజ్య కిణ్వ ప్రక్రియలో పని చేస్తున్నప్పుడు, పాశ్చాత్య సూక్ష్మజీవుల యొక్క నూతన తరగతిని కనుగొంది, చివరికి వ్యాధి యొక్క బీజ సిద్ధాంతానికి దారి తీసింది. ఈ ఆవిష్కరణ చాలా ఆచరణాత్మక సమస్యను పరిష్కరించింది-ఇది కిణ్వ ప్రక్రియ ప్రక్రియను మెరుగుపర్చడానికి దోహదపడింది-ఇది ఒక ప్రధాన శాస్త్రీయ అభివృద్ధికి దారితీసింది. ఆ విధంగా, నిజమైన శాస్త్రీయ పరిశోధనతో వైరుధ్యంలో ఉన్నట్లుగా ఆచరణాత్మక అనువర్తనాలతో పరిశోధన గురించి ఆలోచిస్తూ కాకుండా, ఇది రెండు వేర్వేరు కొలతలుగా ఆలోచించడం మంచిది. రీసెర్చ్ను ఉపయోగించడం ద్వారా ప్రేరణ పొందవచ్చు (లేదా కాదు), మరియు పరిశోధన ప్రాథమిక అవగాహనను పొందవచ్చు (లేదా కాదు). విమర్శనాత్మకంగా, పాస్టర్ యొక్క కొన్ని పరిశోధన-ఉపయోగం మరియు ప్రాథమిక అవగాహన కోరుతూ ప్రేరణ పొందవచ్చు (సంఖ్య 4.17). పరిశోధకులు మరియు భాగస్వాముల మధ్య సహకారానికి అంతర్లీనంగా రెండు లక్ష్యాలను అభివృద్ధి చేసే పాశ్చర్ యొక్క క్వాడ్రంట్-పరిశోధనలో పరిశోధన. నేపథ్యంలో, నేను రెండు ప్రయోగాత్మక అధ్యయనాలను భాగస్వామ్యాలతో వివరించాను: ఒక కంపెనీతో మరియు ఒక NGO తో ఒకదానితో ఒకటి.
మూర్తి 4.17: పాశ్చర్ క్వాడ్రంట్ (Stokes 1997) . "ప్రాథమిక" లేదా "అనువర్తిత" గా పరిశోధన గురించి ఆలోచిస్తూ కాకుండా, దానిని ఉపయోగించడం (లేదా కాదు) మరియు ప్రాథమిక అవగాహన (లేదా కాదు) ద్వారా ప్రేరణ పొందడం మంచిది. వ్యాధి యొక్క బీజ సిద్ధాంతానికి దారితీసే ఆల్కహాల్ లోకి దుంప రసాన్ని మార్పిడి చేయడానికి పాచూర్ యొక్క పనిని ఉపయోగించడం ద్వారా రెండు ఉపయోగాల ద్వారా ప్రేరేపించబడిన పరిశోధన మరియు ఒక ఉదాహరణ. ఈ శక్తివంతమైన తో భాగస్వామ్యం కోసం సరిపోయే పని రకం. ఉపయోగం ద్వారా ప్రేరణ పొందినా కానీ థామస్ ఎడిసన్ నుండి వచ్చిన ప్రాథమిక అవగాహనను కోరుకోదు, మరియు ఉపయోగం ద్వారా ప్రేరణ పొందని, కానీ నీల్స్ బోర్ నుండి వచ్చిన అవగాహన కోరుకునే ఉదాహరణలు. Stokes (1997) చూడండి Stokes (1997) ఈ చట్రం గురించి మరింత చర్చకు మరియు ఈ కేసులలో ప్రతి ఒక్కరికి. Stokes (1997) , ఫిగర్ 3.5 నుండి తీసుకోబడింది.
పెద్ద సంస్థలు, ముఖ్యంగా టెక్ కంపెనీలు, క్లిష్టమైన ప్రయోగాలు అమలు చేయడానికి చాలా అధునాతనమైన అవస్థాపనను అభివృద్ధి చేశాయి. టెక్ పరిశ్రమలో, ఈ ప్రయోగాలు తరచూ A / B పరీక్షలు అని పిలుస్తారు, ఎందుకంటే అవి రెండు చికిత్సల ప్రభావాన్ని పోల్చాయి: A మరియు B. ఇటువంటి ప్రయోగాలు యాడ్స్పై క్లిక్-ద్వారా రేట్లు పెంచడం వంటి వాటి కోసం తరచూ అమలు అవుతాయి, అయితే అదే ప్రయోగాత్మక అవస్థాపన కూడా పరిశోధన శాస్త్రీయ అవగాహన అభివృద్ధి కోసం ఉపయోగిస్తారు. ఈ రకమైన పరిశోధన యొక్క సంభావ్యతను వివరించే ఒక ఉదాహరణ ఫేస్బుక్లో పరిశోధకులు మరియు కాలిఫోర్నియా విశ్వవిద్యాలయం, శాన్ డియాగో, ఓటర్లలో వివిధ సందేశాల ప్రభావాలు (Bond et al. 2012) ప్రభావాలపై నిర్వహించిన అధ్యయనం.
నవంబరు 2, 2010 న అమెరికా సంయుక్తరాష్ట్రాల ఎన్నికల రోజు, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో నివసించిన 61 మిలియన్ మంది ఫేస్బుక్ వినియోగదారులు మరియు 18 మరియు అంతకంటే ఎక్కువ వయస్సు ఉన్న వారు ఓటింగ్ గురించి ప్రయోగంలో పాల్గొన్నారు. ఫేస్బుక్ని సందర్శించినప్పుడు, వినియోగదారులు యాదృచ్చికంగా మూడు గ్రూపులలో ఒకదానిలో చేరారు, ఇది ఏది బ్యానర్ (ఏదైనా ఉంటే) వారి న్యూస్ ఫీడ్ ఎగువన ఉంచబడింది (సంఖ్య 4.18):
- నియంత్రణ సమూహం
- ఒక క్లిక్ చేయగల "నేను ఓటు" బటన్ మరియు ఒక కౌంటర్ (సమాచారం)
- ఒక క్లిక్ చేయగల "నేను ఓటు" బటన్ని మరియు ఇప్పటికే "నేను ఓటు" (Info + Social) ను క్లిక్ చేసిన స్నేహితుల యొక్క ఒక కౌంటర్ ప్లస్ పేర్లు మరియు చిత్రాలతో ఓటింగ్ గురించి సమాచార సందేశం
బాండ్ మరియు సహచరులు రెండు ప్రధాన ఫలితాలను అధ్యయనం చేశారు: ఓటింగ్ ప్రవర్తన మరియు వాస్తవ ఓటింగ్ ప్రవర్తన. మొదట, ఇన్ఫో + సోషల్ గ్రూపులో ఉన్నవారు "ఇన్ ఓట్" (సుమారు 20% మంది 18%) క్లిక్ చేయడానికి ఇన్ఫో గ్రూపులో ఉన్న వ్యక్తుల కన్నా రెండు శాతం ఎక్కువ మంది ఉన్నారు. ఇంకా, పరిశోధకులు సుమారు 6 లక్షల ప్రజలకు అందుబాటులో ఉన్న ఓటింగ్ రికార్డులతో తమ డేటాను విలీనం చేసిన తర్వాత, సమాచార సమూహంలోని వ్యక్తులలో 0.39 శాతం పాయింట్లను నియంత్రణ సమూహంలో ఉన్నవారి కంటే ఎక్కువగా ఓటు వేయడం మరియు సమాచారం సమూహంలో ఉన్న వ్యక్తులు నియంత్రణ సమూహంలో ఉన్నట్లుగా ఓటు వేయడానికి అవకాశం ఉంది (సంఖ్య 4.18).
మూర్తి 4.18: ఫేస్బుక్ (Bond et al. 2012) ఒక అవుట్-అవుట్-ఓటు-ఓటు ప్రయోగం నుండి ఫలితాలు. సమాచార సమూహంలో పాల్గొన్నవారు నియంత్రణ సమూహంలో ఉన్నవారికి అదే రేటులో ఓటు వేశారు, అయితే ఇన్ఫో + సోషల్ గ్రూప్లో ఉన్నవారు కొంచెం ఎక్కువ స్థాయిలో ఓటు వేశారు. బార్లు 95% విశ్వసనీయాంతరాలుగా అంచనా వేస్తాయి. గ్రాఫ్లోని ఫలితాలు ఓటింగ్ రికార్డులకు సరిపోయే సుమారు ఆరు మిలియన్ల మంది పాల్గొనేవారు. Bond et al. (2012) నుండి తీసుకోబడింది Bond et al. (2012) , ఫిగర్ 1.
ఈ ప్రయోగాత్మక ఫలితాలు ఇతరుల కంటే ఆన్లైన్లో లభించే ఓటు సందేశాలను మరింత ప్రభావవంతంగా చూపించాయని మరియు ఫలితం యొక్క ఒక పరిశోధకుడి అంచనా ఫలితం ఓటింగ్ లేదా అసలు ఓటింగ్ను నివేదించిందా అనేదానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఈ ప్రయోగం దురదృష్టవశాత్తు, కొన్ని పరిశోధకులు, "ముఖం పైల్" అని పిలిచే సాంఘిక సమాచారం ద్వారా ఏవైనా యంత్రాంగాలు గురించి ఆధారాలు అందించవు - ఓటింగ్ పెరిగింది. ఇది సాంఘిక సమాచారం బ్యానర్ను గమనించిన సంభావ్యతను పెంచింది లేదా బ్యానర్ను గమనించిన ఎవరైనా వాస్తవానికి ఓటు లేదా రెండింటిని సంభావ్యత పెంచింది. అందువలన, ఈ పరిశోధనలు ఇతర పరిశోధకులు అవకాశం అన్వేషించగల ఒక ఆసక్తికరమైన సమాచారాన్ని అందిస్తుంది (ఉదా. Bakshy, Eckles, et al. (2012) ) చూడండి.
పరిశోధకుల లక్ష్యాలను మెరుగుపర్చడానికి అదనంగా, ఈ ప్రయోగం భాగస్వామి సంస్థ (ఫేస్బుక్) యొక్క లక్ష్యాన్ని కూడా ముందుకు తెచ్చింది. మీరు సబ్బును కొనుగోలు చేయడానికి ఓటు నుండి అధ్యయనం చేసిన ప్రవర్తనను మీరు మార్చినట్లయితే, ఆన్లైన్ ప్రకటనల ప్రభావాన్ని కొలిచేందుకు ఒక ప్రయోగంగా అధ్యయనం ఖచ్చితమైన నిర్మాణాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు మీరు చూడవచ్చు (ఉదా. RA Lewis and Rao (2015) ). ఈ యాడ్ ఎఫెక్టివ్ స్టడీస్ ఆన్ లైన్ యాడ్స్- Bond et al. (2012) లోని చికిత్సల ప్రభావాన్ని తరచూ కొలుస్తుంది Bond et al. (2012) ప్రధానంగా ఆఫ్లైన్ ప్రవర్తనపై ఓటింగ్ కోసం ప్రకటనలు. అందువలన, ఈ పరిశోధన ఆన్లైన్ ప్రకటనల ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేయడానికి Facebook యొక్క సామర్థ్యాన్ని పెంచుతుంది మరియు ఫేస్బుక్ ప్రకటనలు మారుతున్న ప్రవర్తనలో సమర్థవంతమైన ప్రభావవంతమైన ప్రకటనదారులను ఫేస్బుక్కు ఒప్పించగలవు.
పరిశోధకులు మరియు భాగస్వాముల యొక్క ఆసక్తులు ఎక్కువగా ఈ అధ్యయనంలో విలీనం అయినప్పటికీ, వారు కూడా పాక్షికంగా ఉద్రిక్తతలో ఉన్నారు. ప్రత్యేకించి, మూడు సమూహాల నియంత్రణ, సమాచారం మరియు సమాచారం + సంఘానికి పాల్గొనేవారి కేటాయింపు విపరీతమైన అసమతుల్యత కలిగి ఉంది: నమూనాలో 98% సమాచారం + సంఘానికి కేటాయించబడింది. ఈ అసమతుల్య కేటాయింపు సంఖ్యాపరంగా అసమర్థంగా ఉంది మరియు ప్రతి సమూహంలో పాల్గొనే వారిలో మూడింట ఒకవంతు పరిశోధకులకు ఉత్తమమైన కేటాయింపు ఉండేది. ఫేస్బుక్ ప్రతి ఒక్కరూ సమాచారం + సోషల్ ట్రీట్ను అందుకోవాలని కోరుకున్నారు ఎందుకంటే కానీ అసమతుల్య కేటాయింపు జరిగింది. అదృష్టవశాత్తూ, పరిశోధకులు ఒక సంబంధిత బృందానికి 1% ను మరియు ఒక నియంత్రణ బృందంలో పాల్గొనేవారికి 1% మందిని పట్టుకోవటానికి వారిని ఒప్పించారు. నియంత్రణ బృందం లేకుండా, ఇన్ఫో + సోషల్ ట్రీట్మెంట్ యొక్క ప్రభావాన్ని కొలిచేందుకు ప్రాథమికంగా అసాధ్యంగా ఉండేది, ఎందుకంటే ఇది ఒక యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ప్రయోగాన్ని కాకుండా "ప్రబోధం మరియు పరిశీలించు" ప్రయోగంగా ఉండేది. ఈ ఉదాహరణ పార్టనర్లతో కలిసి పనిచేయడానికి ఒక విలువైన ఆచరణాత్మక పాఠాన్ని అందిస్తుంది: కొన్నిసార్లు మీరు ఒక చికిత్సను అందించడానికి ఎవరైనా ఒప్పించి, ఒక ప్రయోగాన్ని సృష్టించి, కొన్నిసార్లు ఒక చికిత్సను (అనగా, నియంత్రణ బృందాన్ని రూపొందించడానికి) ఒకరిని ఒప్పించకుండా ఒక ప్రయోగాన్ని సృష్టించండి.
భాగస్వామ్యంలో మిలియన్ల కొద్దీ పాల్గొన్న టెక్నికల్ కంపెనీలు మరియు A / B పరీక్షలను భాగస్వామిగా చేయకూడదు. ఉదాహరణకు, అలెగ్జాండర్ కొప్పోక్, ఆండ్రూ గెస్, మరియు జాన్ టెర్నోవ్స్కీ (2016) పర్యావరణ నియోజకవర్గ-లీగల్ ఆఫ్ కన్జర్వేషన్ వోటర్స్ -తో సామాజిక భాగస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి వివిధ వ్యూహాలను పరీక్షించటానికి ప్రయోగాలు చేసేందుకు పాలుపంచుకున్నారు. పరిశోధకులు NGO యొక్క ట్విట్టర్ ఖాతాను ఉపయోగించారు ప్రజా ట్వీట్లు మరియు వ్యక్తిగత ప్రత్యక్ష సందేశాలను రెండు విభిన్న రకాల గుర్తింపుల కోసం ప్రయత్నించారు. వారు పిటిషన్పై సంతకం చేసేందుకు ప్రజలను ప్రోత్సహించడం మరియు పిటిషన్ గురించి పునఃసూచీ చేసిన సమాచారాన్ని ప్రోత్సహించడం కోసం ఈ సందేశాలు ఏవి అత్యంత ప్రభావవంశాయి.
| Topic | ప్రస్తావనలు |
|---|---|
| సమాచార భాగస్వామ్యంపై ఫేస్బుక్ న్యూస్ ఫీడ్ ప్రభావం | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| ఆన్లైన్ డేటింగ్ వెబ్సైట్లో ప్రవర్తనపై పాక్షిక అంశాల ప్రభావం | Bapna et al. (2016) |
| విద్యుత్ వినియోగంపై గృహ శక్తి నివేదికల ప్రభావం | Allcott (2011) ; Allcott and Rogers (2014) ; Allcott (2015) ; Costa and Kahn (2013) ; Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| వైరల్ వ్యాప్తిపై అనువర్తనం డిజైన్ ప్రభావం | Aral and Walker (2011) |
| విస్తరణ మీద యంత్రాంగం వ్యాప్తి యొక్క ప్రభావము | SJ Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| ప్రకటనలలో సామాజిక సమాచారం యొక్క ప్రభావం | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| కేటలాగ్ ద్వారా అమ్మకాలపై కేటలాగ్ ఫ్రీక్వెన్సీ ప్రభావం మరియు వివిధ రకాల వినియోగదారుల కోసం ఆన్లైన్లో ప్రభావం | Simester et al. (2009) |
| సంభావ్య ఉద్యోగ అనువర్తనాల్లో ప్రజాదరణ పొందిన సమాచారం యొక్క ప్రభావం | Gee (2015) |
| ప్రాముఖ్యత మీద ప్రాధమిక రేటింగ్స్ ప్రభావం | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| రాజకీయ సమీకరణంపై సందేశాత్మక కంటెంట్ ప్రభావం | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
మొత్తంమీద, శక్తివంతమైన పనితో మీకు భాగస్వామ్యం చేయడం కష్టం, లేకపోతే అది చాలా కష్టం, మరియు పట్టిక 4.3 పరిశోధకులు మరియు సంస్థల మధ్య భాగస్వామ్యాల ఇతర ఉదాహరణలు అందిస్తుంది. మీ సొంత ప్రయోగాన్ని నిర్మించడం కంటే పార్టనర్ చాలా సులభంగా ఉంటుంది. కానీ ఈ ప్రయోజనాలు నష్టాలతో వస్తాయి: భాగస్వామ్యాలు, చికిత్సలు మరియు మీరు అధ్యయనం చేసే ఫలితాల రకాలని పరిమితం చేయవచ్చు. అంతేకాక, ఈ భాగస్వామ్యాలు నైతిక సవాళ్లకు దారితీస్తుంది. ఒక భాగస్వామ్యానికి అవకాశాన్ని గుర్తించడానికి ఉత్తమ మార్గం, మీరు ఆసక్తికరమైన సైన్స్ చేస్తున్నప్పుడు మీరు పరిష్కరించగల నిజమైన సమస్యను గమనించవచ్చు. ప్రపంచాన్ని చూడటం కోసం మీరు ఉపయోగించకుంటే, పాస్టర్ యొక్క క్వాడ్రంట్లో సమస్యలను గుర్తించడం కష్టంగా ఉంటుంది, కానీ, అభ్యాసంతో మీరు వాటిని మరింత ఎక్కువగా గమనించవచ్చు.
