4.6.2 నీ రూపకల్పనలో నీతిని 4.6.2 : భర్తీ, శుద్ధి, తగ్గించడం

, కాని ప్రయోగాత్మక అధ్యయనాలు ప్రయోగాలు స్థానంలో చికిత్సలు సరిచేస్తూ మరియు పాల్గొనేవారు సంఖ్య తగ్గించడం ద్వారా మీ ప్రయోగం మరింత మానవత్వంతో చేయండి.

నేను డిజిటల్ ప్రయోగాలు రూపకల్పన గురించి అందించే చేయాలనుకుంటున్న సలహా యొక్క రెండవ భావం నీతికి సంబంధించినది. వికీపీడియాలో బార్న్స్టార్స్లో రెస్టోవో మరియు వాన్ డి రిజిట్ ప్రయోగం తగ్గిపోయిన కారణంగా, నైతిక విలువలు పరిశోధన రూపకల్పనలో ముఖ్యమైన భాగంగా అవుతుందని అర్థం. మానవ అధ్యయన పరిశోధనలకు నేను సూత్రప్రాయంగా 6 వ అధ్యాయంలో వివరించే నైతిక చట్రాలకు అదనంగా, డిజిటల్ ప్రయోగాలను రూపొందించే పరిశోధకులు వేర్వేరు మూలాల నుండి నైతిక భావనలను కూడా పొందవచ్చు: జంతువుల ప్రయోగాలు ప్రయోగాలు చేయటానికి అభివృద్ధి చేయబడిన నైతిక సూత్రాలు. ప్రత్యేకంగా, వారి మైలురాయి పుస్తకం ప్రిన్సిపల్స్ ఆఫ్ హ్యూమన్ ఎక్స్పెరిమెంటల్ టెక్నిక్ , Russell and Burch (1959) జంతు సూత్రాలను మార్గనిర్దేశించటానికి మూడు సూత్రాలను ప్రతిపాదించింది: భర్తీ, శుద్ధి మరియు తగ్గించడం. ఈ మూడు R లను కూడా ఉపయోగించుకోవచ్చని ప్రతిపాదించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను- కొద్దిగా సవరించిన రూపంలో- మానవ ప్రయోగాలు రూపకల్పనకు మార్గనిర్దేశం చేసేందుకు. ముఖ్యంగా,

• భర్తీ: సాధ్యమైతే తక్కువ హానికర పద్ధతులతో ప్రయోగాలను భర్తీ చేయండి.
• మెరుగుపరచండి: సాధ్యమైనంత హానిచేయని విధంగా చికిత్సను మెరుగుపరచండి.
• తగ్గించండి: మీ ప్రయోగంలో పాల్గొనేవారి సంఖ్యను సాధ్యమైనంత తగ్గించండి.

ఈ మూడు R యొక్క కాంక్రీటును తయారు చేసేందుకు మరియు వాటిని ఎలా మెరుగైన మరియు మెరుగైన మానవ ప్రయోగాత్మక నమూనాకు దారితీస్తుందని చూపించడానికి, నేను నైతిక చర్చను సృష్టించిన ఆన్ లైన్ ఫీల్డ్ ప్రయోగాన్ని వివరించాను. అప్పుడు, నేను మూడు R యొక్క ప్రయోగం రూపకల్పన కాంక్రీటు మరియు ఆచరణాత్మక మార్పులు సూచించడానికి ఎలా వివరించడానికి చేస్తాము.

అత్యంత నైతికంగా చర్చించబడిన డిజిటల్ ఫీల్డ్ ప్రయోగాలలో ఒకటి ఆడమ్ క్రామెర్, జామీ గుల్రోయి, మరియు జెఫ్రే హాంకాక్ (2014) మరియు "ఎమోషనల్ కంటాజియాన్" అని పిలవబడింది. ఈ ప్రయోగం ఫేస్బుక్లో జరిగింది మరియు శాస్త్రీయ మరియు ఆచరణాత్మక ప్రశ్నలు. ఆ సమయంలో, వినియోగదారులు ఫేస్బుక్తో సంభాషించే ప్రధాన మార్గం న్యూస్ ఫీడ్గా ఉంది, వినియోగదారు యొక్క ఫేస్బుక్ స్నేహితుల నుండి అల్గోరిథంతో కూడిన ఫేస్బుక్ స్థితి నవీకరణల సెట్. ఫేస్బుక్ కొందరు విమర్శకులు ఎందుకంటే న్యూస్ ఫీడ్ ఎక్కువగా సానుకూలమైన పోస్ట్లు-ఫ్రెండ్స్ తమ తాజా పార్టీని ప్రదర్శిస్తున్నట్లు సూచించారు-ఇది వారి జీవితాలను పోల్చి చూస్తే తక్కువ ఉత్సాహంగా అనిపించడం వలన వినియోగదారులు విచారం కలిగించవచ్చు. మరొక వైపు, బహుశా ప్రభావం సరిగ్గా వ్యతిరేకం: మీ స్నేహితుడికి మంచి సమయాన్ని కలిగి ఉండవచ్చని మీరు సంతోషంగా భావిస్తారు. ఈ పోటీ సిద్ధాంతాన్ని పరిష్కరించడానికి మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క భావోద్వేగాలు ఆమె స్నేహితుల భావోద్వేగాలు ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో మన అవగాహనను పెంచుకోవటానికి-క్రామెర్ మరియు సహచరులు ఒక ప్రయోగాన్ని నిర్వహించారు. వారు 700,000 మంది వినియోగదారులను ఒక వారం నాలుగు గ్రూపులుగా ఉంచారు: ప్రతికూల పదాలు (ఉదా., "విచారంగా") తో పోస్ట్స్ ని యాదృచ్ఛికంగా న్యూస్ ఫీడ్లో కనిపించకుండా అడ్డుకున్న ఒక "ప్రతికూల-తగ్గింపు" సమూహం; సానుకూల పదాలతో పోస్ట్ ("సంతోషంగా") తో యాదృచ్ఛికంగా బ్లాక్ చేయబడిన ఒక "అనుకూలత-తగ్గించిన" సమూహం; మరియు రెండు నియంత్రణ సమూహాలు. "ప్రతికూల-తగ్గిన" సమూహం యొక్క నియంత్రణ సమూహంలో, పోస్ట్లు "ప్రతికూల-తగ్గిన" సమూహం వలె అదే స్థాయిలో రాండమ్గా నిరోధించబడ్డాయి, అయితే భావోద్వేగ విషయంలో మాత్రం కాదు. "Positivity-reduced" సమూహం కోసం నియంత్రణ సమూహం ఒక సమాంతర పద్ధతిలో నిర్మించబడింది. ఈ ప్రయోగానికి రూపకల్పన తగిన నియంత్రణ సమూహం ఎల్లప్పుడూ మార్పులేమీ కాదు అని వివరిస్తుంది. బదులుగా, కొన్నిసార్లు పరిశోధన బృందం అవసరమయ్యే ఖచ్చితమైన పోలికను సృష్టించడానికి నియంత్రణ బృందం ఒక చికిత్సను అందుకుంటుంది. అన్ని సందర్భాల్లో, న్యూస్ ఫీడ్ నుండి నిరోధించబడిన పోస్ట్లు ఫేస్బుక్ వెబ్సైట్ యొక్క ఇతర భాగాల ద్వారా వినియోగదారులకు అందుబాటులో ఉన్నాయి.

గ్రామీణ మరియు సహచరులు కనుగొన్నారు అనుకూలత-తగ్గిన పరిస్థితి, వారి స్థితి నవీకరణలను అనుకూల పదాల శాతం తగ్గింది మరియు ప్రతికూల పదాలు శాతం పెరిగింది. మరోవైపు, ప్రతికూల-తగ్గిన పరిస్థితిలో పాల్గొనేవారు, సానుకూల పదాల శాతం పెరిగింది మరియు ప్రతికూల పదాల తగ్గింపు (సంఖ్య 4.24) తగ్గింది. అయితే, ఈ ప్రభావాలు చాలా చిన్నవి: చికిత్సలు మరియు నియంత్రణల మధ్య సానుకూల మరియు ప్రతికూల పదాల వ్యత్యాసం 1,000 పదాలలో 1.

మూర్తి 4.24: భావోద్వేగ అంటువ్యాధి యొక్క రుజువులు (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . ప్రతికూల-తగ్గిన పరిస్థితిలో పాల్గొన్నవారు తక్కువ ప్రతికూల పదాలు మరియు మరింత సానుకూల పదాలను ఉపయోగించారు, మరియు అనుకూలత తగ్గిన స్థితిలో పాల్గొన్నవారు మరింత ప్రతికూల పదాలు మరియు తక్కువ సానుకూల పదాలను ఉపయోగించారు. బార్లు అంచనా ప్రామాణిక లోపాలను సూచిస్తాయి. Kramer, Guillory, and Hancock (2014) , ఫిగర్ 1 నుండి స్వీకరించారు.

ఈ ప్రయోగం ద్వారా లేవనెత్తిన నైతిక అంశాలపై చర్చించే ముందు, ముందటి అధ్యాయంలో కొన్ని ఆలోచనలను ఉపయోగించి మూడు శాస్త్రీయ సమస్యలను నేను వివరిస్తాను. మొదట, ప్రయోగం యొక్క అసలు వివరాలు సైద్ధాంతిక వాదాలకు ఎలా అనుసంధానిస్తాయో స్పష్టంగా లేదు; ఇతర మాటలలో, నిర్ధారణ చెల్లుబాటు గురించి ప్రశ్నలు ఉన్నాయి. సానుకూల మరియు ప్రతికూల పద గణనలు వాస్తవానికి పాల్గొనేవారి భావోద్వేగ స్థితిని సూచిస్తాయి, ఎందుకంటే (1) ప్రజలు పోస్ట్ చేసే పదాలు వారి భావోద్వేగాల మంచి సూచిక మరియు (2) కాదు పరిశోధకులు ఉపయోగించిన నిర్దిష్ట సెంటిమెంట్ విశ్లేషణ సాంకేతికత విశ్వసనీయంగా భావోద్వేగాలను (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పక్షపాత సంకేతానికి చెడ్డ కొలత ఉండవచ్చు. రెండవది, ప్రయోగం యొక్క రూపకల్పన మరియు విశ్లేషణ ఏమిటంటే మనము ఎక్కువగా ప్రభావితమైనది (అంటే, చికిత్స ప్రభావాల యొక్క భిన్నత్వం యొక్క విశ్లేషణ లేదు) మరియు యంత్రాంగం ఏమైనా కావచ్చు. ఈ సందర్భంలో, పరిశోధకులు పాల్గొనేవారి గురించి చాలా సమాచారం కలిగి ఉన్నారు, కానీ వారు విశ్లేషణలో విడ్డూలుగా వ్యవహరించారు. మూడవది, ఈ ప్రయోగంలో ప్రభావం పరిమాణం చాలా చిన్నది; చికిత్స మరియు నియంత్రణ పరిస్థితుల మధ్య వ్యత్యాసం 1,000 పదాలలో 1. వారి పత్రికలో, గ్రామర్ మరియు సహోద్యోగులు ఈ పరిమాణం యొక్క ప్రభావం చాలా ముఖ్యమైనదని కేసులో వందల మిలియన్ల మంది ప్రజలు వారి న్యూస్ ఫీడ్ను ప్రతిరోజు యాక్సెస్ చేస్తారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రతి వ్యక్తికి ప్రభావాలు తక్కువగా ఉంటే, అవి మొత్తంలో పెద్దవిగా ఉంటాయి. మీరు ఈ వాదనను ఆమోదించినప్పటికీ, ఈ పరిమాణం యొక్క ప్రభావము ఎమోషన్ వ్యాప్తి గురించి మరింత సాధారణ శాస్త్రీయ ప్రశ్నకు సంబంధించి ముఖ్యమైనది (Prentice and Miller 1992) .

ఈ శాస్త్రీయ ప్రశ్నలకు అదనంగా, ఈ కాగితం ప్రచురించబడిన కొద్ది రోజుల తరువాత నేషనల్ అకాడెమి అఫ్ సైన్సెస్ యొక్క శాస్త్రవేత్తలు , రెండు పరిశోధకులు మరియు ప్రెస్ నుండి ఒక అపారమైన గందరగోళం ఉంది (నేను 6 వ అధ్యాయం మరింత వివరంగా ఈ చర్చలో వాదనలు వివరిస్తాను ). ఈ చర్చలో లేవనెత్తిన సమస్యల వలన జర్నల్ నైతికత మరియు పరిశోధన కోసం నైతిక సమీక్ష ప్రక్రియ (Verma 2014) గురించి ఒక అరుదైన "సంపాదకీయ వ్యక్తీకరణ" ను ప్రచురించింది.

భావోద్వేగ అంటువ్యాధి గురించి నేపథ్యం ఇచ్చిన తరువాత, నేను మూడు R యొక్క నిజమైన అధ్యయనాలకు కాంక్రీటు, ప్రాక్టికల్ మెరుగుదలలను సూచించగలగనుకుంటున్నాను (ఈ ప్రత్యేక ప్రయోగం యొక్క నీతి గురించి మీరు వ్యక్తిగతంగా ఆలోచించేది). మొదటి R భర్తీ : పరిశోధకులు వీలైతే, తక్కువ హానికర మరియు ప్రమాదకర పద్ధతులు తో ప్రయోగాలు స్థానంలో కోరుకుంటారు ఉండాలి. ఉదాహరణకు, ఒక యాదృచ్ఛిక నియంత్రిత ప్రయోగం అమలు కాకుండా, పరిశోధకులు సహజ ప్రయోగాన్ని దోచుకున్నారు ఉండవచ్చు. అధ్యాయం 2 లో వివరించినట్లుగా, ప్రకృతి ప్రయోగాలు ప్రపంచంలోని ఏదో ఒకటప్పుడు యాదృచ్చిక చికిత్సల (ఉదా., మిలటరీలో ముసాయిదా చేయాలని నిర్ణయించే లాటరీ) దాదాపుగా జరుగుతుంది. ఒక సహజ ప్రయోగం యొక్క నైతిక ప్రయోజనం ఏమిటంటే పరిశోధకుడు చికిత్సలను అందించాల్సిన అవసరం లేదు: పర్యావరణం మీ కోసం చేస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఎమోషనల్ అంటువ్యాధి ప్రయోగం దాదాపుగా ఏకకాలంలో, Lorenzo Coviello et al. (2014) ఒక భావోద్వేగ అంటువ్యాధి సహజ ప్రయోగం పిలుస్తారు ఏమి దోపిడీ చేశారు. Coviello మరియు సహచరులు ప్రజలు వర్షం పడుతున్న రోజుల్లో మరింత ప్రతికూల పదాలు మరియు తక్కువ అనుకూల పదాలు పోస్ట్ కనుగొన్నారు. అందువల్ల, వాతావరణంలో యాదృచ్ఛిక వైవిధ్యాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా, న్యూస్ ఫీడ్లో మార్పుల ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేయటం అవసరం లేకుండానే వారు అధ్యయనం చేయగలిగారు. వాతావరణం వారికి వారి ప్రయోగాన్ని అమలు చేస్తున్నట్లుగా ఉంది. వారి ప్రక్రియ యొక్క వివరాలు కొంచెం సంక్లిష్టంగా ఉంటాయి, కానీ మా ప్రయోజనాల కోసం అత్యంత ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, ఒక సహజ ప్రయోగం ఉపయోగించి, కోవియోలో మరియు సహచరులు వారి స్వంత ప్రయోగాన్ని అమలు చేయవలసిన అవసరం లేకుండా భావోద్వేగ వ్యాప్తిని గురించి తెలుసుకోగలుగుతారు.

మూడు రూపాయలలో రెండింటికి శుద్ధీకరణ ఉంది : పరిశోధకులు వారి చికిత్సలను వీలైనంత హానిచేయని విధంగా చేయడానికి ప్రయత్నిస్తారు. ఉదాహరణకు, అనుకూలమైన లేదా ప్రతికూలమైన కంటెంట్ను బ్లాక్ చేయడం కంటే, పరిశోధకులు అనుకూలమైన లేదా ప్రతికూలమైన కంటెంట్ను పెంచారు. ఈ పెంపక రూపకల్పన పాల్గొనేవారి ఫీడ్ల యొక్క భావోద్వేగ విషయాలను మార్చింది, అయితే విమర్శకులు వ్యక్తం చేసిన ఆందోళనల్లో ఒకదాన్ని ఇది ప్రస్తావించింది: ప్రయోగాలు వారి న్యూస్ ఫీడ్లో ముఖ్యమైన సమాచారాన్ని కోల్పోవడానికి కారణమవుతుందని పేర్కొన్నారు. గ్రామర్ మరియు సహోద్యోగులు ఉపయోగించే నమూనాతో, ముఖ్యం కాని సందేశం ఒకదానిని బ్లాక్ చేయటానికి అవకాశం ఉంది. ఏమైనప్పటికీ, అభివృద్ధి చెందుతున్న రూపకల్పనతో, స్థానభ్రంశం చెందే సందేశాలు చాలా తక్కువగా ఉంటాయి.

చివరగా, మూడవ R తగ్గిపోతుంది : పరిశోధకులు వారి శాస్త్రీయ లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి అవసరమైన వారి ప్రయోగంలో పాల్గొనేవారి సంఖ్యను తగ్గించాలని కోరుకుంటారు. అనలాగ్ ప్రయోగాల్లో, పాల్గొనే వారి అధిక వేరియబుల్ వ్యయం కారణంగా సహజంగా జరిగింది. కానీ డిజిటల్ ప్రయోగాలలో, ముఖ్యంగా జీరో వేరియబుల్ వ్యయంతో ఉన్నవారు, పరిశోధకులు వారి ప్రయోగాన్ని పరిమాణంలో వ్యయ నిరోధకతను ఎదుర్కోరు, మరియు ఇది అనవసరంగా పెద్ద ప్రయోగాలు దారితీసే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటుంది.

ఉదాహరణకి, క్రామెర్ మరియు సహచరులు తమ పాల్గొనేవారి గురించి ముందస్తు చికిత్స సమాచారం ఉపయోగించారు-వాటి ముందు విశ్లేషణ పోస్ట్ ప్రవర్తన వంటివి-వారి విశ్లేషణను మరింత సమర్ధవంతంగా చేయడానికి. మరింత ప్రత్యేకంగా, చికిత్స మరియు నియంత్రణ పరిస్థితుల్లో సానుకూల పదాల పోలికను సరిపోల్చే కాకుండా, గ్రామర్ మరియు సహచరులు పరిస్థితుల మధ్య సానుకూల పదాల నిష్పత్తిలో మార్పును పోల్చవచ్చు; కొన్నిసార్లు ఒక మిశ్రమ నమూనా అని పిలుస్తారు (ఫిగర్ 4.5) మరియు కొన్నిసార్లు వ్యత్యాసం-తేడాలు అంచనా వేసేవారు అని పిలుస్తారు. అంటే, ప్రతి పాల్గొనేవారికి, పరిశోధకులు ఒక మార్పు స్కోర్ (పోస్ట్-ట్రీట్మెంట్ ప్రవర్తన \(-\) ప్రీ-ట్రీట్మెంట్ ప్రవర్తనను సృష్టించారు మరియు చికిత్స మరియు నియంత్రణ పరిస్థితుల్లో పాల్గొనే వారి మార్పు స్కోర్లతో పోల్చారు. ఈ వైవిధ్య భేదాల విధానంగా సంఖ్యా శాస్త్రంగా మరింత సమర్ధవంతంగా ఉంటుంది, అంటే పరిశోధకులు అదే గణాంక విశ్వాసాన్ని చాలా చిన్న నమూనాలను ఉపయోగించి సాధించవచ్చు.

ముడి సమాచారాన్ని కలిగి ఉండకపోయినా, ఈ విషయంలో వ్యత్యాసాల వ్యత్యాసాలకు ఎంత ఎక్కువ సమర్థవంతంగా పనిచేస్తుందో తెలుసుకోవడం చాలా కష్టం. కానీ ఇతర రకరకాల ప్రయోగాలు మనకు కఠినమైన ఆలోచన కోసం చూడవచ్చు. Deng et al. (2013) వ్యత్యాసం-తేడాలు అంచనా వేసేవారి యొక్క ఒక రూపాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా, వారి అంచనాల పరిమాణాన్ని మూడు వేర్వేరు ఆన్లైన్ ప్రయోగాలలో 50% వరకు తగ్గించగలిగారు; ఇలాంటి ఫలితాలు Xie and Aurisset (2016) చేత నివేదించబడ్డాయి. ఈ 50% వైవిధ్యం తగ్గింపు అంటే, ఎమోషనల్ అంటువ్యాధి పరిశోధకులు కొంచెం వేర్వేరు విశ్లేషణ పద్ధతిని ఉపయోగించినట్లయితే సగం వారి నమూనాను తగ్గించగలిగారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, విశ్లేషణలో చిన్న మార్పుతో, ప్రయోగంలో పాల్గొనడానికి 350,000 మంది ప్రజలు పాల్గొనవచ్చు.

ఈ సమయంలో, 350,000 మంది ప్రజలు ఎమోషనల్ పొగాకులో అనవసరంగా ఉంటే, పరిశోధకులు ఎందుకు జాగ్రత్త వహించాలి అని మీరు ఆలోచించ వచ్చు. ఎమోషనల్ పొగతాగడం యొక్క రెండు ప్రత్యేక లక్షణాలు చాలా అధిక పరిమాణాన్ని కలిగి ఉంటాయి, మరియు ఈ లక్షణాలను అనేక డిజిటల్ క్షేత్రాల ప్రయోగాలు పంచుకుంటాయి: (1) ప్రయోగం కనీసం కొంతమంది పాల్గొనేవారికి మరియు (2) పాల్గొనడానికి హాని కలిగిస్తుందో అనే దానిపై అనిశ్చితి ఉంది స్వచ్ఛందంగా కాదు. సాధ్యమైనంత తక్కువగా ఈ లక్షణాలను కలిగి ఉన్న ప్రయోగాలు ఉంచడానికి ఇది సహేతుకమైనదిగా ఉంది.

స్పష్టంగా ఉండాలంటే, మీ ప్రయోగాన్ని పరిమాణాన్ని తగ్గించాలనే కోరిక మీరు పెద్ద, సున్నా వేరియబుల్ ధర ప్రయోగాలను అమలు చేయకూడదని కాదు. ఇది మీ ప్రయోగాలు మీ శాస్త్రీయ లక్ష్యం సాధించాల్సిన అవసరం కంటే పెద్దది కాదని అర్థం. ఒక ప్రయోగం సరైన పరిమాణంలో ఉందని నిర్ధారించుకోవడానికి ఒక ముఖ్యమైన మార్గం ఒక శక్తి విశ్లేషణ (Cohen 1988) . అనలాగ్ వయస్సులో, పరిశోధకులు సాధారణంగా వారి విశ్లేషణ చాలా చిన్నది కాదు (అనగా, తక్కువ శక్తితో పనిచేయడం లేదని) నిర్ధారించడానికి శక్తి విశ్లేషణ చేశారు. అయితే, ఇప్పుడు పరిశోధకులు వారి అధ్యయనం చాలా పెద్దది కాదని నిర్ధారించుకోవడానికి శక్తి విశ్లేషణ చేయాలి (అనగా, అధిక శక్తి కలిగినది).

అంతిమంగా, మూడు R- లు, పరిశోధకులు వారి ప్రయోగాత్మక నమూనాల్లో నైతికతను నిర్మించడానికి సహాయపడే సూత్రాలను అందించడం, మెరుగుపరచడం మరియు తగ్గించడం. వాస్తవానికి, ఎమోషనల్ కంటాజియాన్కు ఈ సాధ్యమయ్యే మార్పులు ప్రతి వర్తకములను పరిచయం చేస్తాయి. ఉదాహరణకు, యాదృచ్ఛిక ప్రయోగాల నుండి సహజమైన ప్రయోగాలు ఎప్పటికప్పుడు శుద్ధమైనవి కావు, కంటెంట్ను అడ్డగించడం కంటే కంటెంట్ పెంచడం లాటిస్టికల్గా మరింత కష్టతరం కావచ్చు. కాబట్టి, ఈ మార్పులను సూచించే ఉద్దేశ్యం ఇతర పరిశోధకుల నిర్ణయాలు రెండో-అంచనా కాదు. బదులుగా, మూడు R యొక్క వాస్తవిక పరిస్థితిలో ఎలా అన్వయించవచ్చో వివరించడానికి ఇది ఉంది. వాస్తవానికి, పరిశోధన రూపకల్పనలో అన్ని సమయాల్లో వర్తకపు వస్తువుల సమస్య వస్తుంది, మరియు డిజిటల్-యుగంలో, ఈ వ్యాపార-ఆదాయాలు పెరుగుతున్న నైతిక పరిశీలనలను కలిగి ఉంటాయి. తరువాత, 6 వ అధ్యాయంలో, పరిశోధకులు ఈ ట్రేడ్ ఆఫీస్ను అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు చర్చించడానికి సహాయపడే కొన్ని సూత్రాలు మరియు నైతిక చట్రాలు నేను అందిస్తాను.