4.4.1 చెల్లుబాటు

చెల్లుబాటు ఒక ప్రయోగ ఫలితాలు ఒక మరింత సాధారణ నిర్ధారణకు మద్దతిస్తున్నాయి ఎంత సూచిస్తుంది.

ఏ ప్రయోగం ఖచ్చితంగా లేదు, మరియు పరిశోధకులు సాధ్యం సమస్యలను వివరించడానికి విస్తృతమైన పదజాలం అభివృద్ధి చేశారు. చెల్లుబాటు ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోగ ఫలితాలు కొన్ని మరింత సాధారణ నిర్ధారణకు మద్దతిస్తున్నాయి ఏ మేరకు సూచిస్తుంది. సాంఖ్యక నిర్ధారణ విలువ, అంతర్గత ప్రామాణికత, నిర్మాణాత్మక విలువలు మరియు బాహ్య ప్రామాణికత (Shadish, Cook, and Campbell 2001, chap. 2) : నాలుగు ప్రధాన రకాలుగా చెల్లుబాటు (Shadish, Cook, and Campbell 2001, chap. 2) సోషల్ శాస్త్రవేత్తలు ఉపయోగపడతాయని గుర్తించారు. ఈ భావనలను మాస్టరింగ్ చేయడం వలన మీరు ఒక ప్రయోగానికి రూపకల్పన మరియు విశ్లేషణను విమర్శించడం మరియు మెరుగుపరచడం కోసం ఒక మానసిక చెక్లిస్ట్ను మీకు అందిస్తారు, మరియు మీరు ఇతర పరిశోధకులతో కమ్యూనికేట్ చేసేందుకు సహాయపడుతుంది.

ప్రయోగం యొక్క గణాంక విశ్లేషణ సరిగ్గా చేయబడిందా అనే దానిపై సంఖ్యా శాస్త్ర ముగింపు నిర్ధారణ కేంద్రాలు ఉన్నాయి. Schultz et al. (2007) సందర్భంలో Schultz et al. (2007) , అటువంటి ప్రశ్న వారు తమ \(p\) విలువలను సరిగ్గా లెక్కించాలో లేదో కేంద్రంగా ఉండవచ్చు. ఈ పుస్తకం యొక్క పరిధిని మించి ప్రయోగాలు రూపకల్పన మరియు విశ్లేషించడానికి గణాంక సూత్రాలు అవసరం, కానీ అవి డిజిటల్ యుగంలో ప్రాథమికంగా మారలేదు. అయినప్పటికీ, మార్చబడినది ఏమిటంటే, డిజిటల్ ప్రయోగాల్లోని డేటా పర్యావరణం, చికిత్స ప్రభావాల యొక్క భిన్నత్వం అంచనా వేయడానికి యంత్ర అభ్యాస పద్ధతులను ఉపయోగించడం వంటి నూతన అవకాశాలను సృష్టించింది (Imai and Ratkovic 2013) .

ప్రయోగాత్మక విధానాలు సరిగ్గా ప్రదర్శించబడ్డాయా అనే దానిపై అంతర్గత ప్రామాణికత కేంద్రాలు ఉన్నాయి. Schultz et al. (2007) ప్రయోగాలకు తిరిగి చేరుకుంది Schultz et al. (2007) , అంతర్గత ప్రామాణికత గురించి ప్రశ్నలు యాదృచ్ఛికత చుట్టూ కేంద్రీకరించి, చికిత్స యొక్క పంపిణీ, మరియు ఫలితాల కొలత. ఉదాహరణకు, పరిశోధన సహాయకులు విశ్వసనీయంగా విద్యుత్ మీటర్ల చదవలేదు ఆందోళన ఉండవచ్చు. నిజానికి, షుల్ట్జ్ మరియు సహచరులు ఈ సమస్య గురించి ఆందోళన చెందారు, మరియు వారు రెండుసార్లు చదవటానికి ఒక మాదిరిని కలిగి ఉన్నారు; అదృష్టవశాత్తూ, ఫలితాలు తప్పనిసరిగా ఒకేలా ఉన్నాయి. సాధారణంగా, షుల్ట్ మరియు సహోద్యోగుల యొక్క ప్రయోగం అధిక అంతర్గత ప్రామాణికతను కలిగి ఉన్నట్టుగా కనిపిస్తోంది, కానీ ఇది ఎల్లప్పుడూ కాదు: సంక్లిష్ట క్షేత్రం మరియు ఆన్ లైన్ ప్రయోగాలు తరచుగా సరైన వ్యక్తులకు సరైన చికిత్సను అందజేయడం మరియు ప్రతి ఒక్కరి ఫలితాలను కొలవడంలో సమస్యలను ఎదుర్కొంటాయి. అదృష్టవశాత్తూ, డిజిటల్ యుగం అంతర్గత ప్రామాణికత గురించి ఆందోళనలను తగ్గించటానికి సహాయపడుతుంది, ఎందుకంటే చికిత్సను స్వీకరించడానికి మరియు పాల్గొనేవారికి ఫలితాలను అంచనా వేసేవారికి చికిత్స అందజేయడం ఇప్పుడు సులభం.

డేటా మరియు సిద్దాంతపరమైన నిర్మాణాల మధ్య మ్యాచ్ చుట్టూ చెల్సియా కేంద్రాలు నిర్మించబడతాయి. అధ్యాయంలో 2 వ అధ్యాయంలో చర్చించినట్లుగా, సామాజిక శాస్త్రవేత్తలు కారణమైన నైరూప్య భావాలు. దురదృష్టవశాత్తు, ఈ వియుక్త భావనలు ఎల్లప్పుడూ స్పష్టమైన వివరణలు మరియు కొలతలు కలిగి లేదు. Schultz et al. (2007) తిరిగి Schultz et al. (2007) , నిరోధక సాంఘిక నియమాలు విద్యుత్ వినియోగం తగ్గిస్తాయనే వాదనను పరిశోధకులు "నిషేధిత సామాజిక నిబంధనలను" (ఉదా., ఒక ఎమోటికాన్) ను "విద్యుత్ వినియోగం" అని కొలిచే ఒక చికిత్సను రూపొందించడానికి అవసరం. అనలాగ్ ప్రయోగాల్లో, పలువురు పరిశోధకులు వారి సొంత చికిత్సలను రూపొందించారు మరియు వారి సొంత ఫలితాలను కొలిచారు. ఈ విధానం వీలైనంతవరకూ, ఆ ప్రయోగాలు నిగూఢ నిర్మాణాలను అధ్యయనం చేశాయి. సాంకేతిక పరిణామాలలో, కంపెనీలు లేదా ప్రభుత్వాలతో పరిశోధకులు భాగస్వాములు చికిత్సలను అందించడానికి మరియు డేటాను ఉపయోగించుటలో ఎల్లప్పుడూ ఎప్పటికప్పుడు డేటా వ్యవస్థలపై ఉపయోగిస్తారు, ప్రయోగం మరియు సిద్ధాంత నిర్మాణాల మధ్య మ్యాచ్ తక్కువగా ఉంటుంది. ఈ విధంగా, అనలాగ్ ప్రయోగాల కన్నా డిజిటల్ ప్రయోగాల్లో నిర్ధారణ చెల్లుబాటు ఒక పెద్ద ఆందోళనగా ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను.

అంతిమంగా, ఈ ప్రయోగం ఫలితాలను ఇతర పరిస్థితులకు సాధారణీకరించగలదా అనే దానిపై బాహ్య ప్రామాణికత కేంద్రాలు ఉన్నాయి. Schultz et al. (2007) తిరిగి Schultz et al. (2007) , ఎవరైనా ఇదే ఆలోచనను అందించినా, తమ సహచరులకు వారి శక్తి వినియోగం గురించి సమాచారం అందించడం మరియు ఇంక్యుంక్టివ్ నిబంధనల యొక్క సంకేతం (ఉదా., ఎమోటికాన్) -ఇది వేరొక విధంగా చేసినట్లయితే వేరే సెట్టింగ్లో. చాలా బాగా రూపకల్పన మరియు బాగా అమలు ప్రయోగాలు కోసం, బాహ్య ప్రామాణికత గురించి ఆందోళనలు పరిష్కరించడానికి కష్టతరమైన ఉంటాయి. గతంలో, బాహ్య ప్రామాణికత గురించి ఈ చర్చలు తరచుగా వేరే విధంగా వేర్వేరు పద్ధతిలో జరిగాయి, లేదా విభిన్న స్థానంలో పాల్గొన్నట్లయితే ఏమి జరిగిందో ఊహించే ప్రయత్నం చేసే గదిలో కూర్చున్న వ్యక్తుల సమూహం కంటే ఎక్కువ మంది పాల్గొంటారు . అదృష్టవశాత్తూ, డిజిటల్ యుగం పరిశోధకులు ఈ డేటా-రహిత ఊహాగానాలకు దూరంగా ఉండటానికి మరియు బాహ్య ప్రామాణికతను అంచనా వేయడానికి అంచనా వేస్తుంది.

Schultz et al. (2007) నుండి ఫలితాలు Schultz et al. (2007) చాలా ఉత్సుకతతో ఉన్నాయి, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ఓపెవరో అనే పేరుతో పనిచేస్తున్న కంపెనీ విస్తృతంగా చికిత్సను విస్తరించింది. Schultz et al. (2007) రూపకల్పన ఆధారంగా Schultz et al. (2007) , ఒపెవరు అనుకూలీకరించిన హోమ్ ఎనర్జీ రిపోర్ట్స్ ను రెండు ప్రధాన మాడ్యూల్స్ కలిగి ఉంది: ఒక ఎమోటికాన్తో పొరుగువారికి సంబంధించి గృహ యొక్క విద్యుత్తు వాడకం మరియు ఇంధన వాడకాన్ని తగ్గిస్తుందని చిట్టా అందించే ఒకటి (వ్యక్తి 4.6). అప్పుడు, పరిశోధకుల భాగస్వామ్యంతో, ఈ ఎనర్జీ రిపోర్ట్స్ యొక్క ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడానికి అపోలోయర్ నియంత్రిత ప్రయోగాలు చేశాడు. ఈ ప్రయోగాల్లోని చికిత్సలు భౌతికంగా-సాధారణంగా పాత-శైలి నత్త మెయిల్ ద్వారా పంపిణీ చేయబడినప్పటికీ-భౌతిక ప్రపంచం (ఉదా., శక్తి మీటర్లు) లో డిజిటల్ పరికరాల ద్వారా ఫలితం కొలవబడింది. అంతేకాక, ఈ సమాచారాన్ని ప్రతి ఇంటిని సందర్శించే పరిశోధకులతో మానవీయంగా సేకరించడం కంటే, ఒపెవెర్ ప్రయోగాలు పూర్తిగా పవర్ రీడింగులను యాక్సెస్ చేయడానికి శక్తినిచ్చే సంస్థలతో భాగస్వామ్యాన్ని కలిగి ఉన్నాయి. అందువలన, ఈ పాక్షికంగా డిజిటల్ రంగంలో ప్రయోగాలు తక్కువ వేరియబుల్ ధర వద్ద భారీ స్థాయిలో అమలు చేయబడ్డాయి.

మూర్తి 4.6: హోం ఎనర్జీ రిపోర్ట్స్లో సోషల్ పోలిక మాడ్యూల్ మరియు యాక్షన్ స్టెప్స్ మాడ్యూల్ ఉన్నాయి. Allcott (2011) , 1 మరియు 2 సంఖ్యలు నుండి అనుమతి ద్వారా పునరుత్పత్తి.

10 వేర్వేరు సైట్ల నుండి 600,000 గృహాలను కలిగి ఉన్న మొదటి ప్రయోగాల్లో Allcott (2011) గృహ ఎనర్జీ రిపోర్ట్ విద్యుత్ వినియోగాన్ని తగ్గించిందని కనుగొంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, చాలా పెద్ద, భౌగోళిక వైవిధ్యమైన అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు గుణాత్మకంగా Schultz et al. (2007) ఫలితాలకి సారూప్యతను కలిగి ఉన్నాయి Schultz et al. (2007) . అంతేకాకుండా, 101 వేర్వేరు సైట్ల నుండి ఎనిమిది మిలియన్ల అదనపు గృహాలను కలిగి ఉన్న తదుపరి పరిశోధనలో, Allcott (2015) రిపోర్టు రిపోర్టు నిరంతరం విద్యుత్ వినియోగాన్ని తగ్గించింది. ప్రయోగాలు ఈ చాలా పెద్ద సెట్ కూడా ఏ ఒక్క ప్రయోగంలో కనిపించని ఒక ఆసక్తికరమైన కొత్త నమూనాను వెల్లడి చేసింది: ప్రభావం యొక్క పరిమాణాన్ని తరువాత ప్రయోగాలు (సంఖ్య 4.7) లో క్షీణించింది. Allcott (2015) ఈ క్షీణత సంభవించిందని ఊహించారు, ఎందుకంటే, కాలక్రమేణా, చికిత్స వివిధ రకాల పాల్గొనేవారికి వర్తింపజేయబడింది. మరింత ప్రత్యేకంగా, పర్యావరణ కేంద్రీకృత వినియోగదారులతో మరింత ప్రయోజనాలు ముందుగానే ఈ కార్యక్రమాన్ని అనుసరించాయి మరియు వారి వినియోగదారులకు చికిత్సకు మరింత ప్రతిస్పందిస్తాయి. తక్కువ పర్యావరణ కేంద్రీకృత వినియోగదారులతో ఉన్న కార్యక్రమాలను ఈ కార్యక్రమం దత్తతు తీసుకుంది, దాని ప్రభావం క్షీణించడం కనిపించింది. అందువల్ల, ప్రయోగాల్లో యాదృచ్ఛికత అనేది చికిత్స మరియు నియంత్రణ సమూహం మాదిరిగానే ఉందని నిర్ధారించేలా, పరిశోధనా సైట్లలో యాదృచ్ఛికత అనేది ఒక సాధారణ వ్యక్తులకు ఒక సమూహం నుండి అంచనా వేయబడిందని నిర్ధారిస్తుంది (నమూనా గురించి 3 వ అధ్యాయాన్ని తిరిగి ఆలోచించండి). పరిశోధనా సైట్లు యాదృచ్చికంగా నమూనాలుగా చేయకపోతే, అప్పుడు సంపూర్ణ రూపకల్పన మరియు నిర్వహించిన ప్రయోగం నుండి సాధారణీకరణ-సమస్యాత్మకం కావచ్చు.

మూర్తి 4.7: విద్యుత్ వినియోగంపై హోం ఎనర్జీ రిపోర్ట్ ప్రభావాన్ని పరీక్షిస్తున్న 111 ప్రయోగాల ఫలితాలు. కార్యక్రమం తరువాత దత్తత తీసుకున్న సైట్లలో, ఇది చిన్న ప్రభావాలను కలిగి ఉండేది. Allcott (2015) వాదిస్తూ ఈ నమూనా యొక్క ఒక ప్రధాన మూలం చాలా పర్యావరణ-కేంద్రీకృత వినియోగదారులతో ఉన్న సైట్లు ఇంతకుముందు ఈ కార్యక్రమాన్ని పాటించే అవకాశం ఉంది. Allcott (2015) , ఫిగర్ 3 నుండి స్వీకరించబడింది.

Allcott (2011) లో ఈ 111 ప్రయోగాలు -10 మరియు 101 లో Allcott (2015) లో 101 - సంయుక్త రాష్ట్రాల నుండి 8.5 మిలియన్ల గృహాలకు సంబంధించినవి. గృహ ఎనర్జీ రిపోర్ట్స్ సగటు విద్యుత్తు వినియోగం తగ్గించటాన్ని అవి నిలకడగా చూపిస్తున్నాయి, ఫలితంగా కాలిఫోర్నియాలోని 300 గృహాల నుండి షుల్ట్జ్ మరియు సహోద్యోగుల యొక్క అసలు అన్వేషణలకు మద్దతు ఇస్తుంది. ఈ అసలు ఫలితాలను కేవలం ప్రతిబింబిస్తూ, ఫాలో అప్ ప్రయోగాలు కూడా ప్రభావం యొక్క పరిమాణం స్థానాన్ని బట్టి మారుతుంది. ప్రయోగాలు ఈ సమితి పాక్షికంగా డిజిటల్ రంగంలో ప్రయోగాలు గురించి రెండు సాధారణ పాయింట్లు కూడా వివరిస్తుంది. మొదట, ప్రయోగాలను అమలుచేసే ఖర్చు తక్కువగా ఉన్నప్పుడు బాహ్య ప్రామాణికత గురించి పరిశోధకులకు అనుభావికంగా అడగడం సాధ్యపడుతుంది, ఫలితంగా ఇప్పటికే డేటా సిస్టమ్ ద్వారా ఫలితం ఇప్పటికే కొలవబడుతుంటే ఇది సంభవించవచ్చు. అందువల్ల, పరిశోధకులు ఇప్పటికే నమోదు చేయబడిన ఇతర ఆసక్తికరమైన మరియు ముఖ్యమైన ప్రవర్తనల కోసం ప్రస్తారణలో ఉండాలని సూచించారు మరియు ఈ ఇప్పటికే ఉన్న కొలత మౌలిక సదుపాయాలపై ప్రయోగాలు రూపకల్పన చేశారు. రెండవది, ప్రయోగాలు ఈ సమితి మనకు గుర్తుచేస్తుంది, డిజిటల్ ఫీల్డ్ ప్రయోగాలు కేవలం ఆన్లైన్ కాదు; పెరుగుతున్న, నిర్మిత వాతావరణంలో సెన్సార్లచే లెక్కించిన అనేక ఫలితాలతో వారు ప్రతిచోటా ఉంటారని నేను భావిస్తున్నాను.

నాలుగు రకాలు ప్రామాణికత-గణాంక తుది నిర్ణయం, అంతర్గత ప్రామాణికత, నిర్మాణాత్మక ప్రమాణాలు మరియు బాహ్య ప్రామాణికత-ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోగం యొక్క ఫలితాలు మరింత సాధారణ నిర్ధారణకు వచ్చాయో పరిశోధకులు అంచనా వేయడానికి ఒక మానసిక చెక్లిస్ట్ను అందిస్తాయి. అనలాగ్ వయస్సు ప్రయోగాలు, డిజిటల్-వయస్సు ప్రయోగాలలో పోలిస్తే, ఇది బాహ్య ప్రామాణికతను అంగీకారంగా పరిష్కరించడానికి సులభంగా ఉండాలి మరియు అంతర్గత ప్రామాణికతను నిర్ధారించడానికి కూడా సులభంగా ఉండాలి. మరోవైపు, డిజిటల్-వయస్సు ప్రయోగాలు, ప్రత్యేకించి డిజిటల్ క్షేత్ర ప్రయోగాలు సంస్థలతో భాగస్వామ్యాలు కలిగివున్న నిర్మాణాత్మక ప్రమాణాల సమస్యలు చాలా సవాలుగా ఉంటాయి.