లా అండ్ పబ్లిక్ ఇంటరెస్ట్ గౌరవించుకోవటం సంబంధిత సంస్థలలో చేర్చాల్సిన నిర్దిష్ట పరిశోధన పాల్గొనే దాటి బెనిఫిసెన్స్ సూత్రం విస్తరించింది.
మీ ఆలోచనకు మార్గనిర్దేశం చేసే నాల్గవ మరియు ఆఖరి సూత్రం లా మరియు ప్రజా ఆసక్తి కోసం గౌరవం. ఈ సూత్రం మెన్లో రిపోర్ట్ నుండి వచ్చింది మరియు అందువల్ల సామాజిక పరిశోధకులకు తక్కువగా తెలిసినది కావచ్చు. మెన్లో రిపోర్ట్ లా మరియు ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం గౌరవం యొక్క సూత్రం లాభదాయక సూత్రంలో అంతర్గతంగా ఉందని వాదిస్తారు, కానీ ఇది మాజీ భావనను పూర్తిగా అర్హులు అని వాదించాడు. ముఖ్యంగా, ప్రయోజనకరంగా పాల్గొనేవారిపై దృష్టి కేంద్రీకరించేటప్పుడు, లా మరియు పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ కోసం గౌరవం పరిశోధకులు విస్తృతమైన అభిప్రాయాన్ని తీసుకునేందుకు మరియు వారి పరిగణల్లో చట్టాలను చేర్చడానికి స్పష్టంగా ప్రోత్సహిస్తుంది.
మెన్లో రిపోర్టులో, లా అండ్ పబ్లిక్ ఇంటరెన్స్ కొరకు రెండు విభిన్న అంశాలున్నాయి: (1) సమ్మతి మరియు (2) పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనం. వర్తింపు అంటే, పరిశోధకులు సంబంధిత చట్టాలు, ఒప్పందాలు, సేవా నిబంధనలను గుర్తించి, పాటించాలని ప్రయత్నించాలి. ఉదాహరణకు, సమ్మతి ఒక వెబ్సైట్ యొక్క కంటెంట్ను స్క్రాపింగ్ చేసే ఒక పరిశోధకుడు ఆ వెబ్సైట్ యొక్క సేవా-సేవల-సేవా ఒప్పందాన్ని చదివి, పరిశీలించాలి. ఏదేమైనా, సేవా నిబంధనలను ఉల్లంఘించటానికి అనుమతించబడే పరిస్థితులు ఉండవచ్చు; గుర్తుంచుకోండి, లా మరియు పబ్లిక్ ఇంటరెన్స్ కొరకు గౌరవం నాలుగు సూత్రాలలో ఒకటి. ఉదాహరణకు, ఒక సమయంలో, వెరిజోన్ మరియు AT & T రెండూ వినియోగదారులను వాటిని విమర్శిస్తూ నిరోధించే సేవలను కలిగి ఉన్నాయి (Vaccaro et al. 2015) . పరిశోధకులు స్వయంచాలకంగా అటువంటి నిబంధనల యొక్క ఒప్పందాల ద్వారా కట్టుబడి ఉండరాదని నేను అనుకోను. ఆదర్శవంతంగా, పరిశోధకులు సేవా నిబంధనలను ఉల్లంఘించినట్లయితే, వారు తమ నిర్ణయాన్ని బహిరంగంగా వివరిస్తారు (ఉదా., Soeller et al. (2016) ), పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనం సూచించినట్లు. కానీ ఈ నిష్కాపట్యత పరిశోధకులను చట్టపరమైన నష్టాన్ని కలిగించగలదు; యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో, ఉదాహరణకు, కంప్యూటర్ ఫ్రాడ్ మరియు అబ్యూస్ చట్టంలోని నిబంధనలను ఆఫ్ సేవా ఒప్పందాలు ఉల్లంఘించినట్లు చట్టవిరుద్ధంగా ఉండవచ్చు (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . ఈ క్లుప్త చర్చలో, నైతిక చర్చల్లో సమ్మతితో సహా సంక్లిష్ట ప్రశ్నలను పెంచవచ్చు.
సమ్మతితో పాటు, లా అండ్ పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ కొరకు గౌరవం పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనంను ప్రోత్సహిస్తుంది, అంటే పరిశోధకులు వారి పరిశోధనల యొక్క అన్ని దశలలో వారి లక్ష్యాలు, పద్ధతులు మరియు ఫలితాల గురించి స్పష్టంగా ఉండాలి మరియు వారి చర్యలకు బాధ్యత వహించాలి. పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనం గురించి ఆలోచించటానికి మరో మార్గం ఏమిటంటే, పరిశోధన సముదాయం రహస్యంగా చేయకుండా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ఈ పారదర్శకత ఆధారిత జవాబుదారీతనం నైతిక చర్చలలో ప్రజలకు విస్తృత పాత్రను అందిస్తుంది, ఇది నైతిక మరియు ఆచరణాత్మక కారణాల రెండింటికీ ముఖ్యమైనది.
ఇక్కడ పరిగణించబడే ఈ మూడు అధ్యయనాలకు లా మరియు ప్రజా ప్రయోజనాల యొక్క సూత్రాన్ని అన్వయించడం చట్టంలోని విషయంలో సంక్లిష్టత పరిశోధకులు ఎదుర్కొంటున్న కొన్నింటిని వివరిస్తుంది. ఉదాహరణకు, Grimmelmann (2015) మేరీల్యాండ్ స్టేట్ లో ఎమోషనల్ Grimmelmann (2015) చట్టవిరుద్ధం అని వాదించారు. ప్రత్యేకించి, 2002 లో ఆమోదించబడిన మేరీల్యాండ్ హౌస్ బిల్లులు, మేరీల్యాండ్లో నిర్వహించిన అన్ని పరిశోధనలకు సాధారణ రూల్ ప్రొటెక్షన్స్ విస్తరించింది, నిధుల మూలానికి స్వతంత్రమైనవి (అనేకమంది నిపుణులు భావోద్వేగ అంటువ్యాధి ఫెడరల్ లా క్రింద సాధారణ నియమానికి లోబడి ఉండటం లేదని, ఎందుకంటే ఇది ఫేస్బుక్ , US ప్రభుత్వం నుండి పరిశోధన నిధులు పొందని ఒక సంస్థ). అయితే, మేరీల్యాండ్ హౌస్ బిల్ 917 అనేది రాజ్యాంగ (Grimmelmann 2015, 237–38) కొందరు పండితులు విశ్వసిస్తున్నారు (Grimmelmann 2015, 237–38) . సాంఘిక పరిశోధకులను అభ్యసించడం న్యాయమూర్తులు కాదు మరియు అన్ని 50 US రాష్ట్రాల చట్టాల యొక్క రాజ్యాంగతను అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు అంచనా వేయడానికి కాదు. ఈ సంక్లిష్టతలను అంతర్జాతీయ ప్రాజెక్టులలో మిళితం చేస్తారు. ఉదాహరణకు, ఎన్కోర్ 170 దేశాల నుండి పాల్గొనేవారు, చట్టపరమైన సమ్మతి చాలా కష్టం. అస్పష్ట చట్టపరమైన వాతావరణానికి ప్రతిస్పందనగా, పరిశోధకులు వారి పని యొక్క మూడో-పక్ష నైతిక సమీక్ష నుండి లాభం పొందవచ్చు, చట్టపరమైన అవసరాల గురించి సలహాలు మరియు వారి పరిశోధన అనుకోకుండా చట్టవిరుద్ధం అయినట్లయితే వ్యక్తిగత రక్షణగా.
మరోవైపు, మూడు అధ్యయనాలు విద్యావిషయక పత్రికల్లో వారి ఫలితాలను ప్రచురించాయి, పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనంను ప్రారంభించింది. నిజానికి, భావోద్వేగ అంటువ్యాధి బహిరంగ ప్రాప్యత రూపంలో ప్రచురించబడింది, కాబట్టి పరిశోధనా సంఘం మరియు విస్తృత ప్రజానీకం- వాస్తవానికి దాని రూపకల్పన మరియు ఫలితాల ఫలితాల గురించి సమాచారం అందింది. పారదర్శకత-ఆధారిత జవాబుదారీతనాన్ని అంచనా వేయడానికి త్వరితంగా మరియు క్రూడ్ మార్గం మిమ్మల్ని ప్రశ్నిస్తుంది: నా హోమ్ టౌన్ వార్తాపత్రిక యొక్క మొదటి పేజీలో నా పరిశోధన విధానాలు రాసినట్లయితే నేను సౌకర్యంగా ఉంటానా? సమాధానం లేనట్లయితే, మీ పరిశోధన రూపకల్పనకు మార్పులు అవసరమని ఒక సంకేతం.
ముగింపులో, Belmont రిపోర్ట్ మరియు మెన్లో రిపోర్ట్ నాలుగు పరిశోధనలను అంచనా వేయడానికి ఉపయోగించవచ్చు: పర్సన్స్, బెనిసిజెన్స్, జస్టిస్ మరియు లాస్ మరియు పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్ కోసం గౌరవం. ఆచరణలో ఈ నాలుగు సూత్రాలను అన్వయిస్తూ ఎప్పుడూ ముక్కుసూటి కాదు, మరియు అది కష్టం సంతులనం అవసరం కావచ్చు. ఉదాహరణకి, ఎమోషనల్ కంటాజిషన్ నుండి పాల్గొనే వ్యక్తులందరిని వివాదం చేయాలనే నిర్ణయానికి సంబంధించి, పర్సన్ల కోసం గౌరవించడం చర్చలను ప్రోత్సహిస్తుంది అని భావించవచ్చు, అయితే లాభదాయకత దానిని నిరుత్సాహపరుస్తుంది (debriefing దానికి హాని చేస్తే). ఈ పోటీ సూత్రాలను సమతుల్యం చేసేందుకు ఎలాంటి ఆటోమేటిక్ మార్గం లేదు, అయితే ఈ నాలుగు సూత్రాలు వర్తకములను స్పష్టం చేయటానికి, పరిశోధన రూపకల్పనలో మార్పులను సూచిస్తాయి మరియు పరిశోధకులు తమ వాదనలను ఒకరికొకరు మరియు ప్రజలకు వివరించడానికి వీలు కల్పిస్తాయి.