6.6.3 గోప్యతా

గోప్యతా సమాచారం యొక్క సరైన ప్రవాహం ఒక హక్కు.

పరిశోధకులు పోరాడుతున్న మూడవ ప్రాంతం గోప్యత . Lowrance (2012) ఇది చాలా క్లుప్తమైన విధంగా ఉంది: "గోప్యత గౌరవించబడాలి ఎందుకంటే ప్రజలు గౌరవించబడాలి." అయితే, గోప్యత అనేది ఒక దారుణమైన దారుణమైన భావన (Nissenbaum 2010, chap. 4) , మరియు ఇది చాలా కష్టం పరిశోధన గురించి నిర్దిష్ట నిర్ణయాలు తీసుకోవటానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు ఉపయోగించడానికి.

గోప్యత గురించి ఆలోచించడానికి ఒక సాధారణ మార్గం పబ్లిక్ / ప్రైవేట్ డైకోటోమీతో ఉంటుంది. ఈ విధంగా, సమాచారం బహిరంగంగా అందుబాటులో ఉంటే, దానిని ప్రజల యొక్క గోప్యతను ఉల్లంఘించే విషయాల గురించి పరిశోధకులు ఉపయోగించుకోవచ్చు. కానీ ఈ విధానం సమస్యలను ఎదుర్కోవచ్చు. ఉదాహరణకు, నవంబరు 2007 లో, కోస్టాస్ పానాగోపుస్ రాబోయే ఎన్నికల గురించి మూడు పట్టణాల్లో ప్రతి ఒక్కరికి లేఖలను పంపారు. మిన్నిటిల్లో, మోంటిసేల్లో, అయోవా మరియు హాలాండ్, మిచిగాన్-పానాగోపోలస్ వార్తాపత్రికలో ఓటు వేసిన వ్యక్తుల జాబితాను ప్రచురించమని బెదిరించారు. ఇతర పట్టణ-ఎలీలో, Iowa-Panagopoulos వార్తాపత్రికలో ఓటు వేయని వ్యక్తుల జాబితాను ప్రచురించడానికి హామీ ఇచ్చింది. ఈ చికిత్సలు గర్వం మరియు అవమానాన్ని (Panagopoulos 2010) ప్రేరేపించడానికి రూపొందించబడ్డాయి, ఎందుకంటే ఈ భావోద్వేగాలు ప్రారంభ అధ్యయనాల్లో (Gerber, Green, and Larimer 2008) చూపించాయి. ఎవరు యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ఓట్లు మరియు ఎవరు పబ్లిక్ కాదని సమాచారం; ఎవరైనా దీన్ని ప్రాప్తి చేయగలరు. కాబట్టి, ఈ ఓటింగ్ సమాచారం ఇప్పటికే ప్రజల్లో ఉందని, పరిశోధకుడిగా వార్తాపత్రికలో ప్రచురించడంతో సమస్య లేదు అని వాదిస్తారు. మరొక వైపు, ఆ వాదన గురించి కొంతమందికి కొందరు తప్పుగా భావించారు.

ఈ ఉదాహరణ ఉదహరించినప్పుడు, పబ్లిక్ / ప్రైవేట్ డైకోటోమి చాలా మొద్దుబారినది (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . గోప్యత గురించి ఆలోచిస్తూ మెరుగైన మార్గం - ప్రత్యేకంగా డిజిటల్ యుగంలో పెరిగిన సమస్యలను నిర్వహించడానికి రూపకల్పన - సందర్భోచిత సమగ్రత (Nissenbaum 2010) . పబ్లిక్ లేదా ప్రైవేట్ గా సమాచారాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా, సందర్భోచిత సమగ్రతను సమాచార ప్రవాహంపై దృష్టి పెడుతుంది. Nissenbaum (2010) ప్రకారం, "గోప్యతకు హక్కు రహస్యం లేదా నియంత్రించటానికి హక్కు కానీ వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని తగిన ప్రవాహానికి హక్కు."

సందర్భోచితమైన సమగ్రత యొక్క ముఖ్య ఉద్దేశ్యం సందర్భోచిత -సంబంధిత సమాచార ప్రమాణాలు (Nissenbaum 2010) . ఇవి నిర్దిష్టమైన అమరికలలో సమాచారం యొక్క ప్రవాహాన్ని నియంత్రించే నియమాలు, అవి మూడు పారామితులు ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి:

• నటులు (విషయం, పంపినవారు, గ్రహీత)
• గుణాలు (సమాచార రకాలు)
• ప్రసార సూత్రాలు (సమాచారం ప్రవహించే క్రింద పరిమితులు)

అందువల్ల, పరిశోధకుడిగా అనుమతి లేకుండా డేటాను ఉపయోగించాలా వద్దా అనే విషయాన్ని మీరు నిర్ణయిస్తారు, "ఈ ఉపయోగం సందర్భోచిత-సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను ఉల్లంఘిస్తోందా?" ఈ సందర్భంలో, పానాగోపోలస్ (2010) కేసుకి తిరిగి వెళ్ళుతోంది, వార్తాపత్రికలోని పరిశోధకుల ప్రచురణ జాబితాలు లేదా వార్తాపత్రికలోని నాన్వోటర్లు సమాచార నిబంధనలను ఉల్లంఘించినట్లు కనిపిస్తాయి. ఈ సమాచారం ప్రజల సమాచారం ఎలా ప్రవహిస్తుందనేది కాదు. వాస్తవానికి, పానాగోపుస్ తన వాగ్దానం / బెదిరింపును అనుసరించలేదు, ఎందుకంటే స్థానిక ఎన్నికల అధికారులు ఆయనకు లేఖలను గుర్తించి, అది మంచి ఆలోచన కాదని అతనిని ఒప్పించారు (Issenberg 2012, 307) .

సందర్భానుసారం సమాచార నిబంధనల ఆలోచన కూడా వెస్ట్ ఆఫ్రికాలో ఎబోలా వ్యాప్తి సమయంలో చలనశీలతను ట్రాక్ చెయ్యడానికి మొబైల్ ఫోన్ కాల్ లాగ్లను ఉపయోగించడం గురించి అధ్యాయం ప్రారంభంలో నేను చర్చించిన కేసును అంచనా వేయడానికి సహాయపడగలదు 2014 (Wesolowski et al. 2014) . ఈ నేపధ్యంలో, రెండు విభిన్న పరిస్థితులను ఊహించవచ్చు:

• పరిస్థితి 1: పూర్తి కాల్ లాగ్ డేటాను పంపడం [లక్షణాలను]; అసంపూర్తిగా చట్టబద్ధత [నటులు] ప్రభుత్వాలకు; భవిష్యత్ కోసం [ప్రసార సూత్రాలు] ఉపయోగించడానికి
• పరిస్థితి 2: పాక్షికంగా anonymized రికార్డులు పంపడం [లక్షణాలను]; గౌరవం విశ్వవిద్యాలయ పరిశోధకులు [నటులు]; విశ్వవిద్యాలయం యొక్క పర్యవేక్షణ ఎబోలా వ్యాప్తి మరియు విషయం ప్రతిస్పందనగా ఉపయోగం కోసం నైతిక బోర్డులు [ప్రసార సూత్రాలు]

రెండు సందర్భాల్లో ఈ డేటాను కంపెనీ నుండి బయటికి పంపుతున్నప్పటికీ, ఈ రెండు పరిస్థితులకు సంబంధించిన సమాచార నియమాలు నటులు, గుణాలు మరియు ప్రసార సూత్రాల మధ్య వ్యత్యాసాల కారణంగా ఒకే విధంగా ఉండవు. ఈ పారామితుల్లో ఒకదానిపై మాత్రమే దృష్టి కేంద్రీకరించడం వలన మితిమీరిన సరళమైన నిర్ణయం తీసుకోవడం జరుగుతుంది. వాస్తవానికి, Nissenbaum (2015) ఈ మూడు పారామీటర్లలో ఏదీ ఇతరులకు తగ్గించలేరని, లేదా వాటిలో ఏ ఒక్కటీ అయినా సమాచార నిబంధనలను నిర్వచించవచ్చని నొక్కి చెబుతుంది. సమాచార నియమాల యొక్క ఈ త్రిమితీయ స్వభావం వివరిస్తుంది, గుణాలను లేదా ప్రసార సూత్రాలపై దృష్టి సారించిన గత ప్రయత్నాలు, గోప్యత యొక్క సాధారణ-అర్థ భావనలను సంగ్రహించడంలో ఎందుకు ప్రభావవంతం కాలేదు.

నిర్ణయాలు తీసుకోవటానికి సందర్భోచిత-సంబంధిత సమాచార నియమాల ఆలోచనను ఉపయోగించుటలో ఒక సవాలు ఏమిటంటే, పరిశోధకులు ముందుగానే వారికి తెలియదు మరియు వారు (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) కొలిచేందుకు చాలా కష్టంగా ఉన్నారు. అంతేకాక, కొన్ని పరిశోధనలు సందర్భోచిత-సంబంధిత సమాచార నిబంధనలను ఉల్లంఘించినప్పటికీ, పరిశోధన జరగకూడదనే ఉద్దేశం కాదు. వాస్తవానికి, Nissenbaum (2010) యొక్క 8 వ అధ్యాయం పూర్తిగా "మంచి కోసం బ్రేకింగ్ నియమాలు" గురించి ఉంది. ఈ సమస్యలు ఉన్నప్పటికీ, సందర్భోచిత-సంబంధిత సమాచార నిబంధనలు ఇప్పటికీ గోప్యతకు సంబంధించిన ప్రశ్నలకు కారణమవుతాయి.

అంతిమంగా, గోప్యత, నేను పర్సన్స్ కోసం గౌరవం మరియు బెనిసిజెన్స్ ప్రాధాన్యత వారికి ముందస్తుగా పరిశోధకులు మధ్య అపార్థాలు చూసిన ఒక ప్రాంతం. పబ్లిక్ హెల్త్ రీసెర్చ్ కేసును ఇమాజిన్ చేస్తూ, నవల అంటురోగ వ్యాధుల వ్యాప్తిని నివారించడానికి ప్రయత్నంలో, రహస్యంగా ప్రజలు వర్షం తీసుకొని చూశారు. పరిశోధకులు ఈ పరిశోధన నుండి సమాజానికి ప్రయోజనాలకు గురవుతారు మరియు పరిశోధకుడు ఆమెను గూఢచర్యం లేకుండా గూఢచర్యం చేస్తే పాల్గొనే వారికి హాని లేదని వాదిస్తారు. మరోవైపు, వ్యక్తుల కోసం గౌరవప్రదంగా ప్రాధాన్యతనిచ్చిన పరిశోధకులు పరిశోధకుడికి మర్యాదగా వ్యవహరించడం లేదని మరియు పాల్గొనేవారు గూఢచర్యం గురించి తెలియకపోయినా పాల్గొనేవారి గోప్యతను ఉల్లంఘించడం ద్వారా హాని సృష్టించిందని వాదిస్తారు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, కొంతమందికి, ప్రజల యొక్క గోప్యతను ఉల్లంఘించడం అనేది దానిలో మరియు దాని యొక్క హాని.

ముగింపులో, గోప్యత గురించి తార్కికం ఉన్నప్పుడు, మితిమీరిన సరళమైన ప్రజా / ప్రైవేట్ ద్విపార్శ్వరము దాటి వెళ్ళటానికి సహాయపడుతుంది మరియు సందర్భోచిత-సంబంధిత సమాచార నిబంధనల గురించి కాకుండా తర్కం చేయండి: అవి నటులు (విషయం, పంపినవారు, గ్రహీత), లక్షణములు (సమాచార రకాలు), మరియు ట్రాన్స్మిషన్ సూత్రాలు (సమాచారం ప్రవహిస్తుంది కింద పరిమితులు) (Nissenbaum 2010) . కొందరు పరిశోధకులు దాని ఉల్లంఘన వలన కలిగే హాని విషయంలో గోప్యతని అంచనా వేస్తారు, అయితే ఇతర పరిశోధకులు గోప్యతా ఉల్లంఘనను మరియు దానిలో హానిగా చూస్తారు. అనేక డిజిటల్ వ్యవస్థలలో గోప్యత భావనలు కాలక్రమేణా మారుతూ ఉంటాయి, వ్యక్తి నుండి వ్యక్తికి మారుతూ ఉంటాయి, మరియు పరిస్థితి నుండి పరిస్థితికి (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) మారుతూ ఉంటాయి, గోప్యత అనేది కొంతమంది పరిశోధకులకు కష్టం నైతిక నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి అవకాశం ఉంది రాబోయే సమయం.