4.5.2 சக்திவாய்ந்த பங்குதாரர்
ஜோடி சேர்தல் செலவுகளை குறைக்க முடியும் மற்றும் அளவு அதிகரிக்க, ஆனால் அது பங்கேற்பாளர்கள், சிகிச்சைகள் வகையான மாற்றலாம், மற்றும் நீங்கள் பயன்படுத்த முடியும் என்று விளைவுகளை.
அதை நீங்களே செய்து கொள்ள மாற்று ஒரு நிறுவனம், அரசாங்கம், அல்லது அரசு சாரா போன்ற ஒரு சக்திவாய்ந்த அமைப்பின் பங்குதாரராக உள்ள. ஒரு பங்குதாரர் வேலை பயன்படுத்தி அவர்கள், நீ உன்னை மூலம் செய்ய முடியாது என்று சோதனைகள் இயக்க நீங்கள் செயல்படுத்த முடியும் என்று உள்ளது. உதாரணமாக, நான் சம்பந்தப்பட்ட 61 மில்லியன் பங்கேற்பாளர்கள் கீழே பற்றி சொல்கிறேன் என்று சோதனைகள் ஒன்று; எந்த தனிப்பட்ட ஆராய்ச்சியாளர் அந்த அளவில் சாதிக்க முடியும். கூட்டாளி நீங்கள் என்ன செய்ய முடியும் அதிகரிக்கிறது என்று அதே நேரத்தில், இது, ஒரே நேரத்தில், நீங்கள் constrains. உதாரணமாக, பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் நீங்கள் தங்கள் வணிக அல்லது தமது நற்பெயர் தீங்கு என்று ஒரு சோதனை ரன் அனுமதிக்க மாட்டேன். பங்காளிகளுடன் இணைந்து அதை வெளியிட நேரம் வரும்போது, நீங்கள் அழுத்தத்தின் கீழ் வந்து இருக்கலாம் என்று "மீண்டும் சட்ட" உங்கள் முடிவுகளை, மற்றும் சில கூட்டாளிகளை கூட அதை அவர்கள் கெட்ட பார்க்க வைக்கிறது என்றால் உங்கள் வேலை வெளியீடு தடுக்க முயற்சி செய்யலாம் என அர்த்தம். இறுதியாக, மேலும் கூட்டாளி வளரும் மற்றும் இந்த கூட்டுச்சேர்க்கைகளைத் பராமரிப்பது தொடர்பான செலவுகள் வருகிறது.
இந்த கூட்டு வெற்றிகரமாக செய்ய தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று முக்கிய சவாலாக இரண்டு கட்சிகளின் நலன்களும் சமப்படுத்த ஒரு வழி, மற்றும் அந்த சமநிலை பற்றி யோசிக்க உதவும் வழி உள்ளது பாஸ்டியுரின் குவாட்ரன்ட் ஆகும் (Stokes 1997) . பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் அவர்கள் ஒரு வட்டி இருக்கலாம் என்று ஒன்று நடைமுறை-ஏதாவது வேலை இருந்தால் பங்குதாரர்-பின்னர் அவர்கள் உண்மையான அறிவியல் செய்து முடியாது என்று நினைக்கிறேன். இந்த மனப்போக்கை அது வெற்றிகரமான கூட்டணிகளை உருவாக்குவதற்கோ மிகவும் கடினம் செய்யும், மேலும் அது முற்றிலும் தவறு இருக்க நடக்கிறது. இந்த சிந்தனை வழி பிரச்சனை பிரமாதமாக உயிரியலாளர் லூயிஸ் பாஸ்டியர் முனையான ஆராய்ச்சி மூலம் விளக்கப்பட்டுள்ளது. மது ஒரு பீற்று சாறு மாற்ற ஒரு வணிக நொதித்தல் திட்டம் வேலை செய்யும் போது, பாஸ்டியர் இறுதியில் நோய் கிருமி கோட்பாடு வழிவகுத்தது என்று நுண்ணுயிரிகளின் ஒரு புதிய வர்க்கம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. இந்த கண்டுபிடிப்பு ஒரு நடைமுறை சிக்கல்-அது தீர்க்கப்பட செயல்முறை மேம்படுத்த நொதித்தல்-அது ஒரு பெரிய அறிவியல் முன்கூட்டியே வழிவகுக்கும் உதவியது. இவ்வாறு, பதிலாக உண்மை அறிவியல் ஆராய்ச்சி உடன் முரண்படுகிறது என நடைமுறை பயன்பாடுகள் ஆராய்ச்சி பற்றி நினைத்து விட, அதை சிறப்பாக இரண்டு தனி பரிமாணங்களை இந்த என்று உள்ளது. ஆராய்ச்சி பயன்படுத்த உந்துதல் முடியும் (அல்லது) மற்றும் ஆராய்ச்சி அடிப்படை புரிதல் (அல்லது) பெற முடியும். விமர்சன ரீதியாக, சில ஆராய்ச்சி போன்ற Pasteur's-முடியும் பயன்படுத்துவதன் மூலம் மற்றும் அடிப்படை புரிதல் (படம் 4.16) முயன்று உந்துதல் வேண்டும். இயல்பாகவே இரண்டு முன்வைக்கும் பாஸ்டியுரின் குவாட்ரன்ட்-ஆராய்ச்சியில் ஆராய்ச்சி ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் பங்காளிகளுக்கு இடையே ஒத்துழைப்பு சிறந்த இலக்குகளை உள்ளது. ஒரு நிறுவனம் ஒரு மற்றும் ஒரு அரச சார்பற்ற நிறுவனத்துடன் ஒரு: அந்த பின்னணி கொடுக்கப்பட்ட, நான் கூட்டோடும் இரண்டு பரிசோதனை ஆய்வுகள் விவரிக்க வேண்டும்.
படம் 4.16: பாஸ்டியுரின் குவாட்ரன்ட் (இருந்து படம் 3.5 அடிப்படையில் Stokes (1997) ). மாறாக "அடிப்படை" அல்லது "பயன்படுத்தப்படும்" அதை பயன்படுத்தி (அல்லது) மற்றும் அடிப்படை புரிதல் முயன்று (அல்லது) உந்துதல் பெற்றது ஆராய்ச்சி யோசிக்க நல்லது என ஆராய்ச்சிகள் நினைத்து விட. இருவரும் பயன்படுத்தும் உந்துதல் அடிப்படை புரிதல் முற்படுகிறது என்று ஆராய்ச்சி ஒரு உதாரணம் நோய் கிருமி கோட்பாடு வழிவகுக்கும் இது ஆல்கஹால் ஒரு பீற்று சாறு மாற்றும் பாஸ்டியுரின் வேலை இருக்கிறது. இந்த வேலை வகையான சக்தி வாய்ந்த கூட்டுடன் ஏற்றதாகும் என்று. வேலை உதாரணங்கள் பயன்படுத்த உந்துதல் ஆனால் அந்த அடிப்படை புரிதல் தாமஸ் அல்வா எடிசன் இருந்து வந்து நாடும் இல்லை, மற்றும் இல்லை ஆனால் பயன்பாட்டில் உந்துதலால் இது வேலை உதாரணங்கள் நீல்ஸ் போர் வரும் புரிந்துகொண்டதால் முற்படுகிறது. பார்க்க Stokes (1997) இந்த கட்டமைப்பை இன்னும் முற்றிலுமான கலந்துரையாடல் மற்றும் இந்த வழக்குகளின் ஒவ்வொரு.
பெரிய நிறுவனங்கள், குறிப்பாக தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள், சிக்கலான சோதனைகள் இயங்கும் நம்பமுடியாத அதிநவீன உள்கட்டமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது. தொழில்நுட்ப துறையில், இந்த சோதனைகள் பெரும்பாலும் ஒரு / பி சோதனைகள் (: A மற்றும் B அவர்கள் இரண்டு சிகிச்சைகள் திறன் சோதிக்க ஏனெனில்) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இந்த பரிசோதனைகள் விளம்பரங்களை கிளிக் மூலம் விகிதங்கள் அதிகரித்து போன்ற விஷயங்களை இயக்க அடிக்கடி, ஆனால் அதே சோதனை உள்கட்டமைப்பும் அறிவியல் புரிதல் முன்னெடுக்கிறது என்று ஆராய்ச்சி பயன்படுத்த முடியும். ஆராய்ச்சி இந்த வகையான திறன் விளக்குகிறது என்று ஒரு உதாரணம், பேஸ்புக் மற்றும் கலிபோர்னியா, சான் டியாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இடையிலான கூட்டாண்மை நடத்திய வாக்காளர் பதிவான வெவ்வேறு செய்திகளை விளைவுகள் ஒரு ஆய்வு (Bond et al. 2012) .
நவம்பர் 2, 2010-அமெரிக்க காங்கிரசுக்கான தேர்தல்கள் அனைத்து 61 மில்லியன் பேஸ்புக் அமெரிக்க வாழ மற்றும் 18 க்கும் மேற்பட்ட யார் செய்த நாள் வாக்குப்பதிவு சோதனை பங்கேற்றனர். பேஸ்புக் விஜயம் செய்தபோது, பயனர்கள் தோராயமாக மூன்று குழுக்கள், தங்களது செய்தி ஊட்டம் (படம் 4.17) மேலே வைக்கப்படும் என்ன பேனர் (ஏதாவது இருந்தால்) தீர்மானித்த ஒதுக்கப்பட்டிருந்தன:
- ஒரு கட்டுப்பாட்டு குழு.
- ஒரு கிளிக் வாக்களிப்பதுடன் பற்றி ஒரு தகவல் செய்தியை பொத்தானை மற்றும் ஒரு எதிர் (தகவல்) "நான் ஓட்டு பதிவு செய்தது".
- ஒரு கிளிக் வாக்களிப்பதுடன் பற்றி ஒரு தகவல் செய்தியை "நான் ஓட்டு பதிவு செய்தது" பொத்தானை மற்றும் ஒரு எதிர் + பெயர்கள் மற்றும் ஏற்கனவே "நான் ஓட்டு பதிவு செய்தது" (தகவல் + சமூக) சொடுக்கும் வந்த அவர்களின் நண்பர்களின் படங்களைக்.
பாண்ட் மற்றும் சக இரண்டு முக்கிய விளைவுகளை ஆய்வு: வாக்களிக்கும் முறை மற்றும் உண்மையான வாக்களிக்கும் முறை பதிவாகும். முதல், அவர்கள் தகவல் + சமூக உள்ள மக்கள் குழு பற்றி 2 சதவிகித புள்ளிகள் கிளிக் தகவல் உள்ள மக்கள் குழு விட அதிகமாக இருந்தது கண்டறியப்பட்டது "நான் ஓட்டு பதிவு செய்தது" (சுமார் 20% எதிராக 18%). மேலும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுமார் 6 மில்லியன் மக்கள் பொதுவில் கிடைக்கும் வாக்கு பதிவுகள் தங்கள் தரவு இணைத்த பின்னர் அவர்கள் தகவல் + சமூக குழு மக்கள் உண்மையில் கட்டுப்பாடு நிலையில் மக்கள் விட வாக்களிக்க அதிகமாக 0.39 சதவீத புள்ளிகள் இருந்தது கண்டறியப்பட்டது மற்றும் அந்த தகவலை உள்ள மக்கள் குழு கட்டுப்பாடு நிலையில் மக்கள் (படம் 4.17) வாக்களிப்பதற்கு போலவே வாய்ப்பு.
படம் 4.17: பேஸ்புக் வெளியே வாருங்கள்-வாக்கு பரிசோதனையில் இருந்து முடிவுகள் (Bond et al. 2012) . தகவல் குழு பங்கேற்பாளர்கள் கட்டுப்பாடு நிலையில் மக்கள் அதே விகிதத்தில் வாக்களித்தனர், ஆனால் தகவல் + சமூக குழுவில் மக்கள் சற்று அதிக விகிதத்தில் வாக்களித்தனர். 95% நம்பக இடைவெளியில் பார்கள் மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது பிரதிநிதித்துவம். வரைபடம் முடிவுகள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வாக்கு பதிவுகள் பொருத்த முடியும் யாரை பற்றி 6 மில்லியன் பங்கேற்பாளர்கள் அடங்கும்.
இந்த சோதனைக்கு சில ஆன்லைன் வெளியே வரும் வாக்கு செய்திகளை மற்றவர்களை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று காட்டுகிறது, அது ஒரு சிகிச்சை திறன் ஆராய்ச்சியாளர் மதிப்பீட்டை அவர்கள் தகவல் அல்லது உண்மையான நடத்தைகளை ஆய்வு என்பதை பொறுத்து முடியும் என்பதை காட்டுகிறது. இந்தப் பரிசோதனை துரதிருஷ்டவசமாக வழிமுறைகள் பற்றி எந்த துப்பு வழங்க முடியாது, அந்த சமூக தகவல் உண்டு சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் சாயிபாபாவின் ஒரு "முகத்தை குவியல்" -increased வாக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளன. அது சமூக தகவல் நிகழ்தகவு யாரோ பேனர் கவனித்தனர் என்று அதிகரித்துள்ளது அல்லது அது உண்மையில் பேனர் கவனித்தனர் யார் யாரோ வாக்களித்தனர் அல்லது இரண்டு என்று நிகழ்தகவு அதிகரித்துள்ளது என்று என்று இருக்க முடியும். இவ்வாறு, இந்த சோதனை மேலும் ஆராய்ச்சியாளர் வாய்ப்பு ஆராய வேண்டும் என்று ஒரு சுவாரஸ்யமான கண்டுபிடிப்பு வழங்குகிறது (எ.கா. பார்க்க, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
ஆராய்ச்சியாளர்கள் இலக்குகளை முன்னெடுத்து கூடுதலாக, இந்த பரிசோதனை கூட பங்குதாரர் அமைப்பு (பேஸ்புக்) இலக்கு முன்னேறியது. நீங்கள் சோப்பு வாங்கும் வாக்களிப்பதை ஆய்வு நடத்தை மாற்ற வேண்டும் என்றால், நீங்கள் ஆய்வு ஆன்லைன் விளம்பரங்கள் விளைவு அளவிட ஒரு சோதனையாக அதே அமைப்பு உள்ளது என்று பார்க்க முடியும் (பார்க்க எ.கா., Lewis and Rao (2015) ). இந்த விளம்பர விளைவை ஆய்வுகள் அடிக்கடி ஆன்லைன் விளம்பரங்கள்-ல் சிகிச்சைகள் வெளிப்பாடு விளைவு அளவிட Bond et al. (2012) அடிப்படையில் வாக்களிக்கும்-ஆஃப்லைனில் நடத்தை விளம்பரங்கள் உள்ளன. இவ்வாறு, இந்த ஆய்வு ஆன்லைன் விளம்பரங்கள் திறன் படிக்க பேஸ்புக் திறனை முன்னெடுக்க முடியும் மற்றும் பேஸ்புக் விளம்பரங்கள் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று திறன் விளம்பரதாரர்களுக்கு சமாதானப்படுத்த உதவ முடியும்.
ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் பங்காளிகளின் நலனுக்காக பெரும்பாலும் இந்த ஆய்வில் சீரமைக்கப்பட்டது செய்யப்பட்ட போதிலும், அவர்கள் ஓரளவு பதற்றம் நிலையில் காணப்பட்டனர். குறிப்பாக, மூன்று நிபந்தனைகளை-கட்டுப்பாடு, தகவல், மற்றும் தகவல் + சமூக-இருந்தது வியக்கத்தக்க ஏற்றத்தாழ்வு பங்கேற்பாளர்கள் ஒதுக்கீடு: மாதிரி 98% தகவல் + சமூக செய்ய நியமிக்கப்பட்டார்கள். இந்த சமநிலையற்ற ஒதுக்கீடு புள்ளிவிவர திறனற்ற, மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு மிக சிறந்த ஒதுக்கீடு ஒவ்வொரு குழுவிலும் பங்கேற்பாளர்கள் 1/3 இருந்திருக்கும் என்று. ஆனால், பேஸ்புக் தகவல் + சமூக சிகிச்சை பெற அனைவருக்கும் வேண்டும், ஏனெனில் சமநிலையற்ற ஒதுக்கீடு நடந்தது. அதிர்ஷ்டவசமாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் மீண்டும் 1% ஒரு கட்டுப்பாட்டு குழு ஒரு தொடர்புடைய சிகிச்சை மற்றும் பங்கேற்பாளர்கள் 1% நடத்த அவர்களுக்கு நம்பிக்கை. கட்டுப்பாட்டு குழு இல்லாமல் அது ஏனெனில் அது விட ஒரு "குலைத்துவிடும்போது மற்றும் கண்காணிக்க" சோதனை தோராயமாக்கப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சோதனை இருந்திருக்கும் தகவல் + சமூக சிகிச்சை விளைவு அளவிட அடிப்படையில் நடந்திருக்க முடியாது. இந்த உதாரணம் பங்காளிகளுடன் இணைந்து ஒரு மதிப்புமிக்க நடைமுறை உதாரணத்தை தருகிறது: சில நேரங்களில் நீங்கள் (அதாவது, ஒரு கட்டுப்பாட்டு குழு உருவாக்க) ஒரு சிகிச்சை வழங்க யாரோ உறுதியளித்தார் மற்றும் சில நேரங்களில் நீங்கள் ஒரு சிகிச்சை வழங்க முடியாது யாராவது நம்பவைத்து ஒரு சோதனை உருவாக்க மூலம் ஒரு சோதனை உருவாக்க.
கூட்டு எப்போதும் பங்கேற்பாளர்கள் மில்லியன் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் மற்றும் ஒரு / பி சோதனைகள் ஈடுபடுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை. உதாரணமாக, அலெக்சாண்டர் Coppock, ஆண்ட்ரூ கஸ், மற்றும் ஜான் Ternovski (2016) சமூக அணிதிரட்டல் ஊக்குவித்து சோதனைகள் சோதனை ரன் பல்வேறு வியூகங்களை ஒரு சுற்றுச்சூழல் அரசு சாரா (பழமைவாதியான வாக்காளர்களின் முன்னணியால்) இணைந்தார். ஆராய்ச்சியாளர்கள் பொது tweets மற்றும் அடையாளங்கள் பிரதம பல்வேறு வகையான முயன்றனர் என்று தனியார் நேரடி செய்திகளை இருவரும் வெளியே அனுப்ப அரசு சாரா டிவிட்டர் கணக்கைப் பயன்படுத்தி. ஆராய்ச்சியாளர்கள் மக்கள் ஒரு மனு பற்றி ஒரு மனு மற்றும் மறு ட்வீட் செய்க தகவல் கையெழுத்திட ஊக்குவித்தலும் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது இந்த செய்திகளை எந்த அளவிடப்படுகிறது.
| தலைப்பு | சான்று |
|---|---|
| பேஸ்புக் நியூஸ் விளைவு தகவல் பகிர்வு மீது Feed | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| ஆன்லைன் டேட்டிங் வலைத்தளத்தில் நடத்தை மீது பகுதியளவு தெரியாத விளைவு | Bapna et al. (2016) |
| முகப்பு சக்தி விளைவு மின்சாரம் பயன்பாட்டின் அறிக்கைகள் | Allcott (2011) ; Allcott and Rogers (2014) ; Allcott (2015) ; Costa and Kahn (2013) ; Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| வைரஸ் பரவல் பயன்பாட்டை வடிவமைப்பு விளைவு | Aral and Walker (2011) |
| பரவல் மீது பொறிமுறையை பரப்பி விளைவு | Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| விளம்பரங்களில் சமூக தகவல் விளைவு | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| வாடிக்கையாளர்கள் பல்வேறு வகையான பட்டியல் மூலம் மற்றும் விற்பனையில் அட்டவணை அதிர்வெண் விளைவு ஆன்லைன் | Simester et al. (2009) |
| சாத்தியமான வேலை விண்ணப்பங்களை புகழ் தகவல் விளைவு | Gee (2015) |
| புகழ் ஆரம்ப மதிப்பீடுகள் விளைவு | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| அரசியல் ரீதியாக அணிதிரட்டுவதன் செய்தியை உள்ளடக்கம் விளைவு | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
மொத்தத்தில், நீங்கள் இல்லையெனில் செய்ய கடினமாக உள்ளது என்று ஒரு அளவில் செயல்பட சக்தி வாய்ந்த உடன் இணைந்து செயல்படுத்துகிறது, மற்றும் அட்டவணை 4.3 ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் இடையே கூட்டு மற்ற உதாரணங்கள் வழங்குகிறது. ஜோடி சேர்தல் உங்கள் சொந்த சோதனை கட்டி விட மிகவும் எளிதாக இருக்க முடியும். ஆனால், இந்த நன்மைகள் தீமைகள் வர: பங்காளித்துவத்தை நீங்கள் படிக்க முடியும் என்று பங்கேற்பாளர்கள், சிகிச்சைகள், மற்றும் விளைவுகளை வகையான குறைக்க முடியும். மேலும், இந்த கூட்டு நெறிமுறை சவால்களை ஏற்படலாம். ஒரு கூட்டு ஒரு வாய்ப்பு கண்டுபிடிக்க சிறந்த வழி நீங்கள் சுவாரஸ்யமான அறிவியல் செய்து போது நீங்கள் தீர்க்க முடியும் என்று ஒரு உண்மையான பிரச்சனை கவனிக்க வேண்டும். நீங்கள் உலக பார்த்து இந்த வழி பயன்படுத்தப்படுகிறது எனில், அது பாஸ்டியுரின் தோற்றமளிப்பதை பிரச்சினைகள் கண்டுபிடிக்க கடினமாக இருக்கும், ஆனால் நடைமுறையில், நீங்கள் அவர்களை மேலும் மேலும் கவனிக்க ஆரம்பித்து விடுவேன்.
