3.3.1 பிரதிநிதித்துவ

பிரதிநிதித்துவ உங்கள் இலக்கு மக்கள் உங்கள் பதிலளித்தவர்களில் இருந்து அனுமானங்கள் செய்து உள்ளது.

பெரிய மக்கள் பதிலளித்தவர்களில் இருந்து அனுமானித்தல் ஏற்படக்கூடிய பிழைகளை வகையான புரிந்து கொள்ள வேண்டும், தான் 1936 அமெரிக்க அதிபர் தேர்தலில் விளைவை முன்கூட்டியே முயற்சி என்று இலக்கிய டைஜஸ்ட் வைக்கோல் தேர்தல் கருத்தில் கொள்வோம். அது 75 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்தது என்றாலும், இந்த தோல்விக்கான இன்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கற்பிக்க ஒரு முக்கியமான பாடம் உள்ளது.

இலக்கிய டைஜஸ்ட் ஒரு பிரபலமான பொது நலன் பத்திரிகை இருந்தது, 1920 இல் தொடங்கி அவர்கள் ஜனாதிபதித் தேர்தலின் விளைவுகளை கணிக்க வைக்கோல் தேர்தல் இயக்கத் தொடங்கியது. அவர்கள் மக்கள் என்று நிறைய வாக்குகள் அனுப்ப வேண்டும், பின்னர் வெறுமனே திரும்பி வந்த வாக்குகள் வரை எண்ணிக்கை இந்த கணிப்புகள் செய்ய; இலக்கிய டைஜஸ்ட் பெருமையுடன் அவர்கள் பெற்ற வாக்குகள் எந்த "., நிறை சரி, அல்லது விளக்கப்பட்டு" இந்த நடைமுறை சரியாக வெற்றி கணித்து என்று அறிக்கை 1920, 1924, 1928 மற்றும் 1932 1936 ஆம் ஆண்டு நடந்த தேர்தலில், பெருமந்த மத்தியில் உள்ள, இலக்கிய டைஜஸ்ட் வெளியே வாக்குகள் யாருடைய பெயர்கள் பெரும்பாலும் தொலைபேசி அடைவுகள் மற்றும் ஆட்டோமொபைல் பதிவேடுகளை இருந்து வந்தது 10 மில்லியன் மக்கள், அனுப்பப்படும். இங்கே அவர்கள் தங்கள் முறை விவரித்தார் எப்படி:

"முப்பது வருட அனுபவம் ஸ்விஃப்ட் துல்லியமான ஜீரணிக்க மென்மையான-இயங்கும் இயந்திரம் நகர்வுகள் கடினமாக உண்மைகளை யூகங்களை குறைக்க. . . .இந்த வாரம் 500 பேனாக்கள் ஒரு மில்லியன் முகவரிகள் ஒரு கால் ஒரு நாள் விட வெளியே அரிப்பு. ஒவ்வொரு நாளும், மேலே மோட்டார்-ribboned நான்காம் அவென்யூ உயர் ஒரு பெரிய அறை, நியூயார்க் 400 தொழிலாளர்கள் நயமாக விஷயம் போதுமான நாற்பது நகரம் தொகுதிகள்-ஒரு உரையாற்றினார் மூடுகிறது [சிக்] வகுக்கும் அச்சிடப்பட்ட ஒரு மில்லியன் துண்டுகள் சரிய. ஒவ்வொரு மணி நேரத்திற்கும், ஜீரணிக்க சொந்த தபால் அலுவலகம் துணை மின்நிலையத்தில், மூன்று நெருடல் அஞ்சல் கணக்கிடலானது இயந்திரங்கள் சீல் மற்றும் வெள்ளை oblongs முத்திரை; திறமையான அஞ்சல் துறை ஊழியர்கள் mailsacks வீக்கம் அவற்றை சுண்டி; கப்பற்படை ஜீரணிக்க லாரிகள் அவர்களுக்கு மெயில் ரயில்கள் வெளிப்படுத்த ஆக்கப்படுகிறது. . . அடுத்த வாரம், இந்த பத்து மில்லியன் முதல் பதில்களை மூன்று சோதித்ததில் சரிபார்க்கப்பட்டது, ஐந்து மடங்கு குறுக்கு விளம்பரங்கள் மற்றும் ஆக, இருக்க வேண்டும், குறியிடப்பட்ட வாக்குச்சீட்டுக்களை உள்வரும் அலை தொடங்கும். கடந்த எண்ணிக்கை totted சார்ந்திருக்க செய்த பொழுது, கடந்த அனுபவம் ஒரு அளவுகோல் என்றால், நாட்டில் 1 சதவீதம் நாற்பது மில்லியன் [வாக்காளர்கள்] உண்மையான மக்கள் வாக்கு ஒரு பகுதியை உள்ள தெரியும். "(ஆகஸ்ட் 22, 1936)

அளவு டைஜஸ்ட் தான் fetishization இன்று எந்த "பெரிய தரவு" ஆராய்ச்சியாளர் உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. 10 மில்லியன் வாக்குகள் விநியோகிக்கப்பட்ட, ஒரு அற்புதமான 2.4 மில்லியன் வாக்குகள் திரும்பினார்-சுமார் நவீன அரசியல் தேர்தல் விட 1000 மடங்கு பெரிய விஷயம் இருந்தது. இந்த 2.4 மில்லியன் பதிலளித்தவர்களில் இருந்து தீர்ப்பு தெளிவாக இருந்தது: இலக்கிய டைஜஸ்ட் எதிர்த்துப் போட்டியிடக் ஆல்ப் லாண்டன் பதவியில் பிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட் தோற்கடிக்க போகிறது என்று கணித்து. ஆனால், உண்மையில், சரியான ஜோடியாக நடந்தது. ரூஸ்வெல்ட் ஒரு நிலச்சரிவு லாண்டன் தோற்கடித்தார். இலக்கிய டைஜஸ்ட் எப்படி மிகவும் தரவு தவறு போக முடியும்? மாதிரி நம்முடைய நவீனகால புரிதல் இலக்கிய டைஜஸ்ட் பிழைகளை தெளிவாக்குகிறது எங்களுக்கு எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற பிழைகளை செய்யும் தவிர்க்க உதவுகிறது.

மாதிரி பற்றி தெளிவாக சிந்திக்க மக்கள் நான்கு வெவ்வேறு குழுக்கள் (படம் 3.1) கருத்தில் கொள்ள எங்களுக்கு தேவைப்படுகிறது. மக்கள் முதல் குழு இலக்கு மக்கள் அல்ல; இந்த ஆராய்ச்சி தொகையின் என வரையறுக்கிறது என்று குழு உள்ளது. இலக்கிய டைஜஸ்ட் வழக்கில் இலக்கு மக்கள் தொகை 1936 ஜனாதிபதி தேர்தல் வாக்காளர்கள் இருந்தது. ஒரு இலக்கு மக்கள் தீர்மானித்த பின்னர், ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் அடுத்த மாதிரி பயன்படுத்த முடியும் என்று மக்கள் ஒரு பட்டியல் உருவாக்க வேண்டும். இந்த பட்டியலில் ஒரு மாதிரி சட்ட அழைக்கப்படுகிறது மற்றும் மாதிரி சட்ட மக்கள் சட்ட மக்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இலக்கிய டைஜஸ்ட் வழக்கில் சட்ட மக்கள் தொகை யாருடைய பெயர்கள் தொலைபேசி அடைவுகள் மற்றும் ஆட்டோமொபைல் பதிவேடுகளை இருந்து பெரும்பாலும் வந்து 10 மில்லியன் மக்கள் இருந்தது. வெறுமனே இலக்கு மக்கள் மற்றும் சட்ட மக்கள் சரியாக அதே இருக்க வேண்டும், ஆனால் நடைமுறையில் இது ஒரு விஷயமே அல்ல. இலக்கு மக்கள் மற்றும் சட்ட மக்களுக்கும் இடையில் வேறுபாடுகள் பாதுகாப்பு பிழை என்று அழைக்கப்படுகின்றன. பாதுகாப்பு பிழை இல்லை, தன்னை பிரச்சினைகள் உத்தரவாதம் இல்லை. ஆனால், சட்ட மக்கள் தொகையில் மக்கள் மக்கள் இருந்து முறையாக வேறுபட்ட என்றால் பிரேம் மக்கள் அங்கு பாதுகாப்பு கோடல் இருக்கும். பாதுகாப்பு பிழை இலக்கிய டைஜஸ்ட் கருத்துக் கணிப்பு முக்கிய குறைபாடுகள் முதல் இருந்தது. வாக்காளர்கள்-என்று இருந்தது பற்றி அறிய விரும்பினேன் அவர்களின் இலக்கு மக்கள்-ஆனால் பணம் மீது பிரதிநிதித்துவம் என்று அவர்கள் தொலைபேசி அடைவுகள் மற்றும் ஆட்டோமொபைல் பதிவேடுகள், ஆதாரங்களில் இருந்து பெரும்பாலும் ஒரு மாதிரி சட்ட கட்டப்பட்டு இந்த தொழில்நுட்பங்கள் இரண்டு என்று ஆல்ப் லாண்டன் (நினைவுகூர்வது ஆதரவு அதிகமாக இருந்தது யார் அமெரிக்கர்கள், இது பொதுவான இன்று, நேரத்தில் மற்றும் அமெரிக்க பெருமந்த மத்தியில் இருந்தது என்று) ஒப்பீட்டளவில் புதிய இருந்தன.

பிரதிநிதித்துவ பிழைகள்: 3.1 படம்.

சட்ட மக்கள் வரையறுக்கும் பிறகு, அடுத்த படி மாதிரி மக்கள் தேர்ந்தெடுக்க ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் உள்ளது; இந்த ஆராய்ச்சியாளர் பேட்டி முயற்சிக்கும் என்று மக்கள் உள்ளன. மாதிரி சட்ட மக்களை விட வேறுபட்ட பண்புகள் உண்டு என்றால், நாம் மாதிரி பிழை அறிமுகப்படுத்த முடியும். இந்த பிழை வகையான வழக்கமாக மதிப்பீடுகள் வருகிறார் என்று பிழை விளிம்பு அளவிடப்பட உள்ளது. இலக்கிய டைஜஸ்ட் படுதோல்விக்கு வழக்கில், அங்கு உண்மையில் எந்த மாதிரி இருந்தது; அவர்கள் சட்ட மக்கள் அனைவருக்கும் தொடர்பு கொள்ள முயற்சித்தார். எந்த மாதிரி பிழை ஏற்பட்டது என்றாலும், வெளிப்படையாக இன்னும் பிழை இருந்தது. இது பொதுவாக, ஆய்வுகள் இருந்து மதிப்பீடுகள் பதிவாகும் என்று பிழைகளை விளிம்புகளில் வழக்கமாக ஏமாற்று சிறிய என்று தெளிவுபடுத்துகிறார்; அவர்கள் பிழை ஆதாரங்கள் அனைத்தையும் சேர்க்க வேண்டாம்.

இறுதியாக, ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் மாதிரி மக்கள் அனைவருக்கும் பேட்டி முயற்சிக்கிறது. வெற்றிகரமாக பேட்டி என்று அந்த மக்கள் பதிலளித்தவர்களில் அழைக்கப்படுகின்றன. வெறுமனே, மாதிரி மக்கள் தொகை மற்றும் பதிலளித்தவர்களில் சரியாக அதே இருக்க வேண்டும், ஆனால் நடைமுறையில் அல்லாத பதில் இல்லை. அந்த மாதிரி தேர்வு நபர்களை பங்கேற்க மறுக்க, உள்ளது. பதிலளிக்க யார் மக்கள் பதிலளிக்காத அந்த வேறுபடுகிறது என்றால், பின்னர் அல்லாத பதில் கோடல் இருக்க முடியும். அல்லாத பதில் கோடல் இலக்கிய டைஜஸ்ட் கருத்துக் கணிப்பு இரண்டாவது முக்கிய பிரச்சினை இருந்தது. ஒரு வாக்கு பெற்ற மக்கள்% மட்டுமே 24 பதிலளித்தார், மற்றும் அது லாண்டன் ஆதரித்த மக்கள் பதிலளிக்க அதிகமாக என்று மாறியது.

வெறும் பிரதிநிதித்துவம் கருத்துக்கள் அறிமுகப்படுத்த ஒரு உதாரணமாக இருப்பது அப்பால், இலக்கிய டைஜஸ்ட் தேர்தல் ஏடாகூடமான மாதிரி ஆபத்துக்களை பற்றி ஆராய்ச்சியாளர்கள் எச்சரிக்கை, ஒரு அடிக்கடி நீதிக்கதைகள் தான். துரதிருஷ்டவசமாக, நான் பல மக்கள் இந்த கதையை இருந்து வரைய அந்த பாடத்தை தவறு என்று நான் கருதுகிறேன். கதை மிகவும் பொதுவான ஒழுக்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள் தேர்வு கண்டிப்பான நிகழ்தகவு அடிப்படையிலான விதிகளைப் இல்லாமல் அதாவது, மாதிரிகள்) அல்லாத நிகழ்தகவு மாதிரிகள் இருந்து எதையும் கற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று. ஆனால், நான் பின்னர் இந்த அத்தியாயத்தில் காட்ட வேண்டும் என, என்று மிகவும் சரி. அதற்கு பதிலாக, நான் இந்த கதைக்கு இரண்டு ஒழுக்கம் உண்மையில் உள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன்; அவர்கள் 1936 முதல் இருந்த இன்று உண்மை என்று ஒழுக்கம், ஏனோதானோவென்று சேகரிக்கப்பட்ட தரவு ஒரு பெரிய அளவு ஒரு நல்ல மதிப்பீடு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது. இரண்டாவது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் அவர்கள் அதை மதிப்பீடுகள் செய்யும் போது அவர்களின் தரவுகள் சேகரிக்கப்பட்டன எப்படி காரணமாகும் வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இலக்கிய டைஜஸ்ட் வாக்கெடுப்பில் தரவு சேகரிப்பு வழிவகை சில பதிலளித்தவர்களில் நோக்கி வளைக்கப்படுவது ஏனெனில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றவர்களை விட என்று எடைகள் சில பதிலளித்தவர்களில் இன்னும் ஒரு மிகவும் சிக்கலான மதிப்பீட்டு நிகழ்முறையின் பயன்படுத்த வேண்டும். பின்னர் இந்த அத்தியாயத்தில், நான் உங்களை ஒன்று போன்ற வெயிட்டிங் நடைமுறை பிந்தைய ஸ்டிராடிபிகேஷனால்-அல்லாத-நிகழ்தகவு மாதிரிகள் சிறந்த மதிப்பீடுகள் செய்ய நீங்கள் செயல்படுத்த முடியும் காட்ட வேண்டும்.