3.3.2 அளவீட்டு

அளவீட்டு உங்கள் பதிலளித்தவர்களில் உங்கள் பதிலளித்தவர்களில் யோசிப்பியோ என்ன சொல்வதை விட்டும் அனுமானங்கள் செய்து உள்ளது.

மொத்த கணக்கெடுப்பு பிழை கட்டமைப்பை இரண்டாவது வகை அளவுகளை; அதை நாம் பதிலளித்தவர்களில் எங்கள் கேள்விகள் கொடுக்க வேண்டும் என்று பதில்களை இருந்து ஊகித்தறியும் முடியும் என்பதையும் இது கையாள்கிறது. அதை நாம் செய்ய அனுமானங்கள் நாம் பெறும் பதில்களை, எனவே, விமர்சன-மற்றும் சில நேரங்களில் ஆச்சரியம் வழிகளில்-சார்ந்தது முடியும் என்று நாம் கேட்க சரியாக எப்படி மாறிவிடும். ஒருவேளை எதுவும் நார்மன் Bradburn, சீமோர் Sudman, மற்றும் பிரையன் Wansink மூலம் கேள்விகள் அற்புதமான புத்தகத்தில் ஒரு ஜோக் விட இந்த முக்கியமான புள்ளி சிறப்பாக விளக்குகிறது (2004) :

இரண்டு பாதிரியார்கள், ஒரு டொமினிக்கன் மற்றும் அவையினருக்கு, அது புகை மற்றும் அதே நேரத்தில் ஜெபம் செய்வது பாவம் என்பதை விவாதித்து வருகின்றன. ஒரு முடிவுக்கு வருவதற்கு தவறிய பிறகு, ஒவ்வொரு அவரது அந்தந்த உயர்ந்த கலந்தாலோசிக்க அணைந்துவிட்டது. டொமினிக்கன் "உங்கள் உயர்ந்த என்ன சொன்னார்?", என்கிறார்

இயேசு சபையினர், பதில் "அவர் பரவாயில்லை என்று கூறினார்."

"அது வேடிக்கையானது" டொமினிக்கன் பதில் சொன்னார்: "என் மேற்பார்வையாளர் அது ஒரு பாவம் என்று கூறினார்."

இயேசு சபையினர், "நீங்கள் அவனிடம் என்ன கேட்டீர்கள்?" டொமினிக்கன் பதிலளிக்கிறார், "அது பிரார்த்தனை நேரத்தில் புகைப்பிடிக்க சரியாக இருந்தது என்றால் நான் அவரை கேட்டேன்." "ஓ" இயேசு சபை கூறினார், "அது புகை போது பிரார்த்தனை செய்ய சரி என்று நான் கேட்டேன்."

இரண்டு பாதிரியார்கள் அனுபவம் ஒரு போன்ற முரண்பாடுகள் பல உதாரணங்கள் உள்ளன. கேள்வி வடிவம் விளைவுகள்: உண்மையில், இந்த ஜோக் வேர் மிகவும் பிரச்சினை சர்வே ஆராய்ச்சி சமூகத்தில் ஒரு பெயர் உண்டு (Kalton and Schuman 1982) . கேள்வி வடிவம் விளைவுகள், உண்மையான ஆய்வுகள் பாதிக்கும் என்று எப்படி இந்த இரண்டு ஒத்த தேடும் கணக்கெடுப்பு கேள்விகளை கருத்தில் பார்க்க:

• "நீங்கள் எவ்வளவு பின்வரும் அறிக்கையை ஒத்துக்கொள்கிறேன்: தனிநபர்கள் இந்த நாட்டில் குற்றம் மற்றும் சட்டமற்ற சமூக நிலைமைகள் விட குற்றம் இன்னும் உள்ளன."
• "பின்வரும் அறிக்கையை உங்களுக்கு எவ்வளவு ஒத்துக்கொள்கிறேன்: சமூக நிலைமைகள் இந்த நாட்டில் குற்றம் மற்றும் சட்டமற்ற தனிநபர்கள் விட குற்றம் இன்னும் உள்ளன."

இந்த இரண்டு கேள்விகளுக்கும் அதே விஷயம் அளவிட தோன்றும் என்றாலும், அவர்கள் ஒரு உண்மையான கணக்கெடுப்பு சோதனையில் பல்வேறு முடிவுகளை உற்பத்தி (Schuman and Presser 1996) . ஒரு வழி கேட்டபோது, பதிலளித்தவர்களில் 60% தனிநபர்கள் குற்றம் குற்றம் இன்னும் உள்ளன என்று தகவல், ஆனால் வேறு வழி கேட்ட போது சுமார் 60% சமூக நிலைமைகள் குற்றம் இன்னும் உள்ளன என்று தகவல் (படம் 3.2). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இரண்டு கேள்விகள் இடையே சிறிய வேறுபாடு வேறு ஒரு முடிவுக்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் வழிவகுக்கலாம்.

படம் 3.2: ஒரு ஆய்வு பரிசோதனையில் இருந்து முடிவுகள் (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . ஆராய்ச்சியாளர்கள் அவர்கள் கேள்வி கேட்டேன் சரியாக எப்படி பொறுத்து வெவ்வேறு பதில்களை பெற முடியும். இந்த ஒரு கேள்வி வடிவம் விளைவு ஒரு உதாரணம் ஆகும் (Kalton and Schuman 1982) .

கேள்வி கட்டமைப்பை கூடுதலாக, பதிலளித்தவர்களின் பயன்படுத்தப்படும் குறிப்பிட்ட வார்த்தைகளை அடிப்படையாக வெவ்வேறு பதில்களை கொடுக்க முடியும். உதாரணமாக, அரசு முன்னுரிமைகள் பற்றி கருத்துக்களை அளவிட பொருட்டு, பதிலளித்தவர்களில் பின்வரும் வரியில் படிக்க:

"நாம் எளிதாக அல்லது விலை மலிவாகவே தீர்க்க முடியும் இது எதுவுமே இந்த நாட்டில் பல பிரச்சினைகள், எதிர். நான் இந்த பிரச்சினைகள் சில பெயரிட போகிறேன், மற்றும் ஒவ்வொரு ஒரு நான் நீங்கள் நாங்கள் மிக சிறிய பணம், அது அதிக பணத்தை செலவு, அல்லது சரியான தொகையை எழுத என்பதை நீங்கள் எனக்கு சொல்ல விரும்புகிறேன். "

". ஏழை உதவி" இந்த ஒரே விஷயம் இரண்டு வெவ்வேறு சொற்றொடர்களை போல இருக்கும் போது அடுத்து, பதிலளித்தவர்களில் பாதி "நலம்" மற்றும் அரை பற்றி கேட்டார் பற்றி கேட்டார், அவர்கள் மிகவும் வேறுபட்ட முடிவுகளை தூண்டுகிறது (படம் 3.3); அமெரிக்கர்கள் "நலன்புரி" விட "வறியவர்களுக்கு உதவி" மிகவும் ஆதரவாக இருப்பது அறிக்கை (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . கணக்கெடுப்பு ஆய்வாளர்கள் முரண்பாடுகள் இருக்கும் இந்த வார்த்தைகளை விளைவுகளை கருத்தில் போது, அவர்கள் அவர்களை ஆராய்ச்சி முடிவுகளையும் கருத்தில் கொள்ளலாம். என்று, நாம் இந்த முடிவை இருந்து பொது கருத்து பற்றி ஏதாவது கற்று கொண்டேன்.

படம் 3.3: இருந்து முடிவுகள் Huber and Paris (2013) . பதிலளித்தவர்களில் மிகவும் விட "வறியவர்களுக்கு உதவி" இன்னும் ஆதரவாக உள்ளனர் "நலன்புரி." இந்த இதன்மூலம் ஆய்வாளர்கள் பெறும் என்று பதில்களை அவர்கள் தங்கள் கேள்விகளை பயன்படுத்த சரியாக வார்த்தைகளை சார்ந்தது ஒரு கேள்வி வார்த்தைகளை விளைவு ஒரு உதாரணம் ஆகும்.

கேள்வி வடிவம் விளைவுகள் மற்றும் வார்த்தைகளை விளைவுகள் பற்றி இந்த உதாரணங்கள் காட்ட என, ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெறும் என்று பதில்களை அவர்கள் தங்கள் கேள்விகளை கேட்க எப்படி அடிப்படையில் நுட்பமான வழிகளில் தாக்கம். இந்த ஆய்வுகள் பயன்படுத்த கூடாது என்று அர்த்தம் இல்லை; அடிக்கடி எந்த வழியும் இல்லை. மாறாக, உதாரணங்கள் நாம் கவனமாக நம் கேள்விகள் அமைக்க வேண்டும் மற்றும் நாம் விமர்சனமின்றி பதில்களை ஏற்க கூடாது என்று விளக்குகிறார்.

மிக உறுதியாக, இந்த நீங்கள் வேறு யாரோ சேகரிக்கப்பட்ட கணக்கெடுப்பு தரவு பகுப்பாய்வு என்றால் என்று, நீங்கள் உண்மையான கேள்வித்தாளை படிக்க வேண்டும் என்று செய்ய அர்த்தம். மற்றும், நீங்கள் உங்கள் சொந்த கேள்வித்தாளை உருவாக்க விரும்பினால், நான் மூன்று பரிந்துரைகளும் இல்லை. முதல், நான் நீங்கள் கேள்வித்தாளை வடிவமைப்பு பற்றி மேலும் வாசிக்க பரிந்துரைக்கும் (எ.கா., Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); நான் இங்கே விவரிக்க முடிந்தது விட இது இன்னும் இருக்கிறது. இரண்டாவது, நான் நீங்கள் நகலெடுக்க வார்த்தை என்று உயர் தரமான ஆய்வுகள் சொல் கேள்விகள் பரிந்துரைக்கும். இந்த கருத்துத் திருட்டு போன்ற பாடல் என்றாலும், நகலெடுத்து கேள்விகள் (நீண்ட நீங்கள் அசல் ஆய்வு மேற்கோள் போன்ற) சர்வே ஆராய்ச்சி அறிவுறுத்தப்படுகிறது. நீங்கள் உயர் தரமான ஆய்வுகள் இருந்து கேள்விகள் நகல் என்றால், நீங்கள் அவர்கள் சோதிக்கப்படும் என்று நிச்சயமாக சொல்ல முடியும் மற்றும் நீங்கள் வேறு சில ஆய்வு இருந்து பதில்களை உங்கள் ஆய்வு பதில்களை ஒப்பிட்டு முடியும். இறுதியாக, நான் நீங்கள் உங்கள் சட்ட மக்களிடம் இருந்து சில மக்கள் உங்கள் கேள்விகளையும் முன் சோதனை பரிந்துரைக்கும் (Presser et al. 2004) ; என் அனுபவத்தில் முன் சோதனை எப்போதும் ஆச்சரியம் பிரச்சினைகள் வெளிப்படுத்துகிறது.