4.6.2 உங்கள் வடிவமைப்புக்கு நெறிமுறைகளை உருவாக்குங்கள்: மாற்றவும், சுருக்கவும், குறைக்கவும்

, அல்லாத பரிசோதனை ஆய்வுகள் பரிசோதனைகள் பதிலாக சிகிச்சைகள் சுத்திகரிப்பு, மற்றும் பங்கேற்பாளர்கள் எண்ணிக்கையை குறைப்பதன் மூலம் உங்கள் சோதனை மேலும் மனிதத்தன்மை கொள்ளுங்கள்.

நான் டிஜிட்டல் சோதனைகள் வடிவமைக்க பற்றி வழங்க விரும்புகிறேன் என்று ஆலோசனை இரண்டாவது துண்டு நெறிமுறைகள் கவலை. விக்கிபீடியாவில் பார்ன்ஸ்டார்களைப் பற்றிய ரெஸ்டிவோ மற்றும் வான் டி ரிஜட் பரிசோதனையானது, குறைவான செலவு என்பது, நெறிமுறை ஆராய்ச்சிக்கான வடிவமைப்பின் அதிக முக்கிய பாகமாக மாறும் என்பதாகும். நான்காம் அத்தியாயத்தில் நான் விவரிக்கப் போகின்ற மனித பாடங்களுக்கான ஆராய்ச்சிக்கான வழிகாட்டுதலுடன் கூடுதலாக, டிஜிட்டல் பரிசோதனையை வடிவமைக்கும் ஆய்வாளர்கள், பல்வேறு ஆதாரங்களில் இருந்து நெறிமுறைக் கருத்துக்களை வரையலாம்: விலங்குகள் சம்பந்தப்பட்ட சோதனைகள் வழிகாட்டுவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட நெறிமுறை கோட்பாடுகள். குறிப்பாக, அவர்களது மைல்கல் புத்தகத்தில் , மனித ஆய்வாளர்கள், Russell and Burch (1959) விலங்கு ஆராய்ச்சியை வழிநடத்தும் மூன்று கோட்பாடுகளை முன்வைத்தார்: பதிலாக, சுத்தப்படுத்தவும், குறைக்கவும். மனிதர்கள் சோதனையின் வடிவமைப்பு வழிகாட்ட, சற்றே திருத்தப்பட்ட வடிவத்தில் இந்த மூன்று ஆர் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று நான் முன்மொழிய விரும்புகிறேன். குறிப்பாக,

• மாற்றவும்: சாத்தியமானால் குறைவான ஆக்கிரமிப்பு முறைகள் மூலம் சோதனைகளை மாற்றவும்.
• சுத்திகரிப்பு: முடிந்தவரை பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் சிகிச்சையை மேம்படுத்தவும்.
• குறைக்க: உங்கள் பரிசோதனையில் முடிந்த அளவுக்கு பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கை குறைக்கலாம்.

இந்த மூன்று R இன் கான்கிரீட் செய்ய மற்றும் அவர்கள் எப்படி சிறந்த மற்றும் மனிதாபிமான சோதனை வடிவமைப்புக்கு வழிவகுக்கலாம் என்பதைக் காண்பிக்கும் பொருட்டு, நான் ஒழுக்க விவாதத்தை உருவாக்கிய ஒரு ஆன்லைன் களப் பரிசோதனையை விவரிப்பேன். பின்னர், மூன்று R இன் சோதனைகளின் வடிவமைப்பிற்கு உறுதியான மற்றும் நடைமுறை மாற்றங்களை எவ்வாறு பரிந்துரைக்கிறீர்கள் என்பதை நான் விவரிப்பேன்.

ஆடம் கிராமர், ஜேமி குய்ராய் மற்றும் ஜெஃப்ரி ஹான்காக் (2014) ஆகியோரால் மிகவும் ஒழுக்கமாக விவாதிக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் புலத்தில் சோதனைகள் நடத்தப்பட்டன. இது "உணர்ச்சி மயக்கம்" என்று அழைக்கப்பட்டது. இந்த பரிசோதனை பேஸ்புக்கில் நடந்தது. நடைமுறை கேள்விகள். அந்த நேரத்தில், பேஸ்புக்கில் பயனர்கள் தொடர்பு கொண்டிருக்கும் மேலாதிக்க முறை நியூஸ் ஃபீட் ஆகும், ஒரு பயனரின் பேஸ்புக் நண்பர்களிடமிருந்து ஒரு பேஸ்புக் நிலை புதுப்பித்தலின் அல்காரிதம் செய்யப்பட்ட தொகுப்பு. பேஸ்புக்கின் சில விமர்சகர்கள், செய்தி Feed பெரும்பாலும் நேர்மறை பதிவுகள் இருப்பதால், நண்பர்கள் தங்கள் சமீபத்திய கட்சியைக் காட்டுகிறார்கள்-இது பயனர்கள் சோகமாக உணரக்கூடும், ஏனென்றால் அவர்களது உயிர்கள் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாகவே தோன்றின. மறுபுறம், ஒருவேளை விளைவு சரியாக உள்ளது: உங்கள் நண்பர் ஒரு நல்ல நேரம் பார்த்து நீங்கள் மகிழ்ச்சியாக உணர முடியும். இந்த போட்டியிடும் கருதுகோள்களை உரையாற்றுவதற்காகவும், அவரது நண்பர்களின் உணர்ச்சிகள் எவ்வாறு பாதிக்கப்படுகின்றன என்பதையும் அறிந்திருப்பது- கிராமர் மற்றும் சகாக்கள் ஒரு பரிசோதனையை நடத்தினர். அவர்கள் ஒரு வாரத்திற்கு 700,000 பயனர்களை ஒரு வாரத்திற்கு நான்கு குழுக்களாக வைத்தனர்: எதிர்மறையான சொற்களைக் கொண்ட பதிவுகள் (எ.கா., "சோக") ஒரு "எதிர்மறையான-குறைக்கப்பட்ட" குழுவை நியூஸ் ஃபீட்ஸில் தோற்றமளிக்காமல் தடை செய்யப்பட்டது; ஒரு நேர்மறை சொற்களால் பதிக்கப்பட்ட ஒரு "நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட" குழு (எ.கா., "மகிழ்ச்சியானது") தோராயமாக தடுக்கப்பட்டது; மற்றும் இரண்டு கட்டுப்பாட்டு குழுக்கள். "எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட" குழுவிற்கான கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில், "எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட" குழுவான அதே விகிதத்தில் பதிவுகள் சீரற்றதாக தடை செய்யப்பட்டன, ஆனால் உணர்ச்சிப்பூர்வமான உள்ளடக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல். "நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட" குழுவிற்கான கட்டுப்பாட்டுக் குழு ஒரு இணையான முறையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த பரிசோதனையின் வடிவமைப்பு பொருத்தமான கட்டுப்பாடு குழு எப்போதும் மாற்றங்கள் இல்லாத ஒன்று அல்ல என்பதை விளக்குகிறது. மாறாக, சில நேரங்களில், கட்டுப்பாட்டுக் குழு ஒரு ஆய்வு கேள்வி தேவை என்று துல்லியமான ஒப்பீடு உருவாக்க ஒரு சிகிச்சை பெறுகிறது. அனைத்து சந்தர்ப்பங்களிலும், செய்திகள் ஊட்டத்திலிருந்து தடுக்கப்பட்டுள்ள பதிவுகள் பேஸ்புக் வலைத்தளத்தின் மற்ற பகுதிகளிலிருந்தும் இன்னும் பயனர்களுக்கு கிடைத்தன.

கிராமர் மற்றும் சகாக்கர்கள் நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட நிலையில் உள்ள பங்கேற்பாளர்களுக்கு, அவர்களின் நிலை புதுப்பிப்புகளில் நேர்மறை வார்த்தைகளின் சதவீதம் குறைந்து, எதிர்மறையான வார்த்தைகளின் சதவீதம் அதிகரித்தது. மறுபுறம், எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட நிலையில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு, சாதகமான வார்த்தைகளின் சதவீதம் அதிகரித்தது, எதிர்மறை சொற்களின் எண்ணிக்கை குறைக்கப்பட்டது (எண்ணிக்கை 4.24). எனினும், இந்த விளைவுகள் மிகவும் சிறியதாக இருந்தன: சிகிச்சைகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகளுக்கு இடையே சாதகமான மற்றும் எதிர்மறை சொற்களின் வேறுபாடு 1,000 வார்த்தைகளில் 1 ஆகும்.

படம் 4.24: உணர்ச்சி தொற்றுக்கான சான்றுகள் (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட நிலையில் உள்ள பங்கேற்பாளர்கள் குறைவான எதிர்மறை சொற்கள் மற்றும் மேலும் நேர்மறை சொற்கள் பயன்படுத்தினர், மற்றும் நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட நிலையில் பங்கேற்பாளர்கள் மேலும் எதிர்மறை சொற்கள் மற்றும் குறைவான நேர்மறை வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தினர். பார்கள் மதிப்பிடப்பட்ட நிலையான பிழைகளை பிரதிநிதித்துவம் செய்கின்றன. Kramer, Guillory, and Hancock (2014) இருந்து பெறப்பட்டது, படம் 1.

இந்த பரிசோதனையின் மூலம் எழுந்த நன்னெறி விவகாரங்களைப் பற்றி ஆராய்வதற்கு முன், நான் முந்தைய விவாதங்களில் சிலவற்றைப் பயன்படுத்தி மூன்று விஞ்ஞான விவகாரங்களை விவரிக்க விரும்புகிறேன். முதலாவதாக, பரிசோதனையின் உண்மையான விவரங்கள் தத்துவார்த்த கோரிக்கைகள் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பது தெளிவாக இல்லை; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், செல்லுபடியாகும் கட்டத்தை பற்றி கேள்விகள் உள்ளன. நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறையான வார்த்தைகளின் எண்ணிக்கை உண்மையில் பங்குதாரர்களின் உணர்வுபூர்வமான நிலைக்கு ஒரு நல்ல சுட்டியாகும் என்பதில் தெளிவாக இல்லை, ஏனெனில் (1) மக்கள் இடுகையிடும் வார்த்தைகள் தங்கள் உணர்ச்சிகளின் ஒரு நல்ல காட்டி, (2) ஆய்வாளர்கள் பயன்படுத்தும் குறிப்பிட்ட உணர்வு பகுப்பாய்வு நுட்பம் நம்பத்தகுந்த உணர்ச்சிகளை (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு சார்புள்ள சமிக்ஞையின் மோசமான அளவீடு இருக்கலாம். இரண்டாவதாக, பரிசோதனையின் வடிவமைப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வு, யார் மிகவும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறார்களோ (அதாவது, சிகிச்சை விளைவுகளின் பல்வகைமை பற்றிய பகுப்பாய்வு எதுவுமில்லை) மற்றும் என்ன இயந்திரம் இருக்கக்கூடும் என்பதையும் பற்றி நமக்கு எதுவும் இல்லை. இந்த வழக்கில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் பங்கேற்பாளர்கள் பற்றி நிறைய தகவல்கள் இருந்தனர், ஆனால் அவர்கள் அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு விட்ஜெட்கள் என கருதப்படுகிறது. மூன்றாவது, இந்த பரிசோதனையில் விளைவு அளவு மிகவும் சிறியதாக இருந்தது; சிகிச்சை மற்றும் கட்டுப்பாட்டு நிலைமைகளுக்கு இடையில் உள்ள வித்தியாசம் 1,000 வார்த்தைகளில் 1 ஆகும். தங்கள் காகிதத்தில், கிராமர் மற்றும் சக ஊழியர்கள் இந்த அளவுக்கு ஒரு விளைவை முக்கியம் என்று கருதுகின்றனர் ஏனெனில் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் மக்கள் தங்கள் செய்தி ஊட்டி ஒவ்வொரு நாளும் அணுகுவதால். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒவ்வொரு நபருக்கும் விளைவுகளை சிறியதாக இருந்தாலும் கூட அவை மொத்தத்தில் பெரியதாக இருக்கும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். நீங்கள் இந்த வாதத்தை ஏற்றுக் கொண்டாலும் கூட, இந்த அளவு விளைவு ஒரு உணர்ச்சி பரவலைப் பற்றிய பொதுவான விஞ்ஞான கேள்வியில் (Prentice and Miller 1992) முக்கியமானது என்றால் அது இன்னும் தெளிவாகவில்லை.

இந்த விஞ்ஞான வினாக்களுக்கு கூடுதலாக, இந்த தாளில் தேசிய அறிவியல் அகாடமியின் செயல்முறைகளில் வெளியிடப்பட்ட சில நாட்களுக்குப் பிறகு, ஆராய்ச்சியாளர்களிடமிருந்தும் பத்திரிகையாளர்களிடமிருந்தும் ஒரு பெரும் எதிர்ப்பு இருந்தது (இந்த விவாதத்தில் உள்ள விவாதங்களை 6-ஆம் அதிகாரம் ). இந்த விவாதத்தில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் பத்திரிகை ஒழுக்கவியல் மற்றும் ஆய்வுக்கான நெறிமுறை மறுஆய்வு செயல்முறை பற்றிய ஒரு அரிய "தலையீடு வெளிப்பாடு" வெளியிடுவதற்கு காரணமாக அமைந்தது (Verma 2014) .

உணர்ச்சிக் கொடியைப் பற்றி பின்னணியைப் பற்றிக் கூறுகையில், மூன்று R இன் உண்மையான ஆய்வுகள் (இந்த குறிப்பிட்ட பரிசோதனையின் நெறிமுறையை நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் சிந்தித்துப் பார்த்தால்) நடைமுறை முன்னேற்றங்களை பரிந்துரைக்கலாம் என்று நான் விரும்புகிறேன். முதல் R பதிலாக உள்ளது : ஆராய்ச்சியாளர்கள் சாத்தியமான என்றால், குறைந்த ஊடுருவும் மற்றும் ஆபத்தான நுட்பங்களுடன் சோதனைகள் பதிலாக முயல்க வேண்டும். உதாரணமாக, ஒரு சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு பரிசோதனையை இயங்குவதற்குப் பதிலாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு இயற்கை பரிசோதனையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம் . அத்தியாயம் 2 ல் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி, இயற்கையான சோதனைகள், உலகில் ஏதாவது நடக்கும் சூழ்நிலைகள், சீரற்ற முறையில் சிகிச்சைகள் (எ.கா., இராணுவத்திற்குள் யார் தயாரிக்கப்படுவார்கள் என்பதை முடிவு செய்ய லாட்டரி) தோராயமாக உள்ளது. ஒரு இயற்கை பரிசோதனையின் நெறிமுறை நன்மை என்னவென்றால் ஆராய்ச்சியாளர் சிகிச்சையை வழங்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை: சுற்றுச்சூழல் உங்களுக்காக உள்ளது. உதாரணமாக, ஏறக்குறைய ஒரே நேரத்தில் உணர்ச்சி ஊடுருவு சோதனை, Lorenzo Coviello et al. (2014) ஒரு உணர்ச்சி தொற்று இயற்கை பரிசோதனை என்று என்ன முடியும் என்று பயன்படுத்தி. Coviello மற்றும் சக மக்கள் அதை மழை பெய்கிறது நாட்களில் மேலும் எதிர்மறை வார்த்தைகள் மற்றும் குறைவான நேர்மறை வார்த்தைகள் பதிவு என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. ஆகையால், வானிலையில் சீரற்ற மாற்றத்தை பயன்படுத்தி, அவர்கள் தலையிட வேண்டிய அவசியமின்றி நியூஸ் ஃபீட்ஸில் மாற்றங்களின் விளைவுகளை அவர்கள் படிக்க முடிந்தது. வானிலை அவற்றின் பரிசோதனையை இயக்கியது போல் இருந்தது. அவர்களின் செயல்முறை விவரங்கள் ஒரு பிட் சிக்கலானதாக இருக்கிறது, ஆனால் இங்கே எங்கள் நோக்கங்களுக்கான மிக முக்கியமான புள்ளி என்பது ஒரு இயற்கை பரிசோதனை மூலம், கோவிலை மற்றும் சக ஊழியர்கள் தங்கள் சொந்த பரிசோதனையை இயக்க வேண்டிய அவசியமின்றி உணர்ச்சிகளின் பரவுதலைப் பற்றி அறிய முடிந்தது.

மூன்று ரூபாய்களின் இரண்டாவது சுத்திகரிப்பு ஆகும் : ஆராய்ச்சியாளர்கள் அவற்றை முடிந்தவரை பாதிப்பில்லாதபடி செய்ய தங்கள் சிகிச்சையை மேம்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும். உதாரணமாக, நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையான உள்ளடக்கத்தை தடுப்பதை விட, ஆராய்ச்சியாளர்கள் நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையான உள்ளடக்கத்தை அதிகப்படுத்தியிருக்கலாம். இந்த அதிகரிக்கும் வடிவமைப்பு பங்கேற்பாளர்களின் செய்தி ஊட்டங்களின் உணர்ச்சிக்ழியை மாற்றியிருக்கும், ஆனால் விமர்சகர்கள் வெளிப்படுத்திய கவலையின் ஒரு உரையாடலில் இது இருக்கும்: சோதனைகள் பங்கேற்பாளர்கள் தங்களது செய்தி ஊரில் முக்கியமான தகவலை இழக்க நேரிடலாம். கிராமர் மற்றும் சக ஊழியர்களால் வடிவமைக்கப்பட்ட வடிவமைப்புடன், முக்கியமான ஒரு செய்தி இல்லை எனத் தடை செய்யப்படலாம். எனினும், ஒரு ஊக்கமளிக்கும் வடிவமைப்புடன், இடம்பெயர்ந்திருக்கும் செய்திகள் குறைவாகவே இருக்கும்.

இறுதியாக, மூன்றாவது ஆர் குறைக்கப்படுகிறது : ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் பரிசோதனையின் பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கையை குறைந்தபட்சம் தங்கள் விஞ்ஞான நோக்கத்தை அடைவதற்குத் தேவைப்பட வேண்டும். அனலாக் பரிசோதனையில், இது பங்கேற்பாளர்களின் உயர் மாறி செலவுகள் காரணமாக இயல்பாகவே நடந்தது. ஆனால் டிஜிட்டல் சோதனைகள், குறிப்பாக பூஜ்ஜிய மாறி செலவில் உள்ளவர்கள், ஆய்வாளர்கள் தங்கள் பரிசோதனையின் அளவைக் குறைப்பதில் சிக்கலை எதிர்கொள்ள மாட்டார்கள், இது தேவையற்ற பெரிய பரிசோதனைகளுக்கு வழிவகுக்கும் சாத்தியக்கூறு உள்ளது.

உதாரணமாக, கிராமர் மற்றும் சகாக்கள் தங்கள் பங்கேற்பாளர்களைப் பற்றி முன்-சிகிச்சைத் தகவல்களைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம். மேலும் குறிப்பாக, சிகிச்சை மற்றும் கட்டுப்பாட்டு நிலைகளில் நேர்மறை சொற்களின் விகிதத்தை ஒப்பிடுவதற்கு பதிலாக, கிராமர் மற்றும் சகாக்கள் நிலைமைகளுக்கு இடையே நேர்மறை வார்த்தைகளின் விகிதத்தில் மாற்றத்தை ஒப்பிட்டிருக்கலாம்; ஒரு அணுகுமுறை சில நேரங்களில் ஒரு கலவையான வடிவமைப்பு (எண்ணிக்கை 4.5) என அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் சில நேரங்களில் வேறுபாடு-வேறுபாடுகள் மதிப்பீட்டாளராக அழைக்கப்படுகிறது. ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளருக்காகவும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு மாற்றம் ஸ்கோர் (பிந்தைய சிகிச்சை நடத்தை \(-\) முன் சிகிச்சை நடத்தை உருவாக்கியிருக்கலாம், பின்னர் சிகிச்சை மற்றும் கட்டுப்பாட்டு நிலைகளில் பங்கேற்பாளர்களின் மாற்றம் மதிப்பை ஒப்பிடுவார்கள். இந்த வேறுபாடு-வேறுபாடுகள் அணுகுமுறை மிகவும் திறமையான புள்ளிவிவரமாக உள்ளது, அதாவது ஆராய்ச்சியாளர்கள் அதே மாதிரி புள்ளிவிவர நம்பிக்கையை மிகச் சிறிய மாதிரிகள் மூலம் பெற முடியும்.

மூல தரவு இல்லாமல், இந்த விஷயத்தில் ஒரு வேறுபாடு-வேறுபாடுகள் மதிப்பீட்டாளர் இருந்திருக்கும் எவ்வளவு திறமையானவை சரியாக அறிவது கடினம். ஆனால் ஒரு தோராயமான யோசனைக்கான மற்ற சோதனையை நாம் பார்க்கலாம். Deng et al. (2013) கருத்து வேறுபாடு-வேறுபாடுகள் மதிப்பீட்டாளர் ஒரு வடிவத்தை பயன்படுத்தி, அவர்கள் மூன்று வெவ்வேறு ஆன்லைன் சோதனைகள் 50% தங்கள் மதிப்பீடுகள் மாறுபாட்டை குறைக்க முடிந்தது; இதே போன்ற முடிவுகளை Xie and Aurisset (2016) . இந்த 50% வேறுபாடு குறைப்பு என்பது, சற்று வித்தியாசமான பகுப்பாய்வு முறையைப் பயன்படுத்தியிருந்தால், உணர்ச்சி வாதம் ஆராய்ச்சியாளர்கள் அவர்களது மாதிரிகளை அரைக்கால் வெட்ட முடிந்திருக்கலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பகுப்பாய்வு ஒரு சிறிய மாற்றம், 350,000 மக்கள் பரிசோதனையில் பங்கேற்பு விட்டு இருக்கலாம்.

இந்த கட்டத்தில், ஆய்வாளர்கள் 350,000 மக்கள் தேவையற்ற விதத்தில் உணர்ச்சி உண்டாக்குவதில் இருந்தார்களா எனக் கவலைப்பட வேண்டும் என நீங்கள் யோசித்து இருக்கலாம். உணர்ச்சி தொற்றலுக்கான இரண்டு சிறப்பு அம்சங்களைக் கொண்டிருப்பது அதிக அளவு அளவுக்கு சம்பந்தப்பட்டதாக இருக்கிறது, மேலும் இந்த அம்சங்கள் பல டிஜிட்டல் புல பரிசோதனைகள் மூலம் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகின்றன: (1) பரிசோதனைக்கு குறைந்தபட்சம் சில பங்கேற்பாளர்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதையும் பற்றி நிச்சயமற்றது (2) பங்கேற்பு தன்னார்வ இல்லை. இந்த அம்சங்களைச் சிறியதாகக் கூடிய பரிசோதனைகள் செய்ய முயற்சிப்பது நியாயமானது.

தெளிவாக இருக்க வேண்டும், உங்கள் பரிசோதனையின் அளவைக் குறைக்கும் ஆசை, நீங்கள் பெரிய, பூஜ்ய மாறி விலை சோதனையை நடத்தக்கூடாது என்று அர்த்தமில்லை. இது உங்கள் சோதனைகள் உங்கள் விஞ்ஞான குறிக்கோளை அடைய வேண்டும் என்பதை விட பெரியதாக இருக்கக்கூடாது என்பதாகும். ஒரு பரிசோதனையை சரியான முறையில் அளவிடுவதற்கு ஒரு முக்கியமான வழி ஒரு ஆற்றல் பகுப்பாய்வு (Cohen 1988) நடத்த வேண்டும். அனலாக் வயதில், ஆய்வாளர்கள் தங்கள் ஆய்வு மிகவும் சிறியதல்ல (அதாவது, கீழ்நோக்கி இயங்கவில்லை) என்பதை உறுதிப்படுத்த பொதுவாக ஆற்றல் பகுப்பாய்வு செய்தனர். ஆயினும், ஆய்வாளர்கள் ஆய்வாளர்கள் ஆய்வாளர்கள் ஆய்வாளர்கள் ஆய்வாளர்களாக இருக்க வேண்டும்.

முடிவில், மூன்று R- க்கள், பரிசோதனைகள், பரிசோதனைகள் மற்றும் குறைக்க-ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் சோதனை வடிவமைப்புகளில் நெறிமுறைகளை உருவாக்க உதவுகின்ற கொள்கைகளை வழங்குகிறார்கள். நிச்சயமாக, உணர்வுசார் பரம்பரையில் இந்த சாத்தியமான மாற்றங்கள் ஒவ்வொன்றும் வர்த்தக பரிமாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்துகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, இயற்கையான சோதனையின் சான்றுகள் எப்போதாவது சுத்திகரிக்கப்பட்ட சோதனைகள் மூலம் தூய்மையானவை அல்ல, உள்ளடக்கத்தை அதிகரிப்பது உள்ளடக்கத்தை தடுப்பதை விட செயல்படுத்துவதற்கு சிக்கலானதாக இருக்கும். எனவே, இந்த மாற்றங்களைக் குறிப்பிடுவதற்கான நோக்கம் மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்களின் முடிவுகளை இரண்டாம் மதிப்பீடாக கருதவில்லை. மாறாக, மூன்று R இன் யதார்த்தமான சூழ்நிலையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை விளக்குவதுதான். சொல்லப்போனால், ஆராய்ச்சி வடிவமைப்பில் எல்லா நேரத்திலும் வர்த்தக விவகாரங்கள் பிரச்சினை வருகிறது, டிஜிட்டல் வயதில், இந்த வர்த்தக அமைப்புகள் பெருகிய முறையில் நெறிமுறை கருத்தாய்வுகளை உள்ளடக்குகின்றன. பின்னர், 6 ஆம் அதிகாரத்தில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் புரிந்து கொள்ளும் மற்றும் இந்த வர்த்தகங்களைப் பற்றி விவாதிக்க உதவும் சில நெறிமுறைகள் மற்றும் நெறிமுறை கட்டமைப்புகளை நான் வழங்குகிறேன்.