6.2.1 உணர்ச்சிகரமான பகிர்தலின்

700,000 பேஸ்புக் பயனர்கள் தங்கள் உணர்ச்சிகளை மாற்றியமைத்திருக்கக்கூடிய பரிசோதனையில் ஈடுபட்டனர். பங்கேற்பாளர்கள் சம்மதம் தெரிவிக்கவில்லை மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு நெறிமுறை மேற்பார்வைக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை.

ஜனவரி 2012 இல் ஒரு வாரம், ஏறக்குறைய 700,000 பேஸ்புக் பயனர்கள் "உணர்ச்சி வாதத்தை" படிப்பதற்கான ஒரு பரிசோதனையில் வைக்கப்பட்டுள்ளனர். ஒரு நபரின் உணர்ச்சிகள் எந்தவொரு நபருடன் தொடர்புகொள்கிறதோ அந்த உணர்ச்சிகள் பாதிக்கப்படுகின்றன. நான் இந்த பரிசோதனையை அத்தியாயம் 4-ல் விவாதித்தேன், ஆனால் இப்போது மறுபரிசீலனை செய்வேன். உணர்ச்சி தொற்றும் பரிசோதனையிலான பங்கேற்பாளர்கள் நான்கு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டனர்: "எதிர்மறையான-குறைக்கப்பட்ட" குழுவானது, எதிர்மறையான வார்த்தைகளுடன் பதிவுகள் (எ.கா., சோகம்) புதிதாகப் புதிதாகத் தோன்றியதால் தோராயமாக தடுக்கப்பட்டது; நேர்மறை சொற்களால் பதிவுகள் (எ.கா., மகிழ்ச்சியாக) ஒரு "நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட" குழுவானது தோராயமாக தடுக்கப்பட்டது; மற்றும் இரண்டு கட்டுப்பாட்டு குழுக்கள், நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட குழு ஒன்று மற்றும் எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட குழு ஒன்று. ஆராய்ச்சியாளர்கள் நேர்மறை-குறைக்கப்பட்ட குழுவில் உள்ளவர்கள் சற்று குறைவான நேர்மறை சொற்கள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டுக் குழுவினுடன் ஒப்பிடும்போது சிறிது குறைவான எதிர்மறை சொற்கள் பயன்படுத்தப்படுவதைக் கண்டறிந்தனர். அதேபோல், எதிர்மறை-குறைக்கப்பட்ட நிலையில் உள்ள மக்கள் சற்றே நேர்மறையான சொற்களையும் சற்றே குறைவான எதிர்மறை சொற்களையும் பயன்படுத்தினார்கள். இதனால், ஆய்வாளர்கள் உணர்ச்சி தொற்றலுக்கான சான்றுகளைக் கண்டனர் (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; வடிவமைப்பு மற்றும் வடிவமைப்புகளின் ஒரு முழுமையான விவாதத்திற்கு அத்தியாயம் 4 ஐப் பார்க்கவும்.

இந்த பத்திரிகை தேசிய மருத்துவ அகாடமியின் செயல்முறைகளில் வெளியிடப்பட்ட பின்னர், ஆராய்ச்சியாளர்களிடமிருந்தும் பத்திரிகையாளர்களிடமிருந்தும் ஒரு பெரும் எதிர்ப்பு இருந்தது. இரண்டு பிரதான புள்ளிகளிலும் கவனம் செலுத்தியது: (1) பங்கேற்பாளர்கள் தரமான பேஸ்புக் சேவை விதிமுறைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட எந்தவொரு அனுமதியையும் வழங்கவில்லை மற்றும் (2) ஆய்வுக்கு அர்த்தமுள்ள மூன்றாம் தரப்பு நெறிமுறை மறுபரிசீலனை (Grimmelmann 2015) . இந்த விவாதத்தில் எழுந்த நன்னெறி கேள்விகள் பத்திரிகை ஆராய்ச்சிக்கு நெறிமுறை மற்றும் நெறிமுறை மறுஆய்வு செயல்முறை பற்றி (Verma 2014) " அரிதான "தலையங்கம் வெளிப்பாட்டை வெளியிடுவதை" விரைவாக வெளியிட வேண்டும். அடுத்த ஆண்டுகளில், இந்த பரிசோதனை தீவிர விவாதத்திற்கும் கருத்து வேறுபாட்டிற்கும் ஆதாரமாக இருக்கிறது, மேலும் இந்த பரிசோதனையின் குறைபாடு நிழல்களில் இந்த வகையான ஆராய்ச்சியை ஓட்டும் திறனுடையதாக இருக்கலாம் (Meyer 2014) . அதாவது, இந்த வகையான சோதனைகள் இயங்குவதை நிறுத்தவில்லை என்று சிலர் வாதிட்டிருக்கிறார்கள்-அவர்கள் பொதுமக்களிடம் பேசுவதை நிறுத்திவிட்டார்கள். இந்த விவாதம் பேஸ்புக்கில் (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) ஆராய்ச்சிக்கான ஒரு நெறிமுறை மறு ஆய்வு செய்முறையை உருவாக்க உதவியிருக்கலாம்.