6.4.4 சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை

சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை அனைத்து தொடர்புடைய பங்குதாரர்கள் சேர்ப்பதற்கு குறிப்பிட்ட ஆராய்ச்சி பங்கேற்பாளர்கள் அப்பால் இலாபத்தால் கொள்கை பரவியுள்ளது.

உங்கள் சிந்தனைக்கு வழிகாட்டக்கூடிய நான்காவது மற்றும் இறுதிக் கொள்கை சட்டம் மற்றும் பொது நலனுக்கு மரியாதை. இந்த கோட்பாடு மெனோலோ அறிக்கையிலிருந்து வருகிறது, ஆகையால் சமூக ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு குறைவாக அறியப்பட்டிருக்கலாம். மென்லோ அறிக்கை, சட்டத்திற்கும் பொது நலனுக்கும் மரியாதை செலுத்தும் கொள்கையைப் பெரிதும் பயன் தரும் கொள்கைக்கு உட்பட்டது என்று வாதிடுகிறார், ஆனால் முன்னாள் வெளிப்படையான கருத்தை அவரே ஏற்கிறார் என்று வாதிடுகிறார். குறிப்பாக, பயனாளிகள் பங்கேற்பாளர்களிடம் கவனம் செலுத்துகையில், சட்டம் மற்றும் பொதுமக்களின் ஆர்வம் ஆகியவை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பரந்த பார்வையை எடுத்துக்கொள்வதற்கும் அவர்களது கருத்துக்களில் சட்டம் சேர்க்கப்படுவதற்கும் வெளிப்படையாக ஊக்குவிக்கிறது.

மெனோலோ அறிக்கையில், சட்டம் மற்றும் பொது நலனுக்கு மரியாதை இரண்டு தனித்தனி கூறுகள் உள்ளன: (1) இணக்கம் மற்றும் (2) வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்பு. இணக்கம் என்பது ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொடர்புடைய சட்டங்கள், ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் சேவை விதிமுறைகளை அடையாளம் காணவும் ஏற்கவும் முயற்சிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, இணக்கம் என்பது ஒரு வலைத்தளத்தின் உள்ளடக்கத்தை ஒட்டுப்பதை கருத்தில் கொண்ட ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் அந்த வலைத்தளத்தின் சேவை விதிமுறைகளை படித்து பரிசீலிக்க வேண்டும். இருப்பினும், சேவை விதிமுறைகளை மீறுவது அனுமதிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகள் இருக்கலாம்; நினைவில், சட்டம் மற்றும் பொது நலனுக்கு மரியாதை நான்கு கோட்பாடுகளில் ஒன்றாகும். உதாரணமாக, ஒரே நேரத்தில், Verizon மற்றும் AT & T ஆகிய இரண்டையும் வாடிக்கையாளர்கள் வாடிக்கையாளர்களைக் குறைகூறாமல் தடுத்தனர் (Vaccaro et al. 2015) . ஆய்வாளர்கள் இத்தகைய சொற்களின் ஒப்பந்தங்கள் தானாகவே கட்டுப்படுத்தப்படக்கூடாது என்று நான் நினைக்கவில்லை. ஆய்வாளர்கள் சேவை விதிமுறைகளை மீறுவதாக இருந்தால், அவர்கள் வெளிப்படையாக தங்கள் முடிவை விளக்க வேண்டும் (எ.கா., Soeller et al. (2016) ), வெளிப்படையான அடிப்படையிலான பொறுப்புத்தன்மையால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஆனால் இந்த திறந்த வெளிப்பாடு, ஆராய்ச்சியாளர்களை சட்டப்பூர்வ அபாயத்தை சேர்க்கலாம்; அமெரிக்காவில், எடுத்துக்காட்டாக, கணினி மோசடி மற்றும் முறைகேடு சட்டத்தின் அது சட்டவிரோத அடிப்படையில் ஆப் சர்வீஸ் ஒப்பந்தங்கள் மீறுவதால் செய்யலாம் (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . இந்த சுருக்கமான கலந்துரையாடலில், நெறிமுறை விவாதங்களில் இணங்குவது உட்பட சிக்கலான கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

சட்டத்திற்கும் பொது நலனுக்கும் மரியாதைக்கும் கூடுதலாக, வெளிப்படைத்தன்மையின் அடிப்படையிலான பொறுப்புகளை ஊக்கப்படுத்துகிறது. இதன் பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் இலக்குகளை, முறைகள் மற்றும் முடிவுகளை அவர்களின் ஆராய்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளிலும் தெளிவாக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களின் செயல்களுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும். வெளிப்படைத்தன்மை அடிப்படையிலான பொறுப்புணர்வு பற்றி சிந்திக்க மற்றொரு வழி, ரகசிய விஷயங்களைச் செய்வதிலிருந்து ஆராய்ச்சி சமூகத்தைத் தடுக்க முயற்சிக்கிறது. இந்த வெளிப்படைத்தன்மையின் அடிப்படையிலான பொறுப்பு, நெறிமுறை விவாதங்களில் பொதுமக்களுக்கு ஒரு பரந்த பாத்திரத்தை வழங்குகிறது, இது நெறிமுறை மற்றும் நடைமுறை காரணங்களுக்காக முக்கியமாகும்.

சட்டம் சம்பந்தமாக இந்த மூன்று ஆய்வுகள் சட்டம் மற்றும் பொது ஆர்வத்தை கொள்கை விண்ணப்பிக்கும் சட்டத்தை வரும் போது சிக்கலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் சில எதிர்கொள்ளும் விளக்குகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, Grimmelmann (2015) மேரிலாண்ட் மாநிலத்தில் உணர்ச்சி பரவுதல் சட்டவிரோதமாக இருக்கலாம் என்று வாதிட்டார். குறிப்பாக 2002 ஆம் ஆண்டு மேரிலாண்ட் ஹவுஸ் பில் 917, மேரிலாந்தில் நடத்தப்பட்ட அனைத்து ஆராய்ச்சிகளுக்கும் பொது விதி பாதுகாப்பை விரிவாக்குகிறது, நிதி ஆதாரமில்லாமல் சுயாதீனமாக (பல வல்லுநர்கள் பேஸ்புக்கில் நடத்தப்பட்டதால், உணர்ச்சி ஊடுருவல் பொது சட்டத்தின் கீழ் பொதுவான விதிக்கு உட்பட்டதாக இல்லை என்று பல நிபுணர்கள் நம்புகின்றனர் , அமெரிக்க அரசுக்கு ஆராய்ச்சி நிதி பெறாத ஒரு நிறுவனம்). எனினும், சில அறிஞர்கள் மேரிலாண்ட் ஹவுஸ் பில் 917 தன்னை அரசியலமைப்பு என்று (Grimmelmann 2015, 237–38) . சமூக ஆய்வாளர்களைப் பயிற்றுவிப்பவர்கள் நீதிபதிகள் அல்ல, எனவே அனைத்து 50 அமெரிக்க மாநிலங்களின் சட்டங்களின் அரசியலமைப்பை புரிந்து கொள்ளவும் மதிப்பிடவும் இல்லை. இந்த சிக்கல்கள் சர்வதேச திட்டங்களில் கூட்டு. எடுத்துக்காட்டாக, Encore, 170 நாடுகளில் இருந்து பங்கேற்பாளர்கள் பங்கேற்றது, சட்டப்பூர்வ இணக்கத்தை நம்பமுடியாத அளவிற்கு கடினமாக்குகிறது. தெளிவற்ற சட்ட சூழலுக்கு விடையிறுக்கையில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்களது பணி மூன்றாம் தரப்பு நெறிமுறை மறுஆய்வு மூலம் பயனடைவார்கள், சட்டப்பூர்வ தேவைகள் பற்றிய அறிவுரையுடனும், அவர்களது ஆராய்ச்சி தற்செயலாக சட்டவிரோதமானதாக இருந்தாலும் தனிப்பட்ட பாதுகாப்பாகவும் இருக்கும்.

மறுபுறம், மூன்று ஆய்வுகள், கல்விசார்ந்த பத்திரிகைகளில் தங்கள் முடிவுகளை வெளியிட்டன, அவை வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புணர்வுகளைத் தூண்டின. உண்மையில், உணர்வு ரீதியான தொற்றுநோயானது திறந்த அணுகல் வடிவத்தில் வெளியிடப்பட்டது, எனவே ஆராய்ச்சி சமூகம் மற்றும் பரந்த பொதுமக்கள் தகவல் அளித்தனர்- உண்மையில் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆராய்ச்சி முடிவுகள் ஆகியவற்றிற்கு பிறகு தெரிவிக்கப்பட்டது. வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புணர்வுகளை மதிப்பிடுவதற்கான ஒரு விரைவான மற்றும் கள்ளத்தனமான வழி உங்களை உங்களையே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்: என் வீட்டுப் பத்திரிகையின் முதல் பக்கத்தில் எனது ஆராய்ச்சி நடைமுறைகள் பற்றி எழுதப்பட்டிருந்தால் நான் வசதியாக இருக்க முடியுமா? பதில் இல்லை என்றால், அது உங்கள் ஆராய்ச்சி வடிவமைப்பு மாற்றங்களை தேவை என்று ஒரு அடையாளம்.

முடிவில், பெல்மண்ட் அறிக்கை மற்றும் மென்லோ அறிக்கை ஆகியவை ஆராய்ச்சிக்கு மதிப்பீடு செய்யக்கூடிய நான்கு கோட்பாடுகளை முன்மொழிகின்றன: நபர்களுக்கு மரியாதை, நன்மை, நீதி மற்றும் சட்ட மற்றும் பொது நலனுக்கான மரியாதை. நடைமுறையில் இந்த நான்கு கொள்கைகளை பின்பற்றுவது எப்போதும் நேரடியான அல்ல, அது கடினமான சமநிலை தேவைப்படுகிறது. உதாரணமாக, உணர்ச்சிக் கொடியிடமிருந்து பங்கேற்பாளர்களைப் பற்றி விவாதிப்பது குறித்த முடிவைப் பொறுத்தவரையில், நபர்களுக்கான மரியாதை உரையாடலை ஊக்குவிக்கக்கூடும் என்று கருதப்படலாம், அதேசமயம் பயனாளி அதை ஊக்கப்படுத்துகிறது (debriefing தன்னைத் தீங்கு செய்தால்). இந்த போட்டியிடும் கொள்கைகளை சமன் செய்ய எந்தவிதமான தானியங்கி வழியும் இல்லை, ஆனால் நான்கு கொள்கைகள் வர்த்தகங்களை தெளிவுபடுத்துவதற்கு உதவுகின்றன, ஆராய்ச்சி வடிவமைப்புகளில் மாற்றங்களை பரிந்துரைக்கின்றன, ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒருவருக்கொருவர் மற்றும் பொதுமக்களுக்கு தங்கள் நியாயத்தை விளக்குவதற்கு உதவுகின்றன.