நீதிபதி அபாயங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி நன்மைகள் சமமாக என்று உறுதிப்படுத்தும்.
பெல்மோர்ட் அறிக்கை நீதித்துறையின் கொள்கைகள் சுமைகளின் விநியோகம் மற்றும் நன்மைகள் ஆகியவற்றைப் பற்றி விவாதிக்கிறது என்று வாதிடுகிறார். அதாவது, சமுதாயத்தில் ஒரு குழு ஆராய்ச்சிக்கான செலவுகளைக் கொண்டுள்ளது, மற்றொரு குழு அதன் நன்மைகளை அறுவடை செய்யும் போது அது இருக்கக்கூடாது. உதாரணமாக, பத்தொன்பதாம் மற்றும் இருபதாம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பத்தில், மருத்துவ பரிசோதனையில் ஆராய்ச்சி பாடங்களில் பணிபுரியும் சுமை பெரும்பாலும் ஏழைகள் மீது விழுந்தது, அதே நேரத்தில் மேம்பட்ட மருத்துவ பராமரிப்பு நன்மைகள் முதன்மையாக பணக்காரர்களுக்கு பாய்ந்தது.
நடைமுறையில், நீதித்துறை கொள்கை ஆரம்பத்தில் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இருந்து பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்கள் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஆய்வாளர்கள் வேண்டுமென்றே வலிமையின் மீது இரையை அனுமதிக்கக்கூடாது. இது கடந்த காலத்தில், ஏராளமான நெறிமுறை சிக்கல் வாய்ந்த ஆய்வுகள் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய பங்கேற்பாளர்களை உள்ளடக்கியதாக இருந்தது, இதில் மோசமாக கல்வி பயின்ற மற்றும் நிராகரிக்கப்பட்ட குடிமக்கள் (Jones 1993) ; கைதிகள் (Spitz 2005) ; மனநல ஊனமுற்ற குழந்தைகள் (Robinson and Unruh 2008) ; மற்றும் பழைய மற்றும் பலவீனமான மருத்துவமனையில் நோயாளிகள் (Arras 2008) .
இருப்பினும் 1990 களில், நீதிகளின் கருத்துகள் பாதுகாப்பிலிருந்து அணுகுவதற்காகத் தொடங்கின. (Mastroianni and Kahn 2001) . உதாரணமாக, இந்த சோதனைகள் (Epstein 2009) பெற்ற அறிவிலிருந்து இந்த குழுக்கள் பயனடைந்தால், குழந்தைகள், பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் வெளிப்படையாக மருத்துவ பரிசோதனையில் சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்று ஆர்வலர்கள் வாதிட்டனர்.
பாதுகாப்பு மற்றும் அணுகல் பற்றிய கேள்விகளுக்கு மேலதிகமாக, நீதி (Dickert and Grady 2008) மருத்துவ (Dickert and Grady 2008) தீவிர விவாதத்திற்கு உட்படும் பங்கேற்பாளர்களுக்கான சரியான இழப்பீடு பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது.
நம் மூன்று உதாரணங்களுக்கு நீதி நியமங்களைப் பயன்படுத்துவது இன்னொரு வழியைக் காட்டுகிறது. எந்த ஆய்வும் பங்கேற்பாளர்கள் நிதி ரீதியாக ஈடுகட்டப்படவில்லை. நீதி கோட்பாடு பற்றி மிகவும் சிக்கலான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. அடக்குமுறைக் கொள்கைகள் கொண்ட நாடுகளில் இருந்து பங்கேற்பாளர்களை தவிர்த்து பரிந்துரைக்கக் கூடும் என்றாலும், இந்த மக்கள் பங்கேற்பதை அனுமதிக்கக் கூடியது, மற்றும் இணைய தணிக்கைத் துல்லியமான அளவீடுகளிலிருந்து பயனடைவது ஆகியவற்றிற்கு நீதி வழங்குவது. மாணவர்களின் ஒரு குழுவானது ஆராய்ச்சியின் சுமைகளையும், ஒரே சமுதாயத்தையும் பயனடையச் செய்ததால், சுவை, உறவு, நேரம் ஆகியவற்றின் கேள்விகள் கேள்விகளை எழுப்புகின்றன. இறுதியாக, உணர்ச்சி தொற்றலில், ஆராய்ச்சியின் சுமையைச் சுமந்த பங்கேற்பாளர்கள் விளைவாக (அதாவது, பேஸ்புக் பயனர்கள்) பயனில் இருந்து பெறக்கூடிய ஒரு சீரற்ற மாதிரியாக இருந்தனர். இந்த அர்த்தத்தில், உணர்ச்சி உண்டாக்குதலின் வடிவமைப்பு நீதித்துறையின் கொள்கையுடன் நன்கு இணைந்திருந்தது.