6.4.2 இலாபத்தால்

இலாபத்தால் புரிதலையும் சரியான சமநிலை தாக்குகிறது என்று தீர்மானிக்கும் பின்னர் உங்கள் ஆய்வு ஆபத்து / பயன் சுயவிவர மேம்படுத்த, மற்றும் பற்றி.

பெம்மோண்ட் அறிக்கை வாதிடுவது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் பங்குபற்றுபவர்களுக்கு வேண்டிய கடமை, மற்றும் அது இரண்டு பகுதிகளை உள்ளடக்குகிறது: (1) தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் (2) சாத்தியமான நன்மைகளை அதிகரிக்க மற்றும் சாத்தியமான தீங்குகளை குறைக்கவும். மருத்துவ நெறிமுறைகளில் ஹிப்போடேட் பாரம்பரியத்திற்கு "தீங்கு செய்யாதீர்கள்" என்ற கருத்தை Belmont அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. ஆய்வாளர்கள் "மற்றவர்களிடம் வரும் நன்மைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒரு நபரை காயப்படுத்தக் கூடாது" (Belmont Report 1979) . இருப்பினும், பெல்மோன்ட் அறிக்கை மேலும் பயனளிக்கிறது என்பதைக் கற்றுக்கொள்வது சிலருக்கு அபாயகரமானதாக இருக்கலாம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறது. எனவே, தீங்கு செய்யாதது கட்டாயமாக்க வேண்டியது அவசியம் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆராய்ச்சியாளர்கள், சில நேரங்களில் கடினமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு "கடினமான முடிவுகளை எடுக்கும்போது," அபாயங்கள் இருந்தபோதிலும் சில நன்மைகளைத் தேட நியாயமானதாக இருக்கும் போது, அபாயங்கள் " (Belmont Report 1979) .

நடைமுறையில், நன்மதிப்பின் கொள்கை ஆய்வாளர்கள் இரண்டு தனித்தனியான செயல்முறைகளை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று அர்த்தப்படுத்தப்பட்டுள்ளது: ஒரு ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு மற்றும் அபாயங்கள் மற்றும் நலன்கள் ஆகியவை சரியான நெறிமுறை சமநிலையை தாக்கும் என்பதைப் பற்றிய ஒரு முடிவாகும். இந்த முதல் செயல்முறையானது பெரும்பாலும் தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவத்திற்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்கிறது, அதே சமயம் பெரும்பாலும் கணிசமான நிபுணத்துவம் குறைந்த மதிப்புமிக்கதாக இருக்கலாம், அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதாக இருக்கலாம்.

ஒரு ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு புரிதல் மற்றும் ஒரு ஆய்வு அபாயங்கள் மற்றும் பயன்களை மேம்படுத்த தொடர்புடையதாக இருந்தது அறியப்பட்டது. ஆபத்து பகுப்பாய்வு இரண்டு உறுப்புகள் சேர்க்க வேண்டும்: பாதகமான நிகழ்வுகளின் நிகழ்தகவு மற்றும் அந்த நிகழ்வுகளின் தீவிரத்தன்மை. ஒரு ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வின் விளைவாக, ஒரு ஆராய்ச்சியாளர், பாதகமான நிகழ்வு நிகழ்தகவு (எ.கா., பாதிக்கப்படக்கூடிய பங்கேற்பாளர்களைத் திரையில் இருந்து) குறைப்பதற்கான ஆய்வு வடிவமைப்பை சரிசெய்யலாம் அல்லது அது ஏற்படுமானால் எதிர்மறையான நிகழ்வுகளின் தீவிரத்தை குறைக்கலாம் (எ.கா. அதைக் கோரும் பங்கேற்பாளர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குவது). மேலும், ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு ஆய்வாளர்கள் பங்கேற்பாளர்கள் மீது மட்டுமல்லாமல், சார்பற்ற மற்றும் சமூக அமைப்புகளிலும் அவர்களின் பணி தாக்கத்தை மனதில் கொள்ள வேண்டும். எடுத்துக்காட்டுக்கு, விக்கிபீடியா ஆசிரியர்களுக்கான விருதுகள் (அத்தியாயம் 4 இல் விவாதிக்கப்பட்டன (2012) மீது ரெஸ்விவோ மற்றும் வான் டி ரிஜட் (2012) பரிசோதனையை கருத்தில் கொள்ளுங்கள். இந்த பரிசோதனையில், ஆய்வாளர்கள் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான ஆசிரியாளர்களுக்கு விருதுகளை அளித்தனர், அவர்கள் தகுதி பெற்றதாகக் கருதினார்கள், பின்னர் அவர்களது பங்களிப்புகளை விக்கிப்பீடியாவிற்கு அளித்தனர். ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான விருதுகளை வழங்குவதற்குப் பதிலாக, ரெடிவோ மற்றும் வான் டி ரிஜட் விக்கிபீடியாவை பல, பல விருதுகளை வழங்கியுள்ளனர் என்பதை நினைத்துப் பாருங்கள். இந்த வடிவமைப்பு எந்தவொரு தனிநபர் பங்கேற்பாளரை பாதிக்காது என்றாலும், அது விக்கிபீடியாவில் உள்ள முழு விருது சுற்றுச்சூழலை சீர்குலைக்கக்கூடும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​நீங்கள் பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து மட்டுமல்ல உலகில் பரந்தளவில் உங்கள் வேலையின் பாதிப்புகளைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும்.

அடுத்து, அபாயங்கள் குறைக்கப்பட்டு, நன்மைகள் அதிகரிக்கப்பட்டுவிட்டால், ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆய்வில் ஒரு சாதகமான சமநிலையைத் தாக்கலாமா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். நேர்மையானவர்கள் செலவுகளையும் நன்மைகளையும் ஒரு எளிய கூட்டுத்தொகை பரிந்துரைக்கவில்லை. குறிப்பாக, சில அபாயங்கள், எந்த நன்மையும் இல்லை என்பதை ஆய்வு செய்ய அனுமதிக்காது. (எ.கா., வரலாற்று துணைப்பிரிவில் விவரிக்கப்பட்ட டஸ்கீயின் சிஃபிலிஸ் ஆய்வு). ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு போலல்லாமல், இது தொழில்நுட்ப ரீதியானது அல்ல, இந்த இரண்டாவது படி ஆழமான நெறிமுறை மற்றும் உண்மையில் குறிப்பிட்ட பொருள்-பகுப்பாய்வு நிபுணத்துவம் இல்லாத மக்களால் செழுமையாக இருக்கும். உண்மையில், வெளியாட்கள் அடிக்கடி உள்வகைப்பட்டவர்களிடமிருந்து பல்வேறு விஷயங்களைக் கவனிக்கிறார்கள், ஏனெனில் ஐக்கிய மாகாணங்களில் ஐ.ஆர்.பீ.கள் குறைந்தபட்சம் ஒரு வேட்பாளரை சேர்க்க வேண்டும். IRB இல் பணியாற்றும் என் அனுபவத்தில், இந்த வெளிநாட்டினர் குழுவொன்றைத் தடுக்கும் உதவியாக இருக்கும். எனவே உங்கள் ஆராய்ச்சி திட்டம் உரிய ஆபத்து / பயன் பகுப்பாய்வு தாக்குதலை உங்கள் சக பணியாளர்களைக் கேட்கவில்லையா என்பதை முடிவு செய்வதில் சிக்கல் இருந்தால், சில ஆராய்ச்சியாளர்களைக் கேட்டு முயற்சிக்கவும். அவர்களுடைய பதில்கள் உங்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கலாம்.

நாம் கருத்தில் கொள்ளும் மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளுக்கு நன்மையின் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவது அவற்றின் ஆபத்து / நன்மை சமநிலையை மேம்படுத்தும் சில மாற்றங்களைக் குறிக்கிறது. உதாரணமாக, உணர்ச்சி ஊடுருவலில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் 18 வயதிற்கு உட்பட்டவர்கள் மற்றும் சிகிச்சையில் மோசமாக நடந்துகொள்வதற்கு குறிப்பாக இருக்கும் மக்களை வெளியேற்ற முயற்சித்திருக்கலாம். செயல்திறன்மிக்க புள்ளிவிவர முறைகள் (அத்தியாயத்தில் 4-ல் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி) பயன்படுத்தி பங்குதாரர்களின் எண்ணிக்கை குறைக்க முயன்றிருக்கலாம். மேலும், அவர்கள் பங்கேற்பாளர்களை கண்காணிக்கும் முயற்சியில் ஈடுபட்டிருக்கலாம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டதாகத் தோன்றிய அனைவருக்கும் உதவி வழங்கப்பட்டது. டஸ்டுகள், டைஸ் மற்றும் டைம் ஆகியவற்றில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தரவை வெளியிடும் போது கூடுதல் பாதுகாப்புப் பத்திரங்களை வைத்திருக்க முடியும் (ஹார்வர்ட் IRB ஆல் ஒப்புக்கொண்டிருந்தாலும், அவை அந்த நேரத்தில் பொதுவான நடைமுறைக்கு ஒத்ததாக இருப்பதாகக் கூறுகின்றன); தகவல் ஆபத்து (பிரிவு 6.6.2) விவரிக்கும் போது தரவு வெளியீட்டைப் பற்றி இன்னும் சில குறிப்பிட்ட பரிந்துரைகளை வழங்குவேன். இறுதியில், என்ர்கோரில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் திட்டத்தின் அளவீட்டு குறிக்கோள்களை அடைவதற்காக உருவாக்கப்படும் ஆபத்தான கோரிக்கைகளின் எண்ணிக்கையை குறைக்க முயற்சித்திருக்கலாம், மேலும் அடக்குமுறை அரசாங்கங்களிடமிருந்து ஆபத்தில் இருக்கும் பெரும்பாலான பங்கேற்பாளர்களை அவர்கள் விலக்கிக் கொள்ளக்கூடும். இந்த சாத்தியமான மாற்றங்கள் ஒவ்வொன்றும் இந்த திட்டங்களின் வடிவமைப்பிற்கு வர்த்தக பரிமாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்துகின்றன, மேலும் இந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்த மாற்றங்களை செய்திருக்க வேண்டும் என்று என் குறிக்கோள் இல்லை. மாறாக, ஏதோவொரு விதத்தில் மாற்றங்களைச் செய்வது, நன்மை தீமையைக் குறிக்கலாம்.

இறுதியில், டிஜிட்டல் வயது பொதுவாக அபாயங்கள் மற்றும் நன்மைகள் எடையை அதிக சிக்கலாக இருந்தாலும், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் வேலையின் நன்மைகளை அதிகரிக்கச் செய்வது எளிதாகிவிட்டது. குறிப்பாக, டிஜிட்டல் வயதின் கருவிகள் திறந்த மற்றும் மறுபயன்பாட்டு ஆராய்ச்சிக்கு உதவுகின்றன, அங்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்களிடமிருந்து ஆராய்ச்சிக்கான தரவு மற்றும் குறியீட்டை உருவாக்கி திறந்த அணுகல் வெளியீட்டு மூலம் அவற்றின் ஆவணங்களைப் பெறுகின்றனர். இந்த மாற்றத்தை திறக்க மற்றும் மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடிய ஆராய்ச்சியை மேற்கொள்வதன் மூலம், ஆராய்ச்சியாளர்கள் எந்தவொரு கூடுதல் அபாயத்திற்கும் பங்கேற்பாளர்களை வெளிப்படுத்தாமல் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு ஒரு வழியை வழங்குகிறது (தரவு பகிர்வு என்பது ஒரு விதிவிலக்கு என்பது பிரிவு 6.6.2 தகவல் ஆபத்தில்).