5.3.4 தீர்மானம்

திறந்த அழைப்புகளை நீங்கள் தெளிவாகக் கூறக்கூடிய சிக்கல்களுக்கு தீர்வுகளைத் தெரிவிக்க உதவுகிறது, ஆனால் உங்களை நீங்களே தீர்க்க முடியாது.

மூன்று திறந்த அழைப்பு திட்டங்கள்-நெட்ஃபிக்ஸ் பரிசு, Foldit, பீர்-டூ-காப்புரிமை-ஆராய்ச்சியாளர்கள் சிறந்த தீர்வுகளை எடுத்தார்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவத்தில் வினாக்களை தீர்வுகளை வசூலிக்கப்பட்டு, பின்னர். ஆராய்ச்சியாளர்கள் கூட கேட்க சிறந்த நிபுணர் தெரிந்து கொள்ள தேவை இல்லை, மற்றும் சில நேரங்களில் நல்ல கருத்துக்களை எதிர்பாராத இடங்களில் இருந்து வந்தது.

இப்போது திறந்த அழைப்பு திட்டங்கள் மற்றும் மனித கணிப்புத் திட்டங்களுக்கிடையிலான இரண்டு முக்கிய வேறுபாடுகளை நான் முன்னிலைப்படுத்த முடியும். முதலாவதாக, திறந்த அழைப்பு திட்டங்களில், ஆராய்ச்சியாளர் இலக்கை குறிப்பிடுகிறார் (எ.கா., திரைப்பட மதிப்பீட்டை கணிக்கிறார்), மனித கணிப்பீட்டில், ஆராய்ச்சியாளர் ஒரு மைக்ரோடாக்ஸ்களை குறிப்பிடுகிறார் (எ.கா., ஒரு விண்மீன் வகைப்படுத்துதல்). இரண்டாவதாக, திறந்த அழைப்புகளில், திரைப்பட மதிப்பீட்டைக் கணிக்க சிறந்த படிமுறை, ஒரு புரோட்டின் மிகக் குறைவான-ஆற்றல் கட்டமைப்பு அல்லது முந்தைய கலைக்கான மிகவும் பொருத்தமான பகுதி போன்ற சிறந்த பங்களிப்பை ஆய்வாளர்கள் விரும்புவதை ஆராய வேண்டும். பங்களிப்புகள்.

திறந்த அழைப்புகளுக்கான பொது டெம்ப்ளேட்டையும் இந்த மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளையும் கொண்டு, இந்த அணுகுமுறைக்கு சமுதாய ஆராய்ச்சியில் உள்ள பிரச்சனைகள் என்னவாக இருக்கும்? இந்த கட்டத்தில், இன்னும் பல வெற்றிகரமான எடுத்துக்காட்டுகள் இல்லை என்று நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் (ஒரு கணத்தில் விளக்கமளிக்கும் காரணங்களுக்காக). நேரடியான ஒப்புமைகளின் அடிப்படையில், ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை அல்லது கருத்தை குறிப்பிடுவதற்கு முந்தைய ஆவணத்தை தேடி ஒரு வரலாற்று ஆய்வாளரால் பயன்படுத்தப்பட்டு வரும் Peer-to-Patent பாணி திறந்த அழைப்பை ஒருவர் கற்பனை செய்யலாம். இந்த வகையான பிரச்சனைக்கு ஒரு திறந்த அழைப்பு அணுகுமுறை முக்கியமான ஆவணங்களை ஒற்றைக் காப்பகத்தில் இல்லாதபோது குறிப்பாக மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும், ஆனால் பரவலாக விநியோகிக்கப்படுகிறது.

மேலும் பொதுவாக, பல அரசாங்கங்களும் நிறுவனங்களும் அழைப்புகளைத் திறக்கத் தகுதியற்றவையாக இருக்கலாம், ஏனென்றால் திறந்த அழைப்புகள் கணிப்புகளுக்கு பயன்படுத்தக்கூடிய வழிமுறைகளை உருவாக்கலாம், மேலும் இந்த கணிப்புக்கள் செயலுக்கான ஒரு முக்கிய வழிகாட்டியாக இருக்கலாம் (Provost and Fawcett 2013; Kleinberg et al. 2015) . எடுத்துக்காட்டாக, நெட்ஃபிக்ஸ் திரைப்படங்களில் தரவரிசைகளை மதிப்பீடு செய்ய விரும்புவதைப் போலவே, ஆய்வுகளின் வளங்களை அதிக திறனாக வழங்குவதற்காக உணவகங்கள் குறியீட்டு மீறல்களுக்கு அதிக வாய்ப்புகள் உள்ளதால், இது போன்ற விளைவுகளை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க விரும்பலாம். இந்த வகையான பிரச்சனைகளால் உந்தப்பட்ட எட்வர்ட் க்ளேஸர் மற்றும் சகாக்களும் (2016) , பாஸ்டன் நகரத்தின் Yelp விமர்சனங்களை மற்றும் வரலாற்று ஆய்வுத் தரவிலிருந்து தரவை அடிப்படையாகக் கொண்ட உணவகம் சுகாதாரம் மற்றும் சுகாதாரம் மீறல்களைக் கண்டறிவதற்கு ஒரு திறந்த அழைப்பு பயன்படுத்தினர். வெளிப்படையான அழைப்பைப் பெற்ற முன்கணிப்பு மாதிரியானது, உணவகத்தின் ஆய்வாளர்களின் உற்பத்தியை 50% அளவிற்கு அதிகரிக்கும் என்று அவர்கள் மதிப்பிட்டனர்.

திறந்த அழைப்புகளை ஒப்பிட மற்றும் கோட்பாடுகளை சோதிக்க பயன்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டுக்கு, 20 வெவ்வேறு அமெரிக்க நகரங்களில் (Reichman et al. 2001) பிறந்ததிலிருந்து சுமார் 5,000 குழந்தைகளை பற்றி முட்டாள்தனமான குடும்பங்கள் மற்றும் குழந்தை நல ஆராய்ச்சி ஆகியவை கண்காணிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த குழந்தைகள், அவர்களின் குடும்பங்கள் மற்றும் அவற்றின் பரந்த சூழலைப் பற்றி ஆராய்ச்சியாளர்கள் சேகரித்துள்ளனர், மேலும் 1, 3, 5, 9, மற்றும் 15 வயதுக்கு உட்பட்டவர்கள். இந்த குழந்தைகளைப் பற்றிய அனைத்து தகவல்களும், கல்லூரியில் இருந்து பட்டம் எடுப்பவர் யார் என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கணிக்க முடியுமா? அல்லது, சில ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இருக்கும் விதத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டு, இந்த முடிவுகளை முன்னறிவிப்பதில் தரவு மற்றும் கோட்பாடுகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்? இந்த குழந்தைகளில் யாரும் தற்போது கல்லூரிக்கு செல்லமுடியாத வயதில் இருப்பதால், இது ஒரு உண்மையான முன்னோக்கு எதிர்பார்த்து இருக்கும், மேலும் ஆய்வாளர்கள் பயன்படுத்தும் பல வேறுபட்ட உத்திகள் உள்ளன. குடும்பங்கள் மீது கவனம் செலுத்தும் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்றைச் செய்யக்கூடும், அதே சமயத்தில் சுற்றுச்சூழல் வாழ்க்கையை வடிவமைப்பதில் முக்கியமானது என்று ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் கூறுகிறார். இந்த அணுகுமுறைகளில் எது சிறந்தது? நமக்கு தெரியாது, மற்றும் கண்டுபிடிக்கும் செயல்முறையில், குடும்பங்கள், சுற்றுப்புறங்கள், கல்வி மற்றும் சமூக சமத்துவமின்மையைப் பற்றி முக்கியமான ஒன்றை நாம் கற்றுக்கொள்ளலாம். மேலும், இந்த கணிப்புகள் எதிர்கால தரவு சேகரிப்பு வழிகாட்ட பயன்படுத்தப்படும். எந்தவொரு மாதிரியும் பட்டதாரிகளுக்கு கணிசமான அளவு கணிசமான எண்ணிக்கையிலான கல்லூரி பட்டதாரிகள் இருந்ததாக கற்பனை செய்து பாருங்கள்; இந்த மக்கள் தகுதியான நேர்காணல் மற்றும் இனவழி கண்காணிப்புக்கான சிறந்த வேட்பாளர்களாக இருப்பார்கள். எனவே, இந்த வகையான திறந்த அழைப்பு, முன்கணிப்பு முடிவுக்கு இல்லை; மாறாக, பல்வேறு தத்துவார்த்த மரபுகளை ஒப்பிட்டு, செறிவூட்டவும், இணைக்கவும் ஒரு புதிய வழியை அவர்கள் வழங்குகிறார்கள். இந்த வகையான திறந்த அழைப்பு, சிறுநீரக குடும்பங்கள் மற்றும் குழந்தை நலத்திட்ட ஆய்வு ஆகியவற்றிலிருந்து தரவைப் பயன்படுத்துவதைக் குறிப்பிடுவது, யார் கல்லூரிக்குச் செல்வார்கள் என்று கணிக்கின்றனர்; எந்தவொரு விளைவுகளையும் கணிக்க முடியும், இது எந்த நீண்டகால சமூக தரவு தொகுப்பில் சேகரிக்கப்படும்.

இந்த பிரிவில் முன்னர் நான் எழுதியது போல், திறந்த அழைப்புகளைப் பயன்படுத்தி சமூக ஆய்வாளர்களின் பல எடுத்துக்காட்டுகள் இல்லை. சமூக விஞ்ஞானிகள் பொதுவாக தங்கள் கேள்விகளை கேட்கும் வழியை திறந்த அழைப்புகள் சரியாக பொருந்தவில்லை என்பதால் இது தான் என்று நினைக்கிறேன். நெட்ஃபிக்ஸ் பரிசை திரும்பப் பெறுவது, சமூக விஞ்ஞானிகள் சுவைப்பதைக் குறித்து பொதுவாக கேட்க மாட்டார்கள்; மாறாக, பல்வேறு சமூக வகுப்பினர்களிடமிருந்து மக்கள் எவ்வாறு கலாச்சார வேறுபாடுகள் வேறுபடுகின்றன என்பதையும் அவர்கள் கேட்கிறார்கள் (எ.கா., Bourdieu (1987) ). அத்தகைய "எப்படி" மற்றும் "ஏன்" கேள்வி எளிதாக சரிபார்க்க தீர்வுகளை வழிவகுக்கும், எனவே அழைப்புகளை திறக்க மோசமாக பொருந்தும் தெரிகிறது. எனவே, விளக்கங்களின் கேள்விகளைக் காட்டிலும் கேள்விகள் முன்கணிப்புக்கு திறந்த அழைப்பு இன்னும் பொருத்தமானது என்று தோன்றுகிறது. இருப்பினும், சமீபத்திய கோட்பாட்டாளர்கள், சமூக விஞ்ஞானிகளுக்கு விளக்கம் மற்றும் கணிப்பு (Watts 2014) இடையேயான வேறுபாட்டை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கேட்டுள்ளனர். முன்னறிவிப்பு மற்றும் விளக்கம் முரண்பாடுகள் இடையே வரி என, நான் திறந்த அழைப்பு சமூக ஆராய்ச்சி அதிகரித்து வரும் என்று எதிர்பார்க்கிறேன்.