4.4 Kusonga zaidi ya majaribio rahisi

Hebu hoja zaidi ya majaribio rahisi. Dhana tatu ni muhimu kwa ajili ya majaribio tajiri: uhalali, heterogeneity ya madhara ya matibabu, na utaratibu.

Watafiti ambao ni mpya na majaribio mara nyingi kuzingatia maalum sana, swali finyu: anafanya matibabu hayo "kazi"? Kwa mfano, je simu kutoka kujitolea kuhamasisha mtu kupiga kura? Je kubadilisha tovuti ya kifungo kutoka bluu na kijani ongezeko click-kwa njia ya kiwango? Kwa bahati mbaya, huru phrasing kuhusu nini "kazi" obscures ukweli kwamba aliponea umakini majaribio si kweli kukuambia kama tiba "kazi" katika maana ya jumla. Badala yake, chupuchupu umakini majaribio kujibu swali mengi zaidi maalum: ni nini athari wastani wa matibabu hayo maalum na utekelezaji huu maalum kwa ajili ya idadi hii ya washiriki wakati huu? Mimi nitakuita majaribio kwamba kuzingatia hii nyembamba swali majaribio rahisi.

Rahisi majaribio inaweza kutoa taarifa muhimu, lakini wanashindwa kujibu maswali mengi ambayo ni wawili muhimu na ya kuvutia kama vile: ni kuna baadhi ya watu ambao matibabu alikuwa kubwa au ndogo athari ?; ni pale matibabu mwingine kwamba itakuwa na ufanisi zaidi ?; na jinsi gani jaribio hili yanahusiana na nadharia pana ya kijamii?

Ili kuonyesha thamani ya kusonga zaidi majaribio rahisi, hebu fikiria moja ya favorite majaribio yangu Analog uwanja, utafiti na P. Wesley Schultz na wenzake juu ya uhusiano kati kanuni za kijamii na matumizi ya nishati (Schultz et al. 2007) . Schultz na wenzake Hung doorhangers juu ya kaya 300 katika San Marcos, California, na doorhangers hizi zilitoa ujumbe tofauti iliyoundwa na kuhamasisha uhifadhi wa nishati. Kisha, Schultz na wenzake kipimo athari za ujumbe huu juu ya matumizi ya umeme, wawili hao baada ya wiki moja na wiki tatu; angalia Kielelezo 4.3 kwa maelezo ya kina zaidi ya kubuni majaribio.

Kielelezo 4.3: kimpango ya kubuni kutoka Schultz et al. (2007) . majaribio uwanja ulihusisha kutembelea wapatao 300 kaya katika San Marcos, California mara tano katika kipindi cha wiki nane. Juu ya kila kutembelea watafiti manually alichukua kusoma kutoka nyumba ya mita nguvu. On wawili wa ziara watafiti kuwekwa doorhangers juu ya nyumba kutoa baadhi ya taarifa kuhusu matumizi yao ya nishati. swali la utafiti ni jinsi maudhui ya ujumbe hizi bila kuathiri matumizi ya nishati.

majaribio alikuwa masharti mawili. Katika hali ya kwanza, kaya kupokea ujumla kuokoa nishati tips (kwa mfano, matumizi mashabiki badala ya viyoyozi) na taarifa kuhusu matumizi ya nishati kaya zao ikilinganishwa na wastani wa matumizi ya nishati katika kitongoji chao. Schultz na wenzake kuitwa hii maelezo ya hali unaozidi kuongezeka kwa sababu taarifa kuhusu matumizi ya nishati katika kitongoji chao walitoa taarifa kuhusu tabia ya kawaida (yaani, maelezo suala la kawaida). Wakati Schultz na wenzake inaonekana katika kusababisha matumizi ya nishati katika kundi hili, matibabu alionekana kuwa na athari, aidha katika muda mfupi au muda mrefu; kwa maneno mengine, matibabu hawakuwa wanaonekana "kazi" (Kielelezo 4.4).

Lakini, bahati nzuri, Schultz et al. (2007) hakuwa kuishi kwa ajili ya uchambuzi huu simplistic. Kabla ya majaribio ilianza Wanafunzi wakaanza kujadiliana kwamba watumiaji nzito ya umeme-watu juu ya maana-inaweza kupunguza matumizi yao, na kwamba watumiaji mwanga wa umeme watu-chini maana-ili kweli kuongeza matumizi yao. Walipoangalia data, kwamba ni nini hasa walikuta (Kielelezo 4.4). Hivyo, kile inaonekana kama matibabu ambayo ilikuwa kutokuwa na athari kwa kweli matibabu ambayo alikuwa kulipia madhara mawili. Watafiti kuitwa hii ongezeko zisizalishe miongoni mwa watumiaji athari mwanga boomerang.

Kielelezo 4.4: Matokeo kutoka Schultz et al. (2007) . jopo kwanza inaonyesha kwamba maelezo kawaida matibabu ina inakadiriwa zero wastani athari ya matibabu. Hata hivyo, jopo la pili inaonyesha kwamba hii wastani athari ya matibabu ni kweli linajumuisha madhara mbili kulipia. Kwa watumiaji nzito, matibabu ilipungua matumizi lakini kwa watumiaji mwanga, matibabu kuongezeka kwa matumizi. Hatimaye, jopo tatu unaonyesha kwamba matibabu ya pili, ambayo hutumiwa kanuni maelezo na injunctive, alikuwa takribani athari sawa juu watumiaji nzito lakini umepunguza athari boomerang juu ya watumiaji mwanga.

Zaidi ya hayo, Schultz na wenzake kutarajia uwezekano huu, na katika hali ya pili wao uliotumika matibabu tofauti kidogo, moja wazi iliyoundwa na kuondokana na athari boomerang. kaya katika hali ya pili kupokea exact matibabu Mkuu tips kuokoa nishati na taarifa kuhusu matumizi ya nishati kaya zao ikilinganishwa na jirani-kwa wao Aidha moja vidogo: kwa watu wenye matumizi chini-wastani, watafiti aliongeza :) na kwa watu na matumizi hapo juu, wastani waliongeza :(. Emoticons hizi walikuwa iliyoundwa na kusababisha kile watafiti aitwaye kanuni injunctive. kanuni injunctive rejea mitizamo ya nini ni kawaida kupitishwa (na tumeshindwa) ambapo kanuni za maelezo kutaja maoni ya nini ni kawaida kufanyika (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Kwa kuongeza hii moja emoticon vidogo, watafiti kasi kupunguzwa athari boomerang (Kielelezo 4.4). Hivyo, kwa kufanya hii moja rahisi mabadiliko-badiliko kwamba alikuwa motisha kwa abstract kijamii nadharia kisaikolojia (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) Watafiti Aliye walikuwa na uwezo wa kugeuka mpango kutoka moja kwamba hawakuwa wanaonekana kazi katika moja ambayo kazi, na, wakati huo huo, wao walikuwa na uwezo wa kuchangia uelewa wa jumla wa jinsi kanuni za kijamii kuathiri tabia ya binadamu.

Katika hatua hii, hata hivyo, unaweza taarifa kwamba kitu fulani ni tofauti kidogo kuhusu jaribio hili. Hasa, majaribio ya Schultz na wenzake si kweli kuwa kundi la kudhibiti katika njia sawa kwamba randomized kudhibitiwa majaribio kufanya. kulinganisha kati ya mpango huu na mpango wa Restivo na van de Rijt unaeleza tofauti kati ya miundo mbili kuu hutumiwa na watafiti. Katika kati-masomo miundo, kama vile Restivo na van de Rijt, kuna matibabu kundi na kundi la kudhibiti, na katika ndani ya-masomo miundo tabia ya washiriki ni ikilinganishwa kabla na baada ya matibabu (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Katika majaribio ndani ya-ya somo ni kama kila mshiriki vitendo kama kundi kudhibiti yake mwenyewe. nguvu ya kati-masomo miundo ni kwamba inatoa ulinzi dhidi ya confounders (kama mimi ilivyoelezwa mapema), na nguvu ya ndani-masomo majaribio ni kuongezeka usahihi katika makadirio. Wakati kila mshiriki vitendo kama udhibiti wao wenyewe, kati ya mshiriki tofauti ni kuondolewa (tazama Ufundi Maelezo). Kwa kivuli cha kwamba atakuja baadaye wakati mimi kutoa ushauri juu ya kubuni majaribio digital, kuna mpango wa mwisho, iitwayo kubuni mchanganyiko, unachanganya usahihi kuboreshwa ya miundo ndani ya-masomo na ulinzi dhidi ya confounding wa kati-masomo miundo.

Kielelezo 4.5: Tatu majaribio miundo. Standard randomized kudhibitiwa majaribio kutumia kati ya-masomo miundo. Mfano wa kati-masomo kubuni ni Restivo na van de Rijt ya (2012) majaribio juu ya barnstars na michango ya Wikipedia: watafiti nasibu umegawanyika washiriki katika makundi matibabu na udhibiti, alitoa washiriki katika kundi matibabu barnstar, na ikilinganishwa matokeo kwa mbili vikundi. Aina ya pili ya kubuni ni ndani ya-masomo kubuni. Majaribio mawili katika Schultz na mwenzake (2007) utafiti juu ya kanuni za kijamii na matumizi ya nishati kuonyesha kubuni ndani ya-masomo: watafiti ikilinganishwa matumizi ya umeme wa washiriki kabla na baada ya kupokea matibabu. Ndani-masomo miundo kutoa kuboresha takwimu usahihi na kuondoa kati ya somo ugomvi (tazama Ufundi Nyongeza), lakini wao ni wazi kwa confounders iwezekanavyo (kwa mfano, mabadiliko ya hali ya hewa kati ya kabla ya matibabu na tiba kipindi) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Ndani-masomo miundo pia ni wakati mwingine inayoitwa mara kwa mara hatua miundo. Hatimaye, miundo mchanganyiko kuchanganya usahihi kuboreshwa ya ndani-masomo miundo na ulinzi dhidi ya confounding wa kati-masomo miundo. Katika kubuni mchanganyiko, mtafiti inalinganishwa mabadiliko katika matokeo ya watu katika makundi matibabu na udhibiti. Wakati watafiti tayari kuwa na taarifa kabla ya matibabu, kama ilivyo katika majaribio mengi digital, miundo mchanganyiko ni vyema kati ya-masomo miundo kwa sababu ya ongezeko la usahihi (tazama Ufundi Maelezo).

Kwa ujumla, kubuni na matokeo ya Schultz et al. (2007) kuonyesha thamani ya kusonga zaidi majaribio rahisi. Kwa bahati nzuri, huna haja ya kuwa na fikra ya kuunda majaribio kama hii. wanasayansi ya jamii na maendeleo dhana tatu kwamba atawaongoza kuelekea majaribio tajiri na zaidi ya ubunifu: 1) uhalali, 2) heterogeneity ya madhara ya matibabu, na 3) taratibu. Hiyo ni, kama wewe kuweka mawazo haya matatu akilini wakati wewe ni kubuni majaribio yako, utakuwa kawaida kujenga majaribio zaidi ya kuvutia na manufaa. Ili kuonesha dhana hizi tatu katika hatua, mimi itabidi kuelezea idadi ya kufuata-up majaribio sehemu digital shamba hilo umejengwa juu kubuni kifahari na matokeo ya kusisimua katika Schultz et al. (2007) . Kama utaona, kwa njia ya kubuni makini zaidi, utekelezaji, uchambuzi, na tafsiri, wewe pia unaweza hoja zaidi ya majaribio rahisi.