6.6.4 Maamuzi maamuzi katika uso wa uhakika

tafsiri hii iliundwa na kompyuta. ×

You are reading the Open Review Edition of Bit by Bit. Click here to read the 1st Edition.

6.6.4 Maamuzi maamuzi katika uso wa uhakika

Mashaka haihitaji kusababisha kutochukua hatua.

nne na ya mwisho eneo ambapo mimi kutarajia watafiti na mapambano ni kufanya maamuzi katika uso wa uhakika. Hiyo ni, baada ya philosophizing wote na kusawazisha, utafiti maadili inahusisha kufanya maamuzi kuhusu nini cha kufanya na si kufanya nini. Kwa bahati mbaya, maamuzi haya mara nyingi lazima kuwa kulingana na habari pungufu. Kwa mfano, wakati kubuni Encore, watafiti wangependa kujua uwezekano kwamba itakuwa kusababisha mtu kuwa alitembelea na polisi. Au, wakati kubuni Emotional watafiti Contagion inaweza unataka kujua uwezekano kwamba inaweza kusababisha unyogovu katika baadhi ya washiriki. probabilities Hizi ni pengine chini sana, lakini wao ni haijulikani kabla ya utafiti unafanyika. Na, kwa sababu wala mradi na msisimko hadharani taarifa kuhusu matukio mbaya, probabilities haya si kwa ujumla inayojulikana hata baada ya miradi kukamilika.

Uhakika ni si wa kipekee kwa utafiti wa kijamii katika umri digital. Ripoti Belmont, wakati wa kuelezea tathmini ya utaratibu wa hatari na faida, unakubali hizi itakuwa vigumu kupima hasa. uhakika hawa, hata hivyo, ni kali zaidi katika umri digital, katika sehemu kwa sababu tuna uzoefu kidogo, na katika sehemu kwa sababu ya tabia ya digital umri utafiti kijamii.

Kutokana na kutokuwa na uhakika hizi baadhi ya watu wanaonekana kutetea kitu kama "bora salama kuliko sorry," ambayo ni toleo colloquial ya Tahadhari Kanuni. Wakati mbinu hii inaonekana busara, labda hata busara-inaweza kweli kusababisha madhara; ni makubwa kwa utafiti; na inasababisha watu wanadhani katika njia sahihi (Sunstein 2005) . Ili kuelewa matatizo na Tahadhari Kanuni, hebu fikiria Emotional Contagion. majaribio yalipangwa kuhusisha kuhusu watu 700,000, na kulikuwa na shaka baadhi nafasi ya kuwa watu katika majaribio atateswa madhara. Lakini, pia kulikuwa na baadhi ya nafasi majaribio inaweza mavuno maarifa ambayo itakuwa ya manufaa kwa watumiaji wa Facebook na kwa jamii. Hivyo, wakati kuruhusu majaribio ni hatari (kama imekuwa wenye kuchukua kujadiliwa), kuzuia majaribio pia ni hatari kwa sababu majaribio inaweza kuwa zinazozalishwa maarifa thamani. Bila shaka, uchaguzi si kati ya kufanya majaribio kama ilitokea na si kufanya majaribio; kuna watu wengi marekebisho inawezekana kubuni kwamba anaweza kuwa kuileta ndani ya usawa tofauti kimaadili. Hata hivyo, wakati fulani, watafiti watakuwa na uchaguzi kati ya kufanya utafiti na si kufanya utafiti, na kuna hatari katika wawili hatua na kutochukua hatua. Ni muafaka kwa lengo tu juu ya hatari ya utekelezaji. Kwa urahisi kabisa, hakuna hatari ya bure mbinu.

Kusonga zaidi Tahadhari Kanuni, kwa njia moja muhimu kufikiria kufanya maamuzi kutokana na kutokuwa na uhakika ni ndogo hatari ya kiwango. Ndogo majaribio hatari kiwango cha kuigwa hatari ya utafiti hasa dhidi ya hatari kwamba washiriki kufanya katika maisha yao ya kila siku, kama vile kucheza michezo na kuendesha magari (Wendler et al. 2005) . Mbinu hii ni muhimu kwa sababu kutathmini kama kitu fulani ni hatari ndogo ni rahisi zaidi kuliko kutathmini kiwango halisi ya hatari. Kwa mfano, katika Contagion Emotional, kabla ya utafiti kuanza, watafiti inaweza kuwa ikilinganishwa yaliyomo hisia juu zinazotokea News Feeds kwa yaliyomo hisia kwamba washiriki bila kuona katika majaribio (Meyer 2015) . Kama News Feeds chini ya matibabu walikuwa sawa na wale kwamba asili kutokea kwenye Facebook, kisha watafiti inaweza kuhitimisha kwamba majaribio ni hatari ndogo. Na, hawakuweza kufanya uamuzi huu hata kama hawajui kiwango cha kabisa ya hatari. mbinu hiyo inaweza kutumika kwa Encore. Awali, Encore yalisababisha maombi ya Nje kwamba walikuwa inajulikana kuwa nyeti, kama vile tovuti ya makundi marufuku kisiasa katika nchi na serikali za ukandamizaji. Kama vile, haikuwa hatari ndogo kwa washiriki katika baadhi ya nchi. Hata hivyo, marekebisho toleo la Encore-ambayo yalisababisha tu maombi ya Twitter, Facebook, na YouTube-ni ombi ndogo kwa sababu maombi kwa maeneo hayo ni yalisababisha wakati wa kawaida mtandao kuvinjari (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Nguvu wazo la pili muhimu ni wakati wa kufanya maamuzi kuhusu masomo na hatari haijulikani ni uchambuzi, ambayo inaruhusu watafiti wa mahesabu ya ukubwa sahihi kwa ajili ya utafiti wao (Cohen 1988) . Hiyo ni, kama utafiti wako anaweza kuwafichua washiriki kuhatarisha-hata ndogo hatari-kisha kanuni ya Rehema unaonyesha kwamba unataka kulazimisha kiasi ndogo ya hatari zinahitajika ili kufikia malengo ya utafiti wako. (Fikiria nyuma Kupunguza kanuni kwamba mimi kujadiliwa katika sura ya 4.) Hata ingawa baadhi ya watafiti na obsession na kufanya masomo yao kama kubwa kama inawezekana, utafiti maadili unaonyesha kwamba tunapaswa kufanya masomo yetu ndogo kama inawezekana. Hivyo, hata kama huna kujua kiwango halisi ya hatari ya utafiti wako unahusisha, uchambuzi nguvu inaweza kukusaidia kuhakikisha kwamba ni ndogo kama inawezekana. Power uchambuzi si mpya, bila shaka, lakini kuna tofauti muhimu kati ya njia ambayo ilitumika katika umri Analog na jinsi ni lazima kutumika leo. Katika umri Analog, watafiti kwa ujumla alifanya uchambuzi nguvu ili kuhakikisha kuwa uchunguzi wao haukuwa ndogo mno (yaani, chini ya-powered). Sasa, hata hivyo, watafiti lazima kufanya uchambuzi nguvu ili kuhakikisha kuwa uchunguzi wao si kubwa mno (yaani, juu-powered). Kama wewe kufanya uchambuzi nguvu na utafiti wako inaonekana kuhitaji idadi kubwa ya watu, basi hiyo inaweza kuwa ni ishara kwamba athari wewe ni kusoma ni vidogo. Kama ni hivyo, unapaswa kuuliza kama athari hii ndogo ni kutosha muhimu kulazimisha idadi kubwa ya watu na hatari ya ukubwa haijulikani. Katika hali nyingi jibu pengine ni no (Prentice and Miller 1992) .

ndogo hatari kiwango na uchambuzi nguvu msaada wewe kujiuliza masomo na kuhusu kubuni, lakini hawana kutoa taarifa yoyote mpya kuhusu jinsi washiriki wanahisia kuhusu utafiti wako na nini hatari wapate uzoefu kutokana na kushiriki katika utafiti wako. Njia nyingine ya kukabiliana na kutokuwa na uhakika ni kukusanya maelezo ya ziada, ambayo inaongoza kwa tafiti kimaadili-jibu na lilifanya majaribio.

Katika tafiti kimaadili-jibu, watafiti kuwasilisha maelezo mafupi ya mradi uliopendekezwa utafiti na kisha kuuliza maswali mawili:

(Q1) "Kama mtu wewe kumjali walikuwa mgombea mshiriki kwa jaribio hili, ingekuwa unataka mtu huyo kuwa ni pamoja na kama mshiriki?": [Ndiyo], [Sina upendeleo], [Hapana]
(Q2) "Je, unaamini kwamba watafiti waruhusiwe kuendelea na jaribio hili?": [Ndiyo], [Ndiyo, lakini kwa tahadhari], [Sina hakika], [Hapana]

Kufuatia kila swali, washiriki hutolewa nafasi ambayo wanaweza kueleza jibu yao. Hatimaye, washiriki-ambaye anaweza washiriki uwezo au watu kuajiri kutoka masoko ya micro-kazi kazi (kwa mfano, Amazon Mitambo Turk) -answer baadhi ya maswali ya msingi idadi ya watu (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Kimaadili-jibu tafiti kuwa na sifa mbili kwamba mimi kupata hasa kuvutia. Kwanza, wao kutokea kabla ya utafiti umefanyika, na hiyo inaweza kuzuia matatizo kabla ya utafiti kuanza (kinyume na mbinu kwamba kufuatilia kwa athari mbaya). Pili, kimaadili-jibu tafiti kuwawezesha watafiti pose matoleo mbalimbali ya mradi wa utafiti ili kutathmini alijua kimaadili urari wa matoleo tofauti ya mradi huo. kiwango cha juu moja, hata hivyo, ya tafiti kimaadili-jibu ni kwamba ni wazi jinsi ya kuamua kati ya miundo tofauti utafiti kutokana na matokeo ya utafiti. Katika kesi ya kutokuwa na uhakika uliokithiri aina hii ya habari inaweza kusaidia maamuzi mwongozo watafiti '; kwa kweli, Schechter and Bravo-Lillo (2014) ripoti kutelekeza utafiti iliyopangwa katika kukabiliana na malalamiko yaliyotolewa na washiriki katika utafiti kimaadili-jibu.

Wakati kimaadili-jibu tafiti inaweza kuwa na manufaa kwa ajili ya kutathmini athari kwa utafiti uliopendekezwa, hawawezi kupima uwezekano au ukali wa matukio mbaya. Njia moja ambayo watafiti matibabu kukabiliana na kutokuwa na uhakika katika mazingira hatarishi ni lilifanya majaribio, mbinu ambayo inaweza kuwa na manufaa katika baadhi ya utafiti wa kijamii.

Wakati wa kupima ufanisi wa dawa mpya, watafiti si mara moja kuruka kwa kubwa randomized majaribio ya kliniki. Badala yake, wao kukimbia aina mbili za masomo ya kwanza. Awali, katika kesi ya Awamu ya I, watafiti ni hasa ililenga katika kutafuta dozi salama, na masomo haya kuhusisha idadi ndogo ya watu. Mara baada ya dozi salama ni kugundua, Awamu ya II majaribio kutathmini ufanisi wa madawa ya kulevya, ni uwezo wa kufanya kazi katika bora kesi hali (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Tu baada ya Awamu ya I na masomo II ni dawa mpya kuruhusiwa kuwa tathmini katika kubwa kesi randomized kudhibitiwa. Wakati muundo halisi ya majaribio lilifanya kutumika katika maendeleo ya dawa mpya inaweza kuwa na kifafa nzuri kwa ajili ya utafiti wa kijamii, wakati wanakabiliwa na kutokuwa na uhakika, watafiti kuweza kukimbia masomo ndogo waziwazi iliyoundwa kutathmini usalama na ufanisi. Kwa mfano, kwa Encore, utafikiria watafiti kuanzia na washiriki katika nchi zenye nguvu utawala-ya-sheria.

Pamoja haya mbinu na nne ndogo hatari standard, uchambuzi nguvu, kimaadili-jibu tafiti, na lilifanya majaribio-inaweza kukusaidia kuendelea katika njia ya busara, hata katika uso wa uhakika. Mashaka haihitaji kusababisha kutochukua hatua.