6.3 Digital ni tofauti

Utafiti wa kijamii katika umri digital ina sifa tofauti na kwa hiyo inaibua maswali mbalimbali kimaadili.

Wengi utafiti wa kijamii katika umri Analog akampiga sahihi kimaadili mizani. Kwa mfano, katika mapitio ya majaribio ya maabara kwamba pamoja kushiriki watu zaidi ya 100,000, Plott (2013) akamkuta mmoja tu mbaya tukio, mwanafunzi ambaye alikuwa upset kwa sababu ya kupoteza fedha katika mchezo wa kiuchumi. Kama uliopita tatu mifano digital umri kuonyesha, hata hivyo, watafiti sasa wanakabiliwa na changamoto ya kimaadili ambayo ni tofauti na wale wa zamani. Generalizing kutoka masomo hayo matatu, nafikiri Tatizo kubwa kwamba vizuri maana watafiti uso ni kwamba uwezo yanabadilika kwa kasi zaidi kuliko sheria, sheria, na kanuni. Zaidi hasa, watafiti-mara nyingi kwa kushirikiana na makampuni na serikali-kuwa nguvu zaidi juu ya washiriki kuliko ilivyokuwa zamani. Kwa nguvu, I mean tu uwezo wa kufanya mambo kwa watu bila ridhaa yao au hata ufahamu. mambo Mimi kuzungumza juu inaweza kuwa ama kuchunguza tabia zao au kujiandikisha yao katika majaribio. Kama nguvu ya watafiti kuchunguza na perturb ni kuongeza, kuna si ongezeko sawa katika ufafanuzi kuhusu jinsi nguvu kwamba zitumike. Kwa kweli, watafiti lazima kuamua jinsi ya kutumia madaraka yao kwa kuzingatia sheria haiendani na ukipishana, sheria, na kanuni. Kuwa wazi, hii haina maana kwamba wengi umri utafiti digital ni unethical. Kwa kweli, kutokana na hali hii, nadhani kwamba watafiti umeonyesha hukumu inashangaza nzuri. mchanganyiko wa uwezo wa nguvu na miongozo hazieleweki, hata hivyo, unaweka watafiti vizuri maana katika hali ngumu.

Ingawa wewe binafsi wanaweza kujisikia nguvu hasa katika suala la uwezo wako wa kufanya mambo kwa watu, inazidi watafiti-mara nyingi kwa kushirikiana na makampuni na serikali-kuwa na uwezo wa kuchunguza na perturb watu bila ridhaa yao au ufahamu. Kwa mfano, fikiria yafuatayo mtu karibu na kurekodi kila kitu wanachokifanya. Hii itakuwa ni pamoja kufuatilia mambo kama vile ambapo wao kwenda, nini wananunua, ambaye wao kuzungumza, na waliyo kuwa wakiyasoma. Ufuatiliaji watu kama hii katika umri Analog kutumika kuwa mambo ya serikali na bajeti kubwa sana. Sasa, wote wa habari hii ni mara kwa mara na moja kwa moja kumbukumbu kuhusu mamilioni na hivi karibuni kuwa mabilioni ya watu. Zaidi ya hayo, kwa sababu wote wa habari hii ni kuhifadhiwa teknolojia ya kompyuta, ni rahisi nakala, search, kusambaza, kuunganisha, na kuhifadhi. Kwa maneno mengine, kile ni mara kwa mara kufanyika leo ingekuwa mshtuko na amaze vita baridi kupeleleza mashirika kama KGB, CIA, na Stasi. Zaidi ya hayo, mengi ya kufuatilia hii kitabia unafanyika bila ufahamu kamili wa wale walio katika mkumbo surveilled.

Mfano wazi kwamba sehemu Ukamataji hali hii ya wingi ufuatiliaji ni Panopticon. Kwanza uliopendekezwa katika karne ya 18 na Jeremy Bentham kama usanifu kwa ajili ya magereza, Panopticon ni udhihirisho wa kimwili wa ufuatiliaji (Kielelezo 6.3). Panopticon ni jengo mviringo na vyumba oriented kuzunguka mnara kati. Yeyote inachukuwa mnara hii inaweza kuchunguza tabia za watu wote katika vyumba. Na, kwa kina, watu katika vyumba hawezi kuchunguza mtu katika mnara pia. Mtu katika mnara ni hivyo ghaibu mwonaji (Foucault 1995) .

Kielelezo 6.3: Design kutoka gerezani Panopticon, kwanza uliopendekezwa na Jeremy Bentham. Katikati, kuna mwenye kuona ghaibu ambao wanaweza kuchunguza tabia ya kila mtu na haiwezi kuzingatiwa. Kuchora na Willey Reveley, 1791. Chanzo: Wikimedia Commons .

Kwa kweli, digital ufuatiliaji ni hata uliokithiri zaidi ya mtu katika mnara kwa sababu inaweza kuzalisha kamili rekodi digital ya tabia ambayo yanaweza kuhifadhiwa milele (Mayer-Schönberger 2009) . Wakati kuna bado kurekodi kamili ya tabia zote za binadamu zimeunganishwa katika bwana database, mambo ni kusonga katika mwelekeo. Na, kwamba harakati itakuwa zaidi uwezekano wa kuendelea kwa muda mrefu kama uwezo wa sensorer kuendelea kuongezeka, gharama ya kuhifadhi inaendelea kupungua, na zaidi ya maisha yetu kuwa kompyuta-mediated.

Kwa watafiti wengi wa jamii hii bwana database inaweza awali sauti ya kusisimua, na ni inaweza shaka kutumika kwa ajili ya mengi ya utafiti muhimu. Wasomi wa kisheria, hata hivyo, wametoa jina tofauti na database hii bwana: database ya uharibifu (Ohm 2010) . Kuundwa kwa hata haujakamilika bwana database ina madhara mabaya juu ya maisha ya kijamii na kisiasa kama watu kuwa nia ya kusoma baadhi ya vifaa au kujadili mada fulani (Schauer 1978; Penney 2016) . Pia kuna hatari kwamba bwana database, wakati kuundwa kwa moja kusudi kusema kulenga matangazo-ili siku moja kutumika kwa madhumuni mbalimbali, hali inayoitwa sekondari kutumia. Mfano kutisha ya unanticipated sekondari kutumia kilichotokea wakati wa Vita Kuu ya Pili wakati serikali sensa data-bwana database ya kwamba wakati-zilitumika kuwezesha mauaji ya kimbari kwamba alikuwa kuchukua nafasi dhidi ya Wayahudi, Roma, na wengine (Jedwali 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . wanatakwimu wenye kukusanya data katika nyakati za amani karibu shaka walikuwa na nia nzuri. Lakini, wakati dunia iliyopita-wakati Nazis madarakani nchini Ujerumani na nchi jirani-hii data kuwezeshwa sekondari kutumia haikukusudiwa. Mara baada ya bwana database lipo, ni vigumu wanatarajia ambao wanaweza kupata huduma hiyo na jinsi gani itakuwa kutumika.

watafiti wa kawaida wa kijamii ni sana, mbali sana na kitu kama kujenga madhara mabaya katika jamii au kushiriki katika ukiukwaji wa haki za binadamu kwa njia ya sekondari kutumia. Nimekuwa waliochaguliwa kujadili mada hizi, hata hivyo, kwa sababu nadhani wao kusaidia watafiti wa jamii kuelewa Lens kwa njia ambayo baadhi ya watu kuona kazi zao. Hebu kurudi Taste, Mahusiano, na wakati mradi, kwa mfano. Kwa kuunganisha data pamoja kamili na punjepunje kutoka Facebook na data kamili na punjepunje kutoka Harvard, watafiti umba mtazamo kushangaza tajiri ya kijamii na kiutamaduni maisha ya wanafunzi (Lewis et al. 2008) . Kwa watafiti wengi wa jamii hii inaonekana kama bwana database, ambayo inaweza kutumika kwa ajili ya mema. Lakini, kwa baadhi ya watu wengine, inaonekana kama mwanzo wa orodha ya uharibifu ambayo iliundwa bila ridhaa ya washiriki. Taste, Mahusiano, na wakati mradi ulianza mwaka 2006, na habari kwamba watafiti alikuwa hakuwa hasa binafsi. Lakini, kama ukiangalia mbele kidogo unaweza kufikiria kwamba masuala haya ni uwezekano wa kupata ngumu zaidi. Ni aina gani ya digital mosaic itakuwa watafiti kuwa na uwezo wa kujenga juu ya wanafunzi mwaka 2026 au 2046?

Mbali na wingi huu wa ufuatiliaji, watafiti-tena kwa kushirikiana na makampuni na serikali-unaweza inazidi utaratibu kuingilia kati katika maisha ya watu ili kujenga majaribio randomized kudhibitiwa. Kwa mfano, katika Contagion Emotional, watafiti waliojiunga watu 700,000 katika majaribio bila ridhaa yao au ufahamu. Na, kama mimi ilivyoelezwa katika Sura ya 5 (Running majaribio), aina hii ya alihusika siri ya washiriki katika majaribio ni jambo la kawaida. Zaidi ya hayo, hauhitaji ushirikiano wa makampuni makubwa. Kama mimi ilivyoelezwa katika Sura ya 5, watafiti wanaweza inazidi kubuni na kujenga majaribio digital na sifuri gharama kutofautiana, muundo wa gharama ambayo itawezesha majaribio kubwa sana. Kama uwezo wa kuchunguza, uwezo wa utaratibu perturb kuna uwezekano kuendelea kukua.

Katika uso wa nguvu hii kuongezeka, watafiti uso haiendani na ukipishana sheria, sheria, na kanuni. Moja chanzo cha upayukaji hii ni kwamba uwezo wa umri digital yanabadilika kwa haraka zaidi kuliko sheria, sheria, na kanuni. Kwa mfano, Utawala kawaida (seti ya kanuni zinazosimamia nyingi za serikali unafadhiliwa utafiti nchini Marekani) imebadilika kidogo tangu mwaka 1981. jitihada za kisasa Utawala kawaida ilianza mwaka 2011 lakini ilikuwa haijamalizika kama ya majira ya 2016. pili chanzo cha upayukaji ni kwamba kanuni kuzunguka dhana ya kufikirika kama faragha bado wamekuwa wakifanya juhudi za kujadiliwa na watafiti, watunga sera, na mwanaharakati. Kama wataalamu katika maeneo haya hawezi kufikia sare makubaliano, hatupaswi kutarajia kwamba watafiti wa kisayansi au washiriki kufikia makubaliano aidha. chanzo ya mwisho ya upayukaji ni kwamba digital umri utafiti inazidi mchanganyiko katika mazingira mengine, ambayo inaongoza kwa kanuni za uwezekano wa ukipishana na sheria. Kwa mfano, Emotional Contagion ilikuwa ushirikiano kati ya mwanasayansi data kwenye Facebook na profesa na mwanafunzi kuhitimu katika Cornell. Katika Facebook mbio majaribio kubwa ni utaratibu kama muda wao kuzingatia masharti Facebook ya huduma, na wakati huo, hakukuwa na mapitio ya tatu ya majaribio. Wakati Cornell kanuni na sheria ni tofauti kabisa; karibu majaribio yote lazima upya na Cornell IRB. Hivyo, ambayo seti ya kanuni lazima serikali Emotional Contagion-Facebook au Cornell? Wakati kuna haiendani na ukipishana sheria, sheria, kanuni na hata vizuri maana watafiti kuwa na shida ya kufanya jambo sahihi. Kwa kweli, kwa sababu ya upayukaji, kuna wanaweza hata kuwa single haki kitu.

Kwa ujumla, makala-kuongeza hizi mbili nguvu na ukosefu wa makubaliano kuhusu jinsi nguvu kwamba zitumike hazimaanishi kwamba watafiti wanaofanya kazi katika umri digital ni kwenda kukabiliana na changamoto ya kimaadili kwa hatma inayoonekana. Kwa bahati nzuri, watafiti inakabiliwa na changamoto hizi hawana haja ya kuanza kutoka mwanzo. Badala yake, watafiti wanaweza kuteka hekima kutoka awali maendeleo kanuni za maadili na mifumo, mada ya sehemu mbili zijazo.